Решение по делу № 2-2307/2018 от 26.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2018г. г. Самара

Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Клюевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Платоновой Татьяны Александровны к Платонову Максиму Валерьевичу, третьему лицу ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Платонова Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что дата она совместно с Платоновым М.В. купили квартиру, расположенную по адресу: адрес. Согласно договора купли-продажи от дата квартира была оформлена на Платонову Т.А., Платонова М.В., несовершеннолетнюю ФИО4, несовершеннолетнюю Платонову П.М. по ? доле на каждого. Указанная квартира приобреталась в том числе и за счет кредитных средств, предоставленных Платонову М.В. и Платоновой Т.А. ПАО «Сбербанк», согласно кредитного договора №..., заключенного дата. По условиям указанного кредитного договора, Платонова Т.А. и Платонов М.В. являются созаемщиками на условиях солидарной ответственности. С лета 2015 года ФИО1 единолично оплачивала кредит, поскольку Платонов М.В. отказался исполнять свое обязательство по кредитному договору. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 125 313,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности адрес6 от дата, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Платонов М.В. в судебное заседание не явился, извещался судом заказными письмами с обратным уведомлением по адресу, указанному в иске, а также адресной справке, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил. Таким образом, судом были приняты все исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика Платонова М.В. в судебные заседания. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причину неявки в суд Платонова М.В. следует признать неуважительной, как и то, что ответчик не является на почту и не получает хранящуюся там корреспонденцию на его имя, которая впоследствии возвращается в адрес суда за истечением срока.

Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее представили отзыв на исковое заявление, согласно которым просили рассмотреть дело в свое отсутствие, требования Платоновой Т.А. оставили на усмотрение суда. /л.д.47/

В соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии со ст. 326 ГК РФ солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата между ОАО «Сбербанк России» и Платоновым М.В., Платоновой Т.А. был заключен кредитный договор №.... /л.д.8-12/

Согласно п.1.1 Договора кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 700 000,00 руб. под 13,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 57,80 кв.м., этаж 5, находящаяся по адресу: адрес, на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.4.1, п.4.2 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п.5.5 Договора обязанности созаемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных принудительным взысканием задолженности по договору.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общие обязательства супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В разъяснениях, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, при разделе общих долгов супругов происходит их распределение, то есть на каждого из супругов судом возлагается обязательство по погашению долга, возникшего в период брака, объем обязательств определяется исходя из размера присужденных каждому долей в совместно нажитом в период брака имуществе.

Кредитный договор №... заключен в период нахождения сторон по делу в зарегистрированном браке.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №... Кировского судебного участка адрес от дата брак, зарегистрированный дата Отделом ЗАГС адрес городского округа Самара управления ЗАГС адрес, актовая запись №... – между ФИО2 Валериевичем, дата года рождения, уроженцем адрес и ФИО1 (добрачная фамилия ФИО8), дата года рождения, уроженкой адрес был расторгнут. /л.д.56/

Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу дата.

Как следует из материалов дела, на момент расторжения между сторонами брака заемные средства по кредитному договору банку возвращены были не в полном объеме.

Истец Платонова Т.А. ссылается на то, что с 2015 года она единолично за счет собственных средств исполнила обязательства по кредитному договору, заключенному с банком.

В подтверждение исковых требований истцом Платоновой Т.А. представлены приходные кассовые ордера от 01.07.2015г., 23.06.2015г., 27.08.2015г., 27.07.2015г., 28.09.2015г., 30.05.2016г., 29.07.2016г., 29.08.2016г., 29.09.2016г., 21.11.2016г., 14.01.2017г., 20.12.2017г.. 11.12.2017г., 29.11.2017г. 05.02.2018г., где в графе «источник поступления» указано «погашение задолженности по кредиту», в графе «вноситель» указана истец Платонова Татьяна Александровна.

Кроме этого, истцом в материалы дела также были представлены платежные поручения от дата, дата, 30.01.2016г., 02.03.2016г., 30.03.2016г.

Всего истцом представлено платежных документов на сумму 250 626, 65 руб.

Согласно справке банка от дата задолженность по кредитному договору от дата №... отсутствует, кредит закрыт./л.д.48/

Учитывая, что кредитный договор был заключен на условиях солидарной ответственности Платоновым М.В. и Платоновой Т.А., кредит ими был получен в период брака и использован супругами на приобретение общего имущества - квартиры находящаеся по адресу: адрес, следует признать, что сумма долга в размере 250 626, 65 рублей, уплаченная истцом после расторжения брака, является общим долгом бывших супругов.

Исходя из закрепленного в ст. 39 СК РФ принципа равенства долей при разделе общего имущества супругов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика Платонова М.В. половины от предъявленной к возмещению и выплаченной ей в счет погашения общего долга по кредитному договору в размере 125 313, 32 руб., поскольку истец, полностью исполнивший обязательство перед банком, имеет право требовать с бывшего супруга оплаты 1/2 доли долга как с солидарного должника.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Платоновой Татьяны Александровны – удовлетворить частично.

Взыскать с Платонова Максима Валерьевича в пользу Платоновой Татьяны Александровны денежные средства в размере 125 313,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб., а всего в сумму в размере 125 813, 32 руб. (сто двадцать пять тысяч восемьсот тринадцать) рублей 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ          (РїРѕРґРїРёСЃСЊ)          Р Р°РїРёРґРѕРІР° И.Р’.

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ:

Секретарь: