Решение по делу № 1-168/2022 от 31.08.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Староверовой А.И.,

при секретаре Чуйко Л.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Пыханова Д.А,

подсудимой Кондрацовой Е.С., и ее защитника – адвоката Смульского П.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кондрацовой Елены Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Украины, являющейся гражданином РФ, с неполным средним образованием, не замужней, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, работающей уборщицей подъездов в МУП «ЖЭО», не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондрацова Е.С. совершила кражу – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Кондрацова Е.С. находилась на лавочке в сквере им. Ю.И. Богатикова по адресу: <адрес>, совместно с Робачинским А.Н. В ходе распития спиртных напитков Кондрацова Е.С. увидела в правом нагрудном кармане рубашки, надетой на Робачинском А.Н., банковскую карту банка РНКБ, которую решила похитить. С этой целью, Кондрацова Е.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ действуя незамедлительно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета РНКБ Банка (ПАО) №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, в операционном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Робачинского А.Н., воспользовавшись алкогольным опьянением и физическим состоянием здоровья Робачинского А.Н., в то время, как последний отвлекся на короткий промежуток времени, из правого нагрудного кармана его рубашки тайно похитила банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) №, открытую на имя Робачинского А.Н.

Далее, Кондрацова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> секунд, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, достоверно зная, что банковская карта № РНКБ Банк (ПАО), открытая на имя Робачинского А.Н. оснащена технологией бесконтактной оплаты, без введения пин-кода при осуществлении покупок на сумму, не превышающую 3000 рублей, находясь в магазине «Соседи», расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, произвела покупку товара на 145 рублей, оплатив ее денежными средствами с банковского счета Робачинского А.Н. В 14 часов 43 минут 42 секунд, произвела покупку товара на 145 рублей, оплатив ее денежными средствами с банковского счета Робачинского А.Н. В <данные изъяты>, произвела покупку товара на 35 рублей, оплатив ее денежными средствами с банковского счета Робачинского А.Н. Тем самым, Кондрацова Е.С. похитила с банковского счета банка РНКБ Банк (ПАО) №, принадлежащего Робачинскому А.Н. денежные средства на общую сумму 325 рублей.

Далее Кондрацова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь в магазине «Империя вин», расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, используя платежную карту № банка РНКБ Банк (ПАО), принадлежащую Робачинскому А.Н., произвела покупку товара на 735,9 рублей, оплатив ее денежными средствами с банковского счета Робачинского А.Н. В 14 часов 51 минуту 12 секунд, Кондрацова Е.С. используя платежную карту № банка РНКБ Банк (ПАО), принадлежащую Робачинскому А.Н., произвела покупку товара на 199,9 рублей, оплатив ее денежными средствами с банковского счета Робачинского А.Н. Тем самым, Кондрацова Е.С. похитила с банковского счета банка РНКБ Банк (ПАО) № принадлежащего Робачинскому А.Н., денежные средства на общую сумму 935,8 рублей.

Далее Кондрацова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь в магазине «Ярослава», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, используя платежную карту № банка РНКБ Банк (ПАО), принадлежащую Робачинскому А.Н., произвела покупку товара на 120 рублей, оплатив ее денежными средствами с банковского счета Робачинского А.Н. В <данные изъяты>, Кондрацова Е.С. используя платежную карту № банка РНКБ Банк (ПАО), принадлежащую Робачинскому А.Н., произвела покупку товара на 38 рублей, оплатив ее денежными средствами с банковского счета Робачинского А.Н. Тем самым, Кондрацова Е.С. похитила с банковского счета банка РНКБ Банк (ПАО) №, принадлежащего Робачинскому А.Н., денежные средства на общую сумму 158 рублей.

Далее Кондрацова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь в магазине ИП Алиева Р.Н., расположенном по адресу: <адрес>, используя платежную карту № банка РНКБ Банк (ПАО), принадлежащую Робачинскому А.Н., произвела покупку товара на 93 рубля, оплатив ее денежными средствами с банковского счета Робачинского А.Н. В <данные изъяты>, Кондрацова Е.С. используя платежную карту № банка РНКБ Банк (ПАО), принадлежащую Робачинскому А.Н., произвела покупку товара на 66 рублей, оплатив ее денежными средствами с банковского счета Робачинского А.Н. Тем самым, Кондрацова Е.С. похитила с банковского счета банка РНКБ Банк (ПАО) №, принадлежащего Робачинскому А.Н., денежные средства на общую сумму 159 рублей.

Далее Кондрацова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, используя платежную карту № банка РНКБ Банк (ПАО), принадлежащую Робачинскому А.Н., произвела покупку товара на 675 рублей, оплатив ее денежными средствами с банковского счета Робачинского А.Н. В 15 часов 49 минут 04 секунды, Кондрацова Е.С. используя платежную карту № банка РНКБ Банк (ПАО), принадлежащую Робачинскому А.Н., произвела покупку товара на 76 рублей, оплатив ее денежными средствами с банковского счета Робачинского А.Н. Тем самым, Кондрацова Е.С. похитила с банковского счета банка РНКБ Банк (ПАО) №, принадлежащего Робачинскому А.Н., денежные средства на общую сумму 751 рубль.

Далее Кондрацова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь в магазине «Люкс», расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон 8, <адрес>А, используя платежную карту № банка РНКБ Банк (ПАО), принадлежащую Робачинскому А.Н., произвела покупку товара на 374 рубля, оплатив ее денежными средствами с банковского счета Робачинского А.Н. В 16 часов 35 минут 12 секунд, Кондрацова Е.С. используя платежную карту № банка РНКБ Банк (ПАО), принадлежащую Робачинскому А.Н., произвела покупку товара на 295 рублей, оплатив ее денежными средствами с банковского счета Робачинского А.Н. В 16 часов 39 минут 09 секунд, Кондрацова Е.С. используя платежную карту № банка РНКБ Банк (ПАО), принадлежащую Робачинскому А.Н., произвела покупку товара на <данные изъяты> рублей, оплатив ее денежными средствами с банковского счета Робачинского А.Н. Тем самым, Кондрацова Е.С. похитила с банковского счета банка РНКБ Банк (ПАО) №, принадлежащего Робачинскому А.Н., денежные средства на общую сумму 1 149 рублей.

Таким образом, Кондрацова Е.С. с банковского счета, открытого на имя Робачинского А.Н., похитила денежные средства на общую сумму 7 460,60 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Робачинскому Александру Николаевичу значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Кондрацова Е.С. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась и пояснила, что действительно примерно в конце июня 2022г., точно не помнит, в дневное время находилась на лавочке в сквере (Богатикова) в <адрес> и распивала спиртные напитки совместно с потерпевшим Робачинским Александром, и знакомыми Светланой и Олегом. Сначала потерпевший дважды давал ей денежные средства купить сигареты и спиртное, она покупала и возвращалась обратно в сквер, где они продолжали распивать спиртные напитки. Когда потерпевший доставал из нагрудного кармана рубашки денежные средства, она заметила в кармане банковскую карточку, которую решила похитить. Через какое-то время Светлана ненадолго ушла домой, а Кондрацова Е.С., как ей показалось, незаметно для Александра и Олега вытащила из кармана Александра банковскую карточку и ушла. Впоследствии в этот же день она, воспользовавшись имеющимися на карте денежными средствами, в разных магазинах купила себе сигареты, спиртное, и Светлане продукты, предметы гигиены, что точно уже не помнит. Помнит, что Светлана ходила по магазинам с ней, но карта была у Кондрацовой Е.С. и денежными средствами, имеющимися на карте, она распоряжалась сама, то есть непосредственно она осуществляла все покупки.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Кондрацовой Е.С., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 13:30 до 14:00 она пришла в сквер им. Богатикова в <адрес>, где встретила знакомых Светлану, Олега Белова и знакомого по имени Александр по прозвищу «Шахтер», он проживает по адресу: <адрес>, мкр. 1, <адрес>, номера квартиры точно не помнит. Когда она подошла к ним, то они уже распивали спиртные напитки и все уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Она поздоровалась со всеми и решила к ним присоединиться, они стали беседовать и совместно распивать спиртные напитки, в ходе беседы, она попросила у Александра денег, чтобы купить сигареты, на что Александр достал из кармана своей рубашки 80 рублей и передал ей. На эти деньги она сходила и купила себе сигарет и вернулась в сквер. Спустя какое-то время Олег попросил купить еще спиртного, Александр достал <данные изъяты> и передал их Кондрацовой Е.С., чтобы она купила спиртное, после чего она пошла на мини-рынок по <адрес>, приобрела спиртное и закуску, после чего со всем этим, она вернулась в сквер, сдачу вернула Александру. Затем они все вместе пересели на другую лавочку, так как им мешали пришедшие в сквер молодые люди, допили спиртное и решили купить еще, Александр снова дал им денег на покупку спиртного, и она совместно со Светланой пошла за спиртным на мини-рынок по <адрес>, когда они вернулись - продолжили распивать купленное спиртное, после чего Светлана ушла домой. Когда Александр доставал из кармана деньги на спиртное, Кондрацова Е.С. увидела, что в кармане лежит банковская карта банка «РНКБ», так же после того, как он достал деньги, карман остался расстегнутым. Поскольку у нее не было денежных средств, она решила похитить банковскую карту Александра, чтобы купить себе продуктов питания, так как она знала, что он недавно получил пенсию и у него точно есть денежные средства на карте, однако она не знала точную сумму. Александр и Олег находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, и ей показалось, что она незаметно для них вытащила банковскую карту из кармана Александра, и положила ее в карман своих шорт и стала уходить, при этом ей показалось, что Александр что-то говорил ей, однако она не поняла что, так она была в состоянии алкогольного опьянения. С картой она направилась в магазин «Соседи», расположенный вблизи <адрес> в <адрес> на мини-рынке, в указанном магазине она приобрела слабоалкогольные напитки, покупку оплатила похищенной картой. Далее она пошла в магазин «Империя вин», расположенный недалеко от магазина «Соседи», где приобрела сигареты и спиртное, покупку оплатила так же похищенной картой. Далее она зашла еще в несколько магазинов, где так же совершила покупки, которые оплатила ранее похищенной банковской картой Александра, в основном все магазины располагались в районе мини-рынка по <адрес> в <адрес>. Так же она оплатила несколько покупок в магазине «Люкс», расположенном на 8 микрорайоне <адрес>. Отметила, что покупки она совершала в основном на небольшую сумму, так как не знала точной суммы на карте, а также покупки оплачивала путем бесконтактной оплаты, так как не знала пин-код от карты. Примерно в 19 часов 30 минут она снова направилась в магазин «Империя вин», расположенный на мини-рынке в районе <адрес> в <адрес>, там она попробовала оплатить покупку, однако ей сказали, что на карте нет денег, после чего она направилась домой, где положила похищенную ею банковскую карту в шкаф. Точную сумму всех покупок она не знает, так как чеков не брала. Так же ввиду того, что она во время совершения покупок находилась в состоянии алкогольного опьянения, ей сложно вспомнить, в какие именно магазины она заходила и что конкретно приобретала. Она понимает, что совершила кражу чужого имущества, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме и раскаивается (л.д. 130-132).

Оглашенные показания Кондрацова Е.С. в судебном заседании подтвердила полностью, пояснив, что со времени кражи прошло много времени, и подробности она забыла.

Помимо признания вины самой подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего Робачинского А.Н., свидетеля Долгих С.Н., исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Робачинского А.Н., согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. днем он сидел на лавке в сквере (Богатикова) в <адрес>, с ним еще сидели люди, которых он знает в лицо, но не знает, как их зовут. Около 14 часов подошла его знакомая Лена Кондрацова, когда он доставал из кармана рубашки деньги, она увидела, что там есть банковская карточка. Через какое-то время она достала из кармана его рубашки указанную банковскую карточку и стала уходить. Робачинский А.Н. это заметил, и стал говорить ей: «Лена, что ты делаешь?», но она никак не отреагировала и ушла, забрав с собой его банковскую карту. Он не сразу обратился в полицию, так как думал, что Кондрацова Е.С. одумается и вернет карту, но в этот же день с карты стали списываться деньги за покупки в разных магазинах, тогда он на следующий день пошел в банк и заблокировал карту, а затем обратился в полицию. Кондрацова Е.С. похитила с его банковского счета денежные средства в общей сумме 7 460 рублей. Поскольку 300 рублей подсудимая ему уже вернула, он уточнил в судебном заседании гражданский иск и просил суд взыскать с Кондрацовой Е.С. в свою пользу 7 160 рублей. Кроме того, уточнил, что он не разрешал подсудимой брать у него банковскую карту и тратить с нее деньги. Ущерб, причиненный ему совершенным Кондрацовой Е.С. преступлением, является для него значительным, так как на указанную сумму он может прожить целый месяц.

Оглашенными в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Долгих С.Н., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома в сквер имени Богатикова (точно не помнит во сколько), там встретила своих знакомых Александра, которого знает по прозвищу «Шахтер», а так же Олега, фамилии которого не знает, они сидели на лавочке, пили водку, она присела к ним стала беседовать, они уже были в состоянии алкогольного опьянения, вскоре подошла Елена, которая так же присела к ним на лавочку, она стала выпивать спиртное вместе с Олегом и Александром, когда спиртное закончилось, Александр достал из кармана денежные средства, Долгих С.Н. точно не видела какую сумму, и передал их Елене, она сходила за спиртным и закуской, когда она вернулась, они продолжили распивать спиртное, пересев на другую лавочку, а когда спиртное закончилось, Александр снова дал денег, и Долгих С.Н. вместе с Еленой купили спиртное и вернулись обратно в сквер, где на лавочке их ждали Олег и Александр. Долгих С.Н. еще немного посидела со всеми и спустя пару минут ушла домой по делам. Когда она только пришла в сквер им. Богатикова, то Александр уже был в состоянии алкогольного опьянения, когда она уходила, то Александр был в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д. 33-35).

Заявлением Робачинского А.Н., зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Робачинский А.Н. просит принять меры к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, находясь в парке им. Ю.И. Богатикова в <адрес>, совершило хищение его банковской карты банка РНКБ №, и похитило у него денежные средства в сумме <данные изъяты>, чем причинило ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена жилая комната №, <адрес>, мкр. 1 <адрес>, в которой проживает Кондрацова Е.С., и по указанному адресу была изъята похищенная банковская карта банка РНКБ №, принадлежащая Робачинскому А.Н. (с фототаблицей) (л.д. 8-15).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта банка РНКБ №, принадлежащая Робачинскому А.Н., изъятая у Кондрацовой Е.С. по месту жительства (с фототаблицей) (л.д. 73-75).

Постановлением о признании предметов о признании вещественными доказательством банковской карты банка РНКБ №, принадлежащей Робачинскому А.Н. (л.д. 77).

Протоколом осмотра предметов (документов) т ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен ответ из РНКБ Банка (ПАО) с приложением, поступивший в адрес СО МО МВД России «Красноперекопский» по адресу: РК, <адрес>, на ранее направленный запрос из ПАО РНКБ Банк, подтверждающий использование банковской карты обвиняемой Кондрацовой Е.С. (л.д. 78-85).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественным доказательством ответа из РНКБ Банка (ПАО) с приложением на 8 листах (л.д. 86).

Протоколом следственного эксперимента подозреваемой Кондрацовой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого Кондрацова Е.С. показала и рассказала, как похитила банковскую карту банка РНКБ, открытую на имя Робачинского А.Н. (с фототаблицей) (л.д. 44-51).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемой Кондрацовой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого Кондрацова Е.С. показала и рассказала, как совершила кражу денежных средств с банковского счета Робачинского А.Н. (с фототаблицей) (л.д. 52-62).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Робачинским А.Н. и обвиняемой Кондрацовой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого в присутствии потерпевшего Робачинского А.Н. Кондрацова Е.С. признала вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета Робачинского А.Н. (л.д. 37-40).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Робачинским А.Н. и свидетелем Долгих С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого потерпевший Робачинский А.Н. настоял на своих показаниях, о том, что Кондрацова Е.С. совершила кражу денежных средств с его банковского счета (л.д. 41-43).

Ответом РНКБ Банка (ПАО) с приложением в виде выписки по банковскому счету банковской карты банка РНКБ № за период с ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащей Робачинскому А.Н. (л.д. 65-72);

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основывая выводы на их совокупности и, руководствуясь при этом, законом и совестью.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Исследовав полученные в ходе предварительного и судебного следствия доказательства, суд считает, что вина Кондрацовой Е.С. в совершении инкриминируемого ей преступления полностью установлена и доказана. Ее вина помимо ее собственных показаний, полностью подтверждается показаниями потерпевшего Робачинского А.Н., свидетеля Долгих С.Н. и письменными материалами дела, которые логичны, последовательны, связаны и согласуются между собой.

Суд квалифицирует действия Кондрацовой Е.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак п. «г» «с банковского счета» подтверждается показаниями потерпевшего Робачинского А.Н., заявлением Робачинского А.Н., письмом РНКБ банка, выпиской по лицевому банковскому счету потерпевшего, иными материалами дела.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшего Робачинского А.Н. Суд находит его установленным, исходя из имущественного положения потерпевшего, суммы похищенных денежных средств, их значимости для потерпевшего.

Исследовав данные о личности подсудимой, принимая во внимание, что подсудимая не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, учитывая поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что Кондрацову Е.С. следует считать вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления, как на момент его совершения, так и на момент рассмотрения в суде настоящего уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Так, суд учитывает, что совершенное подсудимой преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких, направлено против собственности, что подсудимая вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и в содеянном раскаялась, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ею полных правдивых показаний, а также в том, что она ничего не скрывала. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба в части, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Кондрацовой Е.С. в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновной, степень тяжести совершенного преступления, показания самой подсудимой, пояснившей, что она в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, суд пришел к выводу, что именно нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению вменяемого ей преступления.

Иных отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное Кондрацовой Е.С. преступление относится к категории тяжких преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая тяжесть совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимой, ее имущественном положении, влиянием назначенного наказания на условия жизни ее семьи, суд считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимой от общества с назначением наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с предоставлением ей испытательного срока, в течение которого она обязана доказать своё исправление, а также с возложением обязанностей.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены отягчающие обстоятельства.

При этом суд, с учетом личности подсудимой, ее материального положения, полагает нецелесообразным назначение ей дополнительного наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимой и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Робачинским А.Н. был заявлен гражданский иск, согласно которому, с учетом уточнений в судебном заседании, он просил взыскать с Кондрацовой Е.С. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 7 160,6 рублей.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что материальный ущерб, причиненный преступлением, совершенным Кондрацовой Е.С., составляет <данные изъяты>. подсудимой добровольно было возмещено, суд считает, что заявленный уточненный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек в виду ее имущественной несостоятельности суд не усматривает, так как она находится в социально активном возрасте, является трудоспособным лицом, трудоустроена.

Учитывая изложенное, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Смульского П.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с подсудимой.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кондрацову Елену Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кондрацову Елену Сергеевну обязанность не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора – с 23.11.2022г.

Меру пресечения в отношении Кондрацовой Елены Сергеевны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Кондрацовой Елены Сергеевны в пользу Робачинского Александра Николаевича <данные изъяты>.

Расходы по плате труда защитника Смульского П.А. возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с Кондрацовой Елены Сергеевны.

Вещественные доказательства: ответ РНКБ Банка (ПАО) с приложением хранить при деле, банковскую карту банка РНКБ №, принадлежащую Робачинскому А.Н., вернуть по принадлежности потерпевшему Робачинскому А.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

Судья: А.И. Староверова

Решение по делу № 1-168/2022 от 31.08.2022

1-168/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица