Решение по делу № 33-3167/2023 от 14.04.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года                                                                      город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)11 Руслана Валерьевича к ООО «ТРАСТ Недвижимость» о разрешении индивидуального трудового спора,

по апелляционной жалобе ООО «ТРАСТ Недвижимость» на решение Сургутского городского суда от 12.01.2023, которым постановлено:

признать трудовыми отношения между ООО «ТРАСТ Недвижимость» и (ФИО)12 Русланом Валерьевичем, вытекающие из гражданско-правового договора от 25.03.2021 (номер).

Обязать ООО «ТРАСТ Недвижимость» заключить трудовой договор с (ФИО)13 Русланом Валерьевичем.

Взыскать с ООО «ТРАСТ Недвижимость» в пользу (ФИО)14 Руслана Валерьевича средний заработок с 01.02.2022 по 09.11.2022 в сумме 1 723 092,42 руб., компенсацию морального вреда 40 000 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ООО «ТРАСТ Недвижимость» в доход бюджета муниципального образования г. Сургут государственную пошлину 17 415,46 руб.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

(ФИО)15 Р.В. обратился в суд с иском о признании трудовыми отношений, вытекающих из гражданского-правового договора с ООО «ТРАСТ Недвижимость» от 25.03.2021 (номер). Требования мотивированы тем, что с 25.03.2021 истец работал в ООО «ТРАСТ Недвижимость» управляющим объектом недвижимости ТРЦ «Агора». Его рабочее место находилось в ТРЦ «Агора». Работодатель отказывается оформить трудовой договор, поэтому истец обратился в суд. С 01.02.2021 работодатель лишил истца возможности продолжить работу. Просит обязать ответчика заключить трудовой договор, взыскать оплату за время вынужденного прогула с 01.02.2021 по 09.11.2022 в сумме 2 453 997 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «ТРАСТ Недвижимость» оспаривает законность и обоснованность решения. Суд не учел, что с 24.10.2019 истец занимает должность генерального директора ООО «Клюква». По мнению апеллянта, к участию в деле необходимо привлечь единственного участника ООО «Клюква», поскольку согласно ст. 276 ТК РФ руководитель организации может работать по совместительству у другого работодателя только с разрешения уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа). Истец пропустил нормативно установленный срок для обращения в суд за разрешением данного трудового спора, поэтому его требования не подлежат удовлетворению. Судом не установлен режим работы истца в ООО «Клюква», поэтому ошибочно удовлетворены требования о взыскании ООО «ТРАСТ Недвижимость» среднего заработка за полный рабочий день. Кроме того, заключенный сторонами договор от 25.03.2021 истек 31.01.2022, поэтому нельзя признать обоснованным требование истца о взыскании среднего заработка после 31.01.2022. Суд необоснованно отклонил заявление (ФИО)16 В.И., сообщившего, что истец посещал ТРЦ «Агора» в свободном режиме. Представленные ответчиком в дело отчеты системы электронных пропусков СКУД подтверждают, что (ФИО)17 Р.В. посещал ТРЦ «Агора» периодически. Суд ошибочно принял в основу решения показания свидетеля (ФИО)18 С.В., которая не работала в ООО «ТРАСТ Недвижимость» в период действия заключенного с истцом гражданско-правового договора от 25.03.2021, поэтому ее показания об обстоятельствах работы истца являются недостоверными. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано, что он соблюдал установленные в организации Правила внутреннего трудового распорядка и должностную инструкцию. Выплаченные апеллянтом истцу денежные средства не являются заработной платой в контексте трудовых правоотношений.

В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)19 Р.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «ТРАСТ Недвижимость» (ФИО)20 К.И. просила отменить решение по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца (ФИО)21 Е.В. просила оставить без изменения решение суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Согласно положения ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

25.03.2021 между ООО «ТРАСТ Недвижимость» и (ФИО)22 Р.В. заключен договор (номер) возмездного оказания услуг. По условиям договора: исполнитель обязуется по заданию заказчика производить работы по адресу: ХМАО – Югра, г. Сургут, ул. Профсоюзов, д. 11, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В рамках оказания услуг исполнитель обязан оказывать комплексную консалтинговую поддержку в области управления объектом недвижимости – ТРЦ «Агора», а также иные виды консалтинговых услуг, связанные с обеспечением эффективного управления данным объектом (в рамках формируемых и реализуемых заказчиком решений и мероприятий по обеспечению выполнения бюджетных показателей объекта, обеспечения бесперебойного функционирования инженерных систем жизнеобеспечения здания) (п. 1.1); услуги оказываются по адресу: ХМАО – Югра, г. Сургут, ул. Профсоюзов, д. 11 (п. 1.2); срок оказания услуг с 25.03.2021 по 24.05.2021 (п. 2.1, 2.2); заказчик предоставляет исполнителю по акту приема-передачи в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора материалы (оборудование) и документы, необходимые для оказания услуг; исполнитель возвращает материалы, и (или) документы по акту возврата в срок не позднее 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказания услуг или составления одностороннего акта об оказании услуг (п. 3.1); исполнитель оказывает услуги лично (п. 3.4); заказчик вправе проверять ход оказания услуг по договору. В этих целях заказчик вправе запрашивать в устной или письменной форме, в том числе путем направления запроса по электронной почте, соответствующую информацию у исполнителя. Исполнитель в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения запроса предоставляет заказчику соответствующую информацию в устной или письменной форме в виде отчета о ходе оказания услуг. Заказчик вправе осуществлять контроль за ходом оказания услуг. Исполнитель обязан обеспечить заказчику доступ не и препятствовать проведению контроля (п. 3.5); ежемесячная цена услуг исполнителя составляет 205 696,26 рублей (п. 4.1); налог на доходы физических лиц входит в стоимость цены услуг исполнителя, установленной п. 4.1 договора. Заказчик как налоговый агент исчисляет, удерживает из суммы вознаграждения и уполномочивает в бюджет РФ сумму НДФЛ в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 4.2); заказчик обязан в срок не позднее 20 (двадцати) календарных дней текущего месяца осуществить предварительную оплату услуг в размере 102 848,13 руб. (п. 4.3.1). Оставшаяся часть ежемесячной цены услуг исполнителя в размере 102 848,13 руб. уплачивается в течение 10 календарных дней со дня подписания сторонами сдачи-приема услуг в соответствии с условиями договора (п. п. 4.3.2).

Действие вышеуказанного договора продлено на основании дополнительных соглашений до 31.01.2022.

Заключенный сторонами договор возмездного оказания услуг от 25.03.2021 (номер) не содержит конкретных условий, позволяющих определить предмет договора, являющийся необходимой частью договоров, вытекающих из гражданско-правовых отношений для оценки надлежащего исполнения обязательств сторонами договора. При отсутствии надлежащего согласования предмета – гражданско-правовой договор считается незаключенным.

Составленные сторонами Акты об оказании услуг от 01.04.2021, от 30.04.2021, от 31.05.2021, 30.06.2021, 31.07.2021, 31,08.2021, 30.09.2021, 31.10.2021, 30.11.2021, 30.10.2021, 31.01.2022 - не содержат описания конкретного содержания оказанных истцом и принятых ответчиком услуг.

Между тем, ответчик не оспаривает заключенность договора 25.03.2021 (номер), в связи с чем, по нему ежемесячно производилась оплата услуг истца.

Трудовой договор допускает неопределенность предмета, поскольку при его заключении не всегда можно предусмотреть, чем конкретно будет заниматься работник в течение срока действия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделкаритворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу положений ч. 4 ст. 11 ТК РФ если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как правильно отметил суд первой инстанции, договором оказания услуг не определен конкретный перечень услуг, который должен был оказывать (ФИО)23 Р.В., в то время как из характера и объема выполняемой (ФИО)24 Р.В. функции следует, что фактически он осуществлял функции по управлению ТЦ «Агора».

В обязанности (ФИО)25 Р.В. входило: управление торгово-развлекательным центром, в том числе обеспечение эффективного управления объектом; обеспечение бесперебойного функционирования инженерных сетей; организация движения финансовых ресурсов и регулирование финансовых отношений в целях эффективного использования всех видов ресурсов и получение максимальной прибыли; ведение переговоров с арендаторами; организация работы персонала и многое другое.

Работа осуществлялась истцом в помещении торгового центра «Агора» по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Профсоюзов, д. 11, где для (ФИО)26 Р.В. было организовано рабочее место, которое фактически осталось от прежнего работодателя.

Исполнение обязанностей заключалось в пребывании на территории торгово-развлекательного центра с понедельника по пятницу в течение рабочего дня, в рамках режима которого осуществлялись переговоры с арендаторами, другими работниками, составлялись отчёты, выполнялись поручения ответчика. Ежемесячно направлялись ответчику табели учета рабочего времени на истца.

(ФИО)27 Р.В. был обеспечен рабочим местом - кабинетом, оснащённым оборудованием, необходимым для исполнения обязанностей, обеспечен доступ ко всему объекту и необходимым документам, ему был предоставлен универсальный магнитный ключ, обеспечивающий беспрепятственный доступ ко всем помещениям торгово-развлекательного центра.

Приказом генерального директора ООО «Траст Недвижимость» (номер) от 28.01.2021 (ФИО)28 Р.В. назначен ответственным за хранение печати (п. 8).

С 01.02.2022 ответчик не допускает истца на рабочее место.

09.02.2022 (ФИО)29 Р.В. обратился к ответчику с заявлением об оформлении трудового договора, в удовлетворении которого было отказано.

Свидетель (ФИО)30 К.А. в 2021 – 2022 годах работала начальником коммерческого отдела обособленного подразделения Сургут-Агора в ООО «ТРАСТ Недвижимость». Подтвердила факт постоянной работы истца по графику с 08:30 по 17:30.

Свидетель (ФИО)31 Д.А. сообщил, что с 2013 по 2022 годы он арендовал площадь в ТРЦ «Агора», подтвердил факт постоянного осуществления истцом деятельности в указанном торговом центре.

Свидетель (ФИО)32 С.В. сообщила, что в 2021 году оказывала юридическую и техническую помощь работникам ООО «Комплекс-КА» в переводе в ООО «ТРАСТ Недвижимость», подтвердила факт постоянной работы истца у ответчика в режиме полного рабочего дня.

Подлежит отклонению ссылка апеллянта на нотариально удостоверенное заявление (ФИО)33 В.И. от 25.11.2022, поскольку документ не содержит надлежаще оформленной подписки гражданина об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Наличие в тексте документа сведений об информировании (ФИО)34 В.И. о перечне действий, которые может выполнять нотариус, в том числе предупреждать свидетеля об ответственности за дачу ложных показаний, само по себе не заменяет соответствующую подписку.

Согласно записям в трудовой книжке (ФИО)35 Р.В. по внешнему совместительству работал директором в ООО «Спортсити» с 20.11.2018 по 22.10.2021 и в ООО «Клюква» с 17.10.2019, поэтому имел возможность работать в ООО «ТРАСТ Недвижимость» в режиме полного рабочего дня.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд правильно оценил представленные доказательства и обоснованно пришел к выводу о фактическом допуске ответчиком истца (дата) к работе управляющим ТРЦ «Агора» в режиме 40-часовой рабочей недели с заработной платой 205 696,26 руб.

Подлежит отклонению суждение апеллянта о необходимости привлечения к участию в деле единственного участника ООО «Калинка», поскольку оспариваемый судебных акт не возлагает обязанностей на указанное юридическое лицо и не разрешает вопрос о его правах.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ основанием для применения судом последствий пропуска истцом нормативно установленного срока для обращения в суд за разрешением трудового спора – является соответствующее заявление ответчика.

В отзыве на исковое заявление от 11.01.1023 ответчик не заявил о пропуске истцом срока, не направил в суд своего представителя, который мог устно сделать соответствующее заявление, поэтому доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ апеллянтом не опровергнуты показания свидетеля (ФИО)36 С.В. об обстоятельствах ее доступа к кадровым документам ООО «ТРАСТ Недвижимость», оформлении проекта трудового договора с истцом, составлении на него табелей учета рабочего времени и ненадлежащей работе системы контроля доступа СКУД в ТРЦ «Агора», поэтому суждения ответчика в данной части подлежат отклонению.

Согласно ч. 4 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учёт времени, фактически отработанного каждым работником.

Поскольку ответчик не представил сведения об отработанном истцом времени, суд первой инстанции правомерно принял в основу решения объяснения истца.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч. 2 ст. 394 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Суд определил размер подлежащего взысканию в пользу истца среднего заработка в порядке ст. 139 ТК РФ и постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» с учетом количества отработанных рабочих дней.

Подлежит отклонению суждение апеллянта об уменьшении подлежащего взысканию с пользу истца среднего заработка на основании отчетов системы доступа СКУД, поскольку из материалов дела следует, что указанные отчеты не в полной мере отражают фактическое время пребывания истца на рабочем месте.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

По смыслу закона, в случае нарушения трудовых прав работника презюмируется факт причинения морального вреда.

С учетом обстоятельств нарушения прав истца, объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, взысканная судом компенсация морального вреда 40 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

решение Сургутского городского суда от 12.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 22.05.2023.

Председательствующий	Ишимов А.А.
Судьи	Ковалёв А.А.
Максименко И.В.