Решение по делу № 2-8225/2019 от 05.06.2019

Дело № 2-8225/19         29 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.

при секретаре Наджафовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананичева Тимофея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Ананичев Т.В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 22.05.2012 между ним и ООО «СК «Дальпитерстрой» (застройщик) заключен предварительный договор купли- продажи №248-111/463-1-707, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры. Обязательство по оплате стоимости квартиры исполнено истцом в полном объеме. Также стороны обязались заключить основной договор не позднее 3 (трех) лет с момента подписания договора, то есть не позднее 22.05.2015. В установленный договором №248-111/463-1-707 срок основной договор так и не был заключен.

20.10.2015    стороны подписали соглашение к Договору № 248-Ш/463- 1-707, которым расторгли его с даты подписанта, а внесенные Ананичевым T.B. денежные средства были возращены Ананичеву Т.В. для оплаты заключенного между теми же сторонами договора № 1131-Ш-463-1- Д-707 от 20.10.2015. 19.07.2017 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал выплаты неустойки за период с 22.05.2015 по 20.10.2015 на основании п. 3 ст. 23.1, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», срок удовлетворения требований истца истек 04.08.2017, однако, ответчик выплату не произвел.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23.01.2018    требования Ананичева Т.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 24.04.2019 решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от23.01.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ананичев Т.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и за просрочку заключения основного договора (передачи объекта долевого строительства) в период с 22.05.2015 по 20.10.2015 просил взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 238 945 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф 50% от удовлетворенной части требований, сумму почтовых расходов в размере 337 руб. 21 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рябин М.В. просил требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Бережкова М.А. требования не признала, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу и снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, и следует из материалов настоящего дела, 22.05.2012 между ООО «СК «Дальпитерстрой» и Ананичевым Т.В. заключен предварительный договор купли-продажи №248-111/463-1-707, согласно которому стороны договорились в будущем заключить договор купли- продажи квартиры, по которому продавец продаст, а покупатель будет обязан принять и оплатить квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, пос. Шушары, участок 463, к.1, имеющую технические характеристики: условный номер 707, 1 комната, секция 6, строительные оси 4-6; A-В, на 19- м этаже, проектной площадью 40,80 кв.м., жилой площадью 18,6 кв.м., стоимостью 2 080 800 руб.

Согласно п. 1.3 договора стороны обязались заключить основной договор в сроки, определенные в соответствии с п. 3.1.2, 3.1.3, п. 3.2.1, но не позднее 3 (трех) лет с момента подписания договора № 248-Ш/463-1-707, то есть не позднее 22.05.2015.

Согласно п.3.1.2 договора не позднее 30 (тридцати) дней с даты получения свидетельства о государственной регистрации права собственности продавца на квартиру, при условии выполнения покупателем всех обязательств по п.4.1, 3.2.10 договора, направить покупателю уведомление с предложением заключить основной договор.

Согласно п. 3.1.3 продавец обязуется заключить с покупателем основной договор купли-продажи квартиры в порядке и с учетом существенных условий основного договора, согласованных сторонами в настоящем договоре, при условии исполнения покупателем всех своих обязательств по настоящему договору в течение 30 (тридцати) дней с момента получения уведомления Покупателем.

05.09.2012    Аианичев Т.В. произвел оплату по п. 4.1 предварительного Договора купли - продажи №248-111/463-1 -707 от 22.05.2012 в размере 2 080 800 руб. 00 коп.

20.10.2015    стороны подписали соглашение к договору от 22.05.2012, которым расторгли предварительный договор купли-продажи от 22.05.2012 на квартиру по строительному адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, пос. Шушары, участок 463, к.1, условный № 707. Стороны договорились, что внесенные Ананичевым Т.В. денежные средства будут возращены Ананичеву Т.В. в течение 3 (трех) календарных месяцев, любым не запрещенным законодательством РФ способом для перечисления истцом полученных денежных средств на договор участия в долевом строительстве № 1131-Ш-463-1-Д-707 от 20.10.2015.

В тот же день, 20.10.2015, сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, пос. Шушары, участок 463, а именно, квартиры, имеющей технические характеристики: условный номер 707, 1 комната, секция 6, строительные оси 4-6; A-В, на 19-м этаже, проектной площадью 40,80 кв.м., стоимостью 2 080 800 руб.

05.07.2017    разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 78-16-36- 2017 многоквартирный жилой дом по строительному адресу: Санкт- Петербург, Пушкинский район, пос. Шушары, участок 463, введен в эксплуатацию.

18.07.2017    истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил о выплате неустойки за нарушение срока заключения основного договора за период с 22.05.2015 по 20.10.2015 по предварительному договору от 22.05.2012 №248-111/463-1-707 в общей сумме 1 571 004 руб. 00 коп., которую ответчик получил.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, указано, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об    участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве) данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из приведенных выше положений Закона следует, что сделка, совершенная юридическим лицом с целью привлечения денежных средств гражданина для долевого строительства многоквартирного дома с последующим возникновением у этого гражданина права собственности на объект долевого строительства, хотя бы и совершенная с нарушением требований Закона о долевом строительстве, является действительной и подлежащей исполнению, пока она не оспорена гражданином.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214- ФЗ ”Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1.1 договора № 248-Ш/463-1-707 купли-продажи (предварительный) от 22.05.2012 стороны обязуются в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец будет обязан передать в собственность покупателя, а покупатель будет обязан принять и оплатить квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме по строительному адресу, Санкт-Петербург, Пушкинский район, поселок Шушары, участок 463, корпус 1.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в качестве обеспечения исполнения обязательства покупателя по заключению основного договора иных обязательств по настоящему договору покупатель обязуется внести в кассу продавца или перечислить на расчетный счет продавца денежные средства в сумме 2 080 800 руб., в следующем порядке - сумму в размере 1800 000 руб. в срок до 25.05.2012 и сумму в размере 280 800руб. в срок до 01.06.2012.

Из договора № 248-Ш/463-1-707 купли-продажи (предварительный) от 22.05.2012    (п.    3.1) следует, что продавец обязуется обеспечить государственную регистрацию своего права собственности на объект в срок не позднее окончания второго квартала 2015.

Согласно пункту 3.1.3 договора продавец обязуется заключить с покупателем основной договор купли-продажи квартиры в порядке и с учетом существенных условий основного договора, согласованных сторонами в настоящем договоре, при условии исполнения покупателем всех своих обязательств по настоящему договору в течение 30 дней с момента получение уведомления покупателем.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что основной договор должен быть подписан не позднее 3 лет с момента подписания настоящего договора.

Соглашение о расторжении предварительного договора не содержит условий об освобождении ответчика от исполнения, возникшего до его заключения, обязательства по уплате истцу неустойки. Кроме того, расторжение предварительного договора и заключение договора участия в долевом строительстве жилого дома имели место уже после истечения срока исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, обосновано и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 22.05.2015 по 20.10.2015 в общей сумме 238 945 руб. 20 коп.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, обязательными условиями применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае являются мотивированное заявление ответчика, свидетельствующее об исключительности обстоятельств, препятствовавших надлежащему исполнению обязательства, а также явная несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства. Вместе с тем, заявляя суду о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении штрафных санкций, ответчик в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никаких доказательств явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушенных обязательств и необоснованности выгоды кредитора не представил, наличие исключительных обстоятельств препятствовавших исполнению обязательства не обосновал.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки и штрафа.

На основании изложенного в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с 22.05.2015 по 20.10.2015 в размере 238 945 руб. 20 коп.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителей, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 134 472 руб. 60 коп.

Оснований для снижения штрафа судом не усматривается, по основаниям, изложенным выше.

Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 006 руб. 71 коп., согласно ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 227 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Ананичева Тимофея Владимировича неустойку в размере 238 945 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф 134 472 руб. 60 коп., почтовые расходы в размере 337 руб. 21 коп., в счет расходов по оплате государственной пошлины 3 006 руб. 71 коп., а всего 406 761 руб. 72 коп.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 227 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.