Решение от 10.07.2020 по делу № 7У-2829/2020 [77-433/2020] от 22.05.2020

№№ 77-432/20, 77-433/20

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                 10 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

в составе:

председательствующего Хроминой Н.Ю.,

судей: Николаенко Е.Ю., Васильева А.П.

с участием:

прокурора Сердюк А.Б.

осужденной Аристарховой Е.С., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Каткова С.И., представившего удостоверение № и ордер № от 18.03. 2020, посредством видеоконференц-связи,

осужденного Герего А.В., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Лозинского В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 09.03. 2020, посредством видеоконференц-связи,

осужденного Сучковского Н.В. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Попкова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от 30 июня 2020 года,

при помощнике судьи Колпаковой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Каткова С.И. в интересах осужденной Аристарховой ФИО16, кассационную жалобу адвоката Лозинского В.В. в интересах осужденного Герего ФИО17

о пересмотре приговора Индустриального районного суда г. Хабаровска от 9 августа 2019 года и апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 24 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., выступления осужденного Герего А.В. и адвоката Лозинского В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших судебные решения изменить, переквалифицировать действия осужденного по четырем преступлениям на ч.2 ст.159.1 УК РФ, применить положения ст. 73 УК РФ, выступления осужденной Аристарховой Е.С. и адвоката Каткова С.И., просивших судебные решения изменить, объединить преступления по количеству лиц, на которых оформлялись кредиты, то есть в четыре состава, исключить квалифицирующий признак – совершение преступления в составе организованной преступной группы, применить в отношении осужденной положения ст. 73 УК РФ или ст. 82 УК РФ, пояснения осужденного Сучковского Н.В. и адвоката Попкова Д.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Сердюк А.Б., полагавшего приговор и апелляционное определение изменить, осужденным смягчить наказание с учетом рождения ребенка, судебная коллегия

                УСТАНОВИЛА:

по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 9 августа 2019 года

Аристархова ФИО18, <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по:

ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (по преступлению, совершенному отношении КПК «<данные изъяты>» на сумму 50 000 руб.) к 2 годам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ПАО «<данные изъяты>») к 2 годам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ПАО «<данные изъяты>» на сумму 15 000 руб. от 02.02.2017) к 2 годам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении АО «<данные изъяты>» на сумму 100 000 руб.) к 2 годам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении КПК «<данные изъяты>» на сумму 60 000 руб.) к 2 годам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ПАО «<данные изъяты>» на сумму 15 000 руб.) к 2 годам лишения свободы;

    ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ПАО «<данные изъяты>» на сумму 77 075,5 руб.) к 2 годам лишения свободы;

    ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении АО «<данные изъяты>» на сумму 200 000 руб.) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория всех преступлений на преступления средней тяжести. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с момента прибытия в колонию-поселение, куда осужденная следует самостоятельно. Зачтено в срок отбытия наказания время следования в колонию-поселение, время содержания под домашним арестом с 3 мая 2017 года по 6 июля 2017 года из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Герего ФИО20, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по:

ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (по преступлению, совершенному отношении КПК «<данные изъяты>» на сумму 50 000 руб.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ПАО «<данные изъяты>») к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ПАО «<данные изъяты>» на сумму 15 000 руб. от 02.02.2017) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении АО «<данные изъяты>» на сумму 100 000 руб.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении КПК «<данные изъяты>» на сумму 60 000 руб.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ПАО «Восточный экспресс банк» на сумму 15 000 руб.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ПАО «<данные изъяты>» на сумму 77 075,5 руб.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении АО «<данные изъяты>» на сумму 200 000 руб.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория всех преступлений на преступления средней тяжести. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Герего А.В. исчислен с момента прибытия в колонию-поселение, куда осужденный следует самостоятельно, время следования в колонию-поселение зачтено в срок отбытия наказания.

Сучковский ФИО21, <данные изъяты>, ранее судимый 06.08.2010 Кировским районным судом г. Хабаровска по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 27.06.2011) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, 09.10.2012 освобожден условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре-Хабаровского края от 24.09.2012 на 1 год 8 месяцев 11 дней,

осужден по:

по ч. 4 ст в. 159.1 УК РФ (по преступлению, совершенному отношении КПК «<данные изъяты>» на сумму 50 000 руб.) к 5 годам лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159.1УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ПАО «<данные изъяты>») к 5 годам лишения свободы;

по ч. 4 ст.159.1 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ПАО «<данные изъяты>» на сумму 15 000 руб. от 02.02.2017) к 5 годам лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении АО «<данные изъяты>» на сумму 100 000 руб.) к 5 годам лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении КПК «<данные изъяты>» на сумму 60 000 руб.) к 5 годам лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ПАО «<данные изъяты>» на сумму 15 000 руб.) к 5 годам лишения свободы;

    по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ПАО «<данные изъяты>» на сумму 77 075,5 руб.) к 5 годам лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 9 августа 2019 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом с 3 мая 2017 года по 16 июля 2018 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под стражей с 9 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 24 января 2020 года приговор изменен: в отношении Аристарховой Е.С. признано смягчающим наказание обстоятельством – беременность и смягчено наказание: по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы; по ч. 4 ст.159.1 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы; по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы; по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы; по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы; по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы; по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы; по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Аристарховой Е.С. 2 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Герего А.В. 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В отношении Сучковского Н.В. признано смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение ущерба по преступлению, совершенному в отношении КПК «<данные изъяты>» с участием Полякова Е.В., смягчено наказание по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего КПК «<данные изъяты>» на сумму 60 000 руб.) до 4 лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание смягчено до 5 лет 3 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 3.1. ст. 72 УК РФ Сучковскому Н.В. зачтено время содержания под стражей с 9 августа 2019 года в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Сумму залога в размере 200 000 рублей определено вернуть Каткову С.И.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Аристархова Е.С., Герего А.В. признаны виновными и осуждены за совершение восьми преступлений - мошенничество в сфере кредитования, а именно хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, в отношении: КПК «<данные изъяты>» на сумму 50 000 руб., ПАО «<данные изъяты>» на сумму 100 000 руб.; ПАО «<данные изъяты>» на сумму 15 000 руб., АО «<данные изъяты>» на сумму 100 000 руб., КПК «<данные изъяты>» на сумму 60 000 руб., ПАО «Восточный экспресс банк» на сумму 15 000 руб., ПАО «<данные изъяты>» на сумму 77 075 руб. 5 копеек, АО «<данные изъяты>» на сумму 200 000 рублей.

Сучковский Н.В. признан виновным и осужден за совершение семи преступлений - мошенничество в сфере кредитования, а именно хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, в отношении: КПК «<данные изъяты>» на сумму 50 000 руб., ПАО «<данные изъяты>» на сумму 100 000 руб.; ПАО «<данные изъяты>» на сумму 15 000 руб., АО «<данные изъяты>» на сумму 100 000 руб., КПК «<данные изъяты>» на сумму 60 000 руб., ПАО «<данные изъяты>» на сумму 15 000 руб., ПАО «<данные изъяты>» на сумму 77 075 руб. 5 копеек.

Преступления совершены в период с 1 июня 2016 года по 3 мая 2017 года в <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Катков С.И. выражает несогласие с судебными решениями, считает, что судом допущены нарушения уголовного закона. Полагает, что действия Аристарховой Е.С. следовало квалифицировать по 4 преступлениям, т.е. по числу лиц, привлеченных к получению кредитов, а не по числу полученных кредитов. По кредиту в сумме 15000 рублей, полученному ФИО23 в «<данные изъяты>» имеется эксцесс исполнителя, поскольку ФИО24 скрыла от осужденных факт получения кредита, распорядилась денежной суммой по своему усмотрению, поэтому действия Аристарховой Е.С. по данному преступлению подлежат квалификации через ч.3 ст.30 УК РФ. По его мнению, в действиях осужденных отсутствуют признаки организованной преступной группы. Просит судебные решения изменить, действия Аристарховой Е.С. переквалифицировать на ч.2 ст.159.1 УК РФ объединив преступления по количеству лиц, на которых оформлялись кредиты, исключить квалифицирующий признак совершение преступления в составе организованной группы и применить положения ст. 73 УК РФ либо ст. 82 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Лозинский В.В., ссылаясь на доводы аналогичные доводам адвоката Каткова С.И., просит приговор в отношении Герего А.В. изменить: действия осужденного переквалифицировать на ч.2 ст.159.1 УК РФ, объединив преступления по количеству лиц, на которых оформлялись кредиты, исключить квалифицирующий признак совершение преступления в составе организованной группы, и, с учетом всех смягчающих обстоятельств, а также полного возмещения ущерба, обучения осужденного в высшем учебном заведении, наличия места работы и необходимости выплаты ипотеки, применить положения ст. 73 УК РФ.

    Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в содеянном правильными.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства, получены и исследованы с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Что касается доводов осужденных о неверной квалификации их действий как мошенничество в сфере кредитования, совершенные организованной группой, а также о необходимости квалификации их действий как длящееся преступление, то они были проверены судом и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в приговоре. Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно.

    Предметом посягательства по ст.159.1 УК РФ являются денежные средства, полученные в банке либо иной кредитной организации. Объективная сторона преступления состоит во введении в заблуждение кредитора путем представления ему заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Как следует из обстоятельств дела, у осужденных не было единой цели о хищении конкретной денежной суммы, для достижения которой заемщики в различные кредитные организации предоставляли документы, содержащие ложные сведения, изготовленные и переданные им осужденными. Таким образом, действия осужденных правильно квалифицированы судом по каждому случаю предоставления документов и получения по этим документов кредита.

Доводы кассационных жалоб о неверной квалификации действий осужденных по преступлению в отношении 15000 рублей, полученных ФИО13 в ПАО «<данные изъяты>» являются несостоятельными. Как следует из пояснений ФИО13 именно по указанию Аристарховой Е.С. и по представленным осужденной недостоверным сведениям она последовательно обращалась в указанные осужденными банки для получения кредитов. Получив вышеуказанную сумму в банке, изначально ФИО13 не передала оговоренную часть осужденным, однако, позже именно по их указанию, она из последующих полученных сумм отдала, оговоренную часть осужденным. Данные обстоятельства опровергают доводы адвокатов об эксцессе исполнителя.

Оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке с учетом положений ст. 401.1 УПК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия осужденных квалифицированы правильно по ч.4 ст.159.1 УК РФ по каждому преступлению. Оснований для переквалификации их действий, в том числе по доводам кассационных жалоб, не имеется.

    Вопреки доводам кассационных жалоб, при назначении Аристарховой Е.С. и Герего А.В. наказания, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях осужденных, в том числе и те, на которые ссылаются адвокаты в жалобах, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учетом вышеизложенного судом первой инстанции принято обоснованное решение об изменении категории преступлений на менее тяжкую в отношении Аристарховой Е.С. и Герего А.В.

Выводы судов об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ мотивированы должным образом.

Доводы кассационной жалобы о смягчении наказания Аристарховой Е.С., в связи с рождением ребенка, удовлетворению не подлежат, поскольку фактически судом апелляционной инстанции было учтено это смягчающее обстоятельство и смягчено наказание, назначенное судом первой инстанции.

Оснований к смягчению наказания Герего А.В. в связи с рождением ребенка, также удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО29 родилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления приговора и апелляционного определения в отношении Герего А.В. в законную силу.

Между тем судебная коллегия пришла к выводу об изменении приговора в отношении Аристарховой Е.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона при назначении наказания осужденному допущены.

При назначении наказания суд первой инстанции, несмотря на беременность Аристарховой Е.С., в нарушение положений п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ не обсудил и разрешил вопрос о возможности отсрочки отбывания наказания при наличии к тому оснований, указанных в ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства беременность осужденной и смягчил наказание по каждому преступлению. При этом в описательно-мотивировочной части определения указано, что судебная коллегия не усматривает оснований для применения к Аристарховой Е.С. положений ст. 82 УК РФ. Однако, несмотря на наличие доводов о применении положений ст. 82 УК РФ в апелляционной жалобе, в нарушение требований п.7 ч.2 ст.389.28 УПК РФ, данные выводы никоим образом не мотивированы.

Данные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 9 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от24 января 2020 года в отношении Аристарховой Е.С. подлежат изменению. Принимая решение о применении положения ч. 1 ст. 82 УК РФ судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Аристарховой Е.С. преступлений и данные о ее личности, что она впервые привлекалась к уголовной ответственности и на момент постановления приговора и рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции находилась в состоянии беременности, а в настоящее время имеет дочь ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств.

В остальном указанный приговор и апелляционное определение отношении Аристарховой Е.С. и Герего А.В. следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░26 ░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 82 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░27 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░28, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░░

░░░░░:                                      ░.░.░░░░░░░░░░

                                    ░.░.░░░░░░░░