Решение по делу № 2-621/2024 от 31.05.2024

11RS0016-01-2024-000964-92

дело №2-621/2024

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 17 октября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» к администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми, Чуча М. В., Сивергиной Ж. А., Трубачеву А. А.чу, Черной Е. Н., Гичка Е. И., Беляевой А. И., Беляевой Л. И., Чабанову В. В., Корчагину Д. Е., Вишнякову Д. Р., Нечай О. И., Конатову М. Ю., Елизарьевой Е. В., Каневу А. В., Мартыненко В. В., Синяк А. В., Каракчиевой С. К. о признании недействительным проведенного в форме очно-заочного голосования решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, утверждении размера платы за содержание общего имущества,

установил:

ООО «Расчетный центр» обратилось в суд с иском к администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми, Чуча М.В., Сивергиной Ж.А., Трубачеву А.А., Черной Е.Н., Гичка Е.И., Беляевой А.И., Беляевой Л.И., Чабанову В.В., Корчагину Д.Е., Вишнякову Д.Р., Нечай О.И., Конатову М.Ю., Елизарьевой Е.В., Каневу А.В., Мартыненко В.В., Синяк А.В., Каракчиевой С.К. о признании недействительным проведенного в форме очно-заочного голосования решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленного протоколом от 29.02.2024 в части принятия решения по вопросу №3, утверждении размера платы за содержание общего имущества, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом в размере 18,44 рублей за 1 кв.м в месяц с ежегодным пересмотром размера на процент средней годовой инфляции. При этом, указанный размер не включает в себя затраты на обслуживание, ремонт и замену общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов и затраты на обслуживание внутридомового газового оборудования, с определением производить отдельной строкой по факту оказания услуг в платежных документах, выставляемых за период, в котором были оказаны услуги; утвердить смету расходов на текущий ремонт общего имущества, включающую выполнение работ по замене окон в местах общего пользования, по замене тамбурных дверей, по ремонту межпанельных швов, со стоимостью выполнения работ 923 000 рублей с распределением указанной стоимости среди собственников пропорционально площади в течение 12 календарных месяцев равными долями. В обоснование требований указано, что истцом в порядке, установленном ч. 7 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, организовано и проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования. Результаты голосования оформлены протоколом от 29.02.2024. Собрание в очной форме организовано 13.02.2024 и признано несостоявшимся ввиду недостаточного кворума. Общим собранием собственников, помимо прочего, принято решение по п. 3 по поставленному на голосование вопросу повестки «утверждение сметы расходов (плана работ) и размера платы за текущий ремонт общего имущества». По результатам подсчета голосов за утверждение сметы проголосовало 0, против проголосовало 84,59 %, воздержалось 15,21 %, в связи с чем, решение по данному вопросу в пользу утверждения сметы принято не было. Выражая несогласие с результатами голосования по указанному вопросу, указывая на нарушение прав и законных интересов управляющей организации, выразившееся в осуществлении убыточной деятельности, возложение собственниками помещений обязанности по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома на иное лицо, ООО «Расчетный центр» обратилось в суд с настоящим иском.

На основании определений Сыктывдинского районного суда РК от 31.07.2024 и 26.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ахметова И.С., Кашина О.В., Черный И.Я., Трофимова Ю.И., Трофимова Е.И., Трофимов В.И., Трофимов И.В., Силин А.В., Одинцова Л.В., Королева Т.А., Вишнякова Т.Р., Долгодворова Н.В., Долгодворова Л.А., Кулакова Е.М., Свешникова А.В., Черных С.В., Черных К.Р., Черных Р.Д., Саратов В.В., Саратов И.В., Саратова Ю.В., Чеусова С.В., Пензева Н.В., Щербакова Е.Ю., Логинова Н.В., Кабанов А.В., Микушева С.Г., а также в качестве законного представителя Черного И.Я. – Черную Е.Н., НК РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

В ходе рассмотрения дела истцом произведено уточнение исковых требований, которые в окончательном виде сформулированы как требования о признании недействительным голосования, проведенного в очно-заочной форме, оформленного протоколом от 29.02.2024 в части принятия решения по вопросу №3 об утверждении сметы расходов на текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме <адрес>, включающую в себя выполнение работ по замене окон в местах общего пользования, по замене тамбурных дверей, по ремонту межпанельных швов, со стоимостью выполнения работ 923 000 рублей с распределением указанной стоимости среди собственников пропорционально площади в течение 12 календарных месяцев равными долями.

Представитель истца ООО «Расчетный центр» Мороз С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал с учетом произведенного их уточнения.

Представитель ответчиков Чуча М.В., Сивергиной Ж.А., Корчагина Д.Е., Конатовой М.Ю. Горфин Р.В., действующий на основании доверенности и устного ходатайства, в судебном заседании требованиям возражал, указывая, что отсутствуют доказательства необходимости замены дверных и оконных конструкций, а равно отсутствие оснований для возложения на собственников помещений в многоквартирном доме заявленных расходов.

Ответчик Синяк А.В. в судебном заседании удовлетворению требований возражал.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривалось, что ответчики являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома <адрес> Сыктывдинского района.

ООО «Расчетный центр» на основании договора управления многоквартирным домом от 05.05.2022 является управляющей организацией указанного дома.

Из материалов дела следует, что в период с 13.02.2024 по 28.02.2019 ООО «Расчетный центр» инициировано проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, на повестку которого были поставлены вопросы: 1) выбор председателя и секретаря собрания, наделение председателя и секретаря собрания полномочиями по подсчету голосов собственников при проведении голосования, 2) отчет управляющей компании за предыдущий отчетный период, 3) утверждение сметы расходов (плана работ) и размера платы за текущий ремонт общего имущества, 4) определение способа уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о результатах голосования на общих собраниях собственников.

Итоги собрания оформлены протоколом общего собрания от 29.02.2024, проводимого в форме очно-заочного голосования.

Очная часть собрания состоялась 13.02.2024 в 17:00, количество голосов, принявших участие в очной части – 116,63. Прием решений собственников помещений в многоквартирном доме окончен 28.02.2024.

Согласно протоколу общего собрания количество голосов, принявших участие в настоящем Общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, составило 57,8 % общего числа голосов собственников, кворум для решения вопросов, поставленных на повестку дня, имеется.

Из протокола также следует, что по вопросу №3 повестки дня предложено утвердить размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом в размере 18,44 рублей за 1 кв.м в месяц с ежегодным пересмотром размера на процент средней годовой инфляции. При этом, указанный размер не включает в себя затраты на обслуживание, ремонт и замену общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов и затраты на обслуживание внутридомового газового оборудования, с определением производить отдельной строкой по факту оказания услуг в платежных документах, выставляемых за период, в котором были оказаны услуги; утвердить смету расходов на текущий ремонт общего имущества, включающую выполнение работ по замене окон в местах общего пользования, по замене тамбурных дверей, по ремонту межпанельных швов, со стоимостью выполнения работ 923 000 рублей с распределением указанной стоимости среди собственников (нанимателей) жилых помещений пропорционально площади в течение 12 календарных месяцев равными долями.

Как следует из протокола по вопросу №3 «за» проголосовало 0 участников (0%), «против» проголосовало 737,22 участников (84,59%), воздержалось 134,3 участника (15,41%). С учетом результатов голосования решение по указанному вопросу не принято.

Находя вышеуказанное решение общего собрания в части решения вопроса №3 недействительным, истец ссылался на то, что неутверждение предложенной сметы расходов на текущий ремонт влечет для истца убытки, поскольку собственниками помещений расходы по осуществлению текущего ремонта дома фактически возлагаются на истца.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 16 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», утвержденный общим собранием собственников размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с предписаниями законодательства и отвечать требованиям разумности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 указанного постановления, поскольку порядок определения и размер платы за содержание общего имущества дома, а также перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, являются условиями договора управления, при этом изменение условий договора управления о размере платы за содержание общего имущества исходя из приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возможно исключительно по решению общего собрания собственников помещений дома, то условие договора управления о размере платы за содержание общего имущества должно соответствовать решению, принятому на собрании собственников дома. В ином случае оно может быть оспорено по правилам недействительности сделок.

В пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Согласно части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Согласно выводам, изложенным в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2023 №45-КГ23-2-К7 по смыслу вышеприведенных норм и их разъяснений, управляющая организация вправе обратиться в суд за защитой своих гражданских прав путем признания недействительным решения общего собрания, в том числе в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме изменяет установленный договором управления размер платы и порождает убытки для одной стороны договора (управляющей организации), связанные с выполнением предусмотренного нормативными актами объема работ и услуг, следовательно, для другой стороны договора (собственников помещений в многоквартирном доме) - неосновательное обогащение.

Таким образом, обязанность доказать, что непринятие общим собранием решения по вопросу утверждения платы за текущий ремонт общего имущества не позволяет финансировать услуги и работы, необходимые для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям, возложена на истца как на организацию, управляющую многоквартирным домом и осуществляющую обслуживание общего имущества.

Как указывалось ранее, согласно оспариваемому решению ООО «Расчетный центр» предложено утвердить смету расходов на текущий ремонт общего имущества, включающую выполнение работ по замене окон в местах общего пользования, замене тамбурных дверей, ремонту межпанельных швов, со стоимостью выполнения работ 923 000 рублей.

В соответствии с приложенной к иску смете, определена стоимость работ по разборке деревянных заполнений оконных проемов, установке оконных блоков из ПВХ профилей, смене обделок из листовой стали, установке подоконных досок, облицовке оконных и дверных откосов, разборке заполнений дверных проемов, установке металлических дверных блоков, облицовке оконных и дверных откосов, приобретению досок подоконных, дверных блоков, ремонту и восстановлению, герметизации стыков наружных стеновых панелей.

Согласно ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальный перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 3.04.2013 №290 (далее - Постановление №290), в пункте 2 которого определено, что перечень и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22).

Собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении на общем собрании таких собственников размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя, в том числе, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, следует, в первую очередь, учитывать, что размер платы за содержание жилого помещения, а именно обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 №5-П).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Между тем, в ходе рассмотрения дела допустимых и достаточных доказательств необходимости производства вышеуказанных работ, отраженных в смете, истцом не предоставлено, равно как и не предоставлено доказательств экономического обоснования определенного размера расходов, указанных в смете.

При этом действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.

Доказательств, свидетельствующих о проведении истцом минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в целях исключения необходимости проведения ремонта за счет денежных средств собственников квартир, суду также не представлено.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 158 Жилищного кодекса РФ расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационных технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановлен работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Примерный перечень работ, относящихся текущему ремонту, приведен в приложении №7, а перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, - в приложении № (пункты 2.3.3 и 2.4.2 Правил №170).

В пункте 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, указано, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов). Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 Правил №491).

В свою очередь, согласно Перечню рекомендуемы услуг и (или) работ, входящих в число услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, и которые включены в перечень, указанный в части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №1159/пр от 29.12.2022, в число работ, относящихся к капитальному ремонту фасада относятся работы по замене оконных и балконных заполнений (в составе общего имущества), окраска оконных рам, откосов, замена окон в местах общего пользования.

Таким образом, работы по замене оконных конструкций в местах общего пользования относятся к работам, осуществляемым к рамках капитального ремонта, а равно финансирование указанных работ осуществляется за счет средств фонда капитального ремонта, а не средств, представляющих собой плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, в связи с чем, оснований для включения расходов по оплате таких работ в состав платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, осуществляемого управляющей организацией, и как следствие, выполнение ею указанных работ, не имеется.

Более того, необходимо отметить, что спорный дом включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Коми, утвержденную постановлением Правительства РК №572 от 30.12.2013, в рамках которой запланировано осуществление капитального ремонта дома.

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, выраженное в протоколе общего собрания от 29.02.2024 в части решения вопроса №3, не противоречит требованиям закона, а доказательств того, что в данном случае требуется выполнение указанных в смете работ, а непринятие решения об утверждении предложенной истцом сметы влечет осуществление ООО «Расчетный центр» убыточной деятельности, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (ИНН 1109008786) к администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН 1109005200), Чуча М. В. (паспорт №), Сивергиной Ж. А. (паспорт №), Трубачеву А. А.чу (паспорт №), Черной Е. Н. (паспорт №), Гичка Е. И. (паспорт №), Беляевой А. И. (СНИЛС №), Беляевой Л. И. (паспорт №), Чабанову В. В. (паспорт №), Корчагину Д. Е. (паспорт №), Вишнякову Д. Р. (паспорт №), Нечай О. И. (паспорт №), Конатову М. Ю. (паспорт №), Елизарьевой Е. В. (паспорт №), Каневу А. В. (паспорт №), Мартыненко В. В. (паспорт №), Синяк А. В. (паспорт №), Каракчиевой С. К. (паспорт №) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленного протоколом от 29 февраля 2024 года, в части принятого решения по вопросу №3, утверждении сметы расходов на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, включающего в себя замену оконных блоков в местах общего пользования, замены тамбурных дверей и ремонту межпанельных швов, с распределением стоимости среди собственников пропорционально площади в течении 12 месяцев оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2024 года.

Судья Ю.В. Рачковская