Решение по делу № 2-15/2021 от 06.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

с участием представителя истца Дубатовкиной Т.А. – Наделяева Е.В.,

ответчика Великой Р.Д.,

представителя ответчиков Великой Р.Д., Юрасова В.П., Ковальчук И.В. – Парфеновой Е.М.,

третьего лица Сурковой Т.Б.,

при секретаре Рыбалко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-15/2021 по иску Дубатовкиной Татьяны Алексеевны к Юрасову Владимиру Петровичу, Ковальчук Игорю Владимировичу об уточнении местоположения границ земельного участка, признании наличия реестровой ошибки, встречному исковому заявлению Великой Р.Д. к Дубатовкиной Т.А. об обязании восстановить ранее существующие границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дубатовкина Татьяна Алексеевна предъявила в Ставропольский районный суд Самарской области исковое заявление к Юрасову Владимиру Петровичу, Ковальчук Игорю Владимировичу, Великой Римме Дмитривне об уточнении местоположения границ и площади земельного участка, о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, указав при этом следующее.

Истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес> площадью 227 кв.м с видом разрешенного использования для ведения садоводства. Право собственности у истца возникло на основании решения Ставропольского районного суда Самарской области по гражданскому делу №2-1653/2017 от 05.06.2017г.

Кадастровым инженером по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. проведены работы и подготовлен межевой план в связи с образованием вышеуказанного земельного участка. Руководствуясь картографическим планом, была вычислена площадь земельного участка – 227 кв.м. Однако, исполнить решение суда и поставить земельный участок на кадастровый учет не имеется возможности, так как имеется пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером № и участком № Разрешение спора, по мнению истца, возможно только путем установления местоположения границ земельного участка в соответствии с их фактическим местоположением, по существующему ограждению.

При изготовлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 03.11.2021г. и 03.10.2011г. были зафиксированы все долговременные межевые знаки искусственного происхождения (заборы, здания, столбы, навесы). Данные объекты были построены в 1999 году, им более 21 года.

Данные объекты не являются вновь созданными. Местоположение границ земельного участка и его площадь определялись с учетом фактического землепользования, в соответствии со схемой, с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Также сравнивалась геометрическая фигура и ее положение по схеме по отношению к смежным землепользователям.

Принимая во внимание, что у истца отсутствуют иная, внесудебная, возможность внести в государственный кадастр недвижимости сведения о фактическом местоположении границ своего участка, что существенно нарушает его права и законные интересы, он был вынужден обратиться в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, в результате чего окончательно просит суд:

Признать факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Исключить сведения из Единого Государственного реестра недвижимости в части координат земельного участка №

Название точки	Координаты
	РҐ	Y
1	422276.82	1302387.10
2	422300.47	1302390.70
3	422298.21	1302409.07
4	422273.29	1302405.43

Установить местоположение границ земельного участка №, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 227 кв.м., имеющий адрес: <адрес> в следующих координатах МСК -63

Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты
	X	Y
5	422296.93	1302408,88
6	422296.94	1302408.69
7	422300.29	1302390.67
8	422300.30	1302390.60

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 05.11.2020г. к производству по гражданскому делу №2-1703/2020 приняты встречные исковые требования Юрасова В.П., Ковальчук И.В., Великой Р.Д. к Дубатовкиной Т.А. об обязании восстановить ранее существующие границы (л.д.25-26 том 2).

Ответчик (истец по встречному иску) Великая Р.Д. и её представитель Парфенова Е.М. в ходе судебного заседания уточнили исковые требования, в результате окончательно просили суд: обязать Дубатовкину Татьяну Алексеевну восстановить ранее установленный забор в соответствии с характерными точками границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 243 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установленных согласно межевого плана от 12.04.2016г., изготовленного ООО «Средневолжский ТИЗИС», а именно Х 922311,55, Y 302392,29; X 922308,17, Y302410,54 в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что Великая Р.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 234 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 14.12.2015г. Указанный земельный участок был предоставлен Великой Р.Д. в 1979 году размером 13х18м, что подтверждается выпиской из протокола заседании совета садоводов коллективного сада УГЭ от 11.05.1979г.

В 2011 году Дубатовкиной Т.А. был самовольно перенесен забор, что подтверждается заявлением истца в правление «Восход» от 04.11.2011г. Согласно решения общего собрания СНТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ ответчика Дубатовкину обязали перенести забор на ранее установленные границы, а Великой Р.Д. забрать исковое заявление, чтобы не навредить оформлению земель СНТ «Восход».

Границы земельного участка были установлены на основании межевого плана, выполненного ООО «Средневолжский ТИЗИС» ДД.ММ.ГГГГ, местоположение характерных точек границ земельного участка не отличается от местоположения характерных точек границ земельного участка ранее подготовленного ООО «ГЕО-Сервис» в ноябре 2014 года.

26 июня 2018 года решением Ставропольского районного суда Самарской области по иску Дубатовкиной Т.А. к Великой Р.Д., Ковальчук И.В.. Юрасову В.П. по гражданскому делу №2-1105/2018 было отказано в удовлетворении требований о признании недействительными результатов межевания земельных участков. Решение вступило в законную силу 20 сентября 2018 года.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 04.03.2021г. принят отказ представителя истца Дубатовкиной Т.А. – Наделяева Е.В. к Великой Р.Д. в части требований:

Установить местоположение границ Рё площадь земельного участка принадлежащего Дубатовкиной Рў.Рђ. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, РІРёРґ разрешенного использования: для ведения садоводства РїРѕ адресу: <адрес> РїРѕ фактическому использованию, площадью 227Рј², РІ координатах указанных РІ межевом плане Соколовой Р“.Р‘. (Рї.2 уточненных исковых требований РѕС‚ 05.11.2020Рі.)

Исключить сведения о смежной границе земельного участка с кадастровым номером № из сведений ЕГРН, и установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым № по фактическому использованию в соответствии с координатами (п.4 уточненных исковых требований от 05.11.2020г.), а также принят отказ представителя ответчиков Юрасова В.П., Ковальчук И.В. – Парфеновой Е.М. от встречного искового заявления к Дубатовкиной Т.А. об обязании восстановить ранее существующие границы земельного участка.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 21.08.2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: смежный землепользователь Калягин Сергей Павлович, Администрация с.п.Подстепки м.р.Ставропольский Самарской области (л.д.140 том 1).

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 17.09.2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: кадастровый инженер Нуряева М.Г., кадастровый инженер Суркова Е.И., Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, отдел водных ресурсов по Самарской области (л.д.187 том 1).

Истец Дубатовкина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила. При этом воспользовалась своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ на ведение дела через представителей Закирко О.В., Тутушевой Е.В., Наделяева Е.В.

Представитель истца Наделяев Е.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.104 том 2) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, встречные исковые требования Великой Р.Д. не признал в полном объеме, поскольку Великой Р.Д. выбран неверный способ защиты нарушенного права. Дополнительно пояснил суду следующее, Великая Р.Д. до обращения в суд не обращалась к Дубатовкиной Т.А. с требованием об устранении препятствий в пользовании, Дубатовкина Т.А. не препятствует переустановлению забора. Необходимо разбираться с документами более детально, так как земельные участки Дубатовкиной Т.А. и Великой Р.Д. были объединены в один участок с целью регистрации СНТ «Восход», поскольку закон Самарской области запрещает выделение земельных участков менее 4 соток. СНТ «Восход» было зарегистрировано в 2014г. Также полагал, что для установления факта захвата необходимо решение комиссии органа местного самоуправления.

Представители истца Закирко О.В. и Тутушева Е.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддерживали в полном объеме, дополнительно пояснили, что 11.09.2020г. кадастровый инженер Закирко О.В. совместно с кадастровым инженером Нуряевой М.Г. выезжала на место в СНТ «Восход» и сделали фотоснимки участка Дубатовкиной Т.А. и ограждения с соседями смежниками. При сопоставлении топографической съемки и сведений ЕГРН смежников земельных участков с кадастровыми номерами №; № были выявлены реестровые ошибки.

Ответчик Великая Р.Д. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила суду следующее. Она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 234 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> В 2010г. Дубатовкина Т.А. старый забор убрала и поставила новый. Она обращалась к Дубатовкиной Т.А. с заявлением о переносе забора, так как полагает, что он был установлен неверно. В 2012г. решила перенести забор, был приглашен кадастровый инженер для выноса точек, но произошел конфликт с Дубатовкиной Т.А.

Представитель ответчика Великой Р.Д. – Парфенова Е.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.116) в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила суду следующее.

Границы земельного участка Великой Р.М. были установлены в 1979 году, размер её участка был определен 13*18м. В 2011г. был зафиксирован факт переноса забора. В 2012г. Великая Р.Д. пыталась перенести забор в соответствии с точками, указанными в ЕГРН. Был приглашен кадастровый инженер для выноса точек в натуру. Когда пришли строители для переноса забора между Великой Р.Д. и Дубатовкиной Т.А. произошла драка. Право собственности Великой Р.Д. было зарегистрировано на основании решения суда по гражданскому делу №2-2407/2015. В рамках дела предоставляли межевой план с границами, указанными в последующем в ЕГРН. Межевой план по земельному участку готовила Закирко О.В., но для регистрации он не использовался, поскольку законодательство поменялось и необходимо было предоставлять исполнительную съемку. Великая Р.Д. обратилась в другую организацию ООО "Средневолжский ТИЗИС". Координаты, определенные кадастровым инженером ООО "Средневолжский ТИЗИС" Алябьевым С.А., отражены в выписке ЕГРН. Других межевых планов предоставлено не было. При этом координаты установленной границы в межевых планах совпадают. Земельный участок Великой Р.М. никогда не был объединён с участком Дубатовкиной Т.А.

Ответчики Юрасов В.П., Ковальчук И.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просили. При этом воспользовались своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ на ведение дела через представителя. Между сторонами были споры. Были приложены документы, в деле №.

Представитель ответчиков Юрасова В.П., Ковальчук И.В. – Парфенова Е.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в интересах Юрасова В.П. (л.д.115 том 1) и № от ДД.ММ.ГГГГ. в интересах Ковальчук И.В. (л.д.114 том 1), в судебном заседании исковые требования Дубатовкиной Т.А. к Юрасову Владимиру Петровичу, Ковальчук Игорю Владимировичу об уточнении местоположения границ земельного участка, признании наличия реестровой ошибки признала в полном объеме, поскольку судебной экспертизой установлен факт наличия реестровой ошибки.

Третье лицо кадастровый инженер Суркова Т.Б. в судебном заседании пояснила, что она готовила межевой план по земельному участку Дубатовкиной Т.А. №. Указанный межевой план был подготовлен в связи с образованием земельного участка в <адрес>». Межевой план был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Схему земельного участка № готовили по физическим ограждениям. То есть физически ограждения были при составлении схемы земельного участка. Пояснила, что, скорее всего, границы 274 земельного участка были перенесены для соблюдения отступа от дома один метр.

Третье лицо кадастровый инженер Нуряева М.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, просила в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело без её участия (л.д.230 том 1), дополнительно предоставила письменные пояснения (л.д.231-232 том 1).

Третье лицо Калягин С.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

Представители третьих лиц Администрация м.р.Ставропольский Самарской области, СНТ «Восход», Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжское БВУ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просили.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия представителя (л.д.146 том 1).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков, третьих лиц, представителей третьих лиц.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт Шакуров В.З. свое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. поддержал в полном объеме. Он имеет техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» ФГБОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно – строительный университет», квалификационный аттестат кадастрового инженера, стаж работы по экспертной деятельности с 2010г. Дополнительно пояснил суду следующее. При проведении кадастровых работ, кадастровые инженера воспользовались схемой всего дачного массива, не определяя координаты на местности. Экспертом после проведения осмотра земельных участков, координаты 275 участка были загружены в публичную кадастровую карту, заведены координаты и получилось несоответствие фактических границ земельного участка и границ, содержащихся в ЕГРН. Сведения ЕГРН накладываются на фактические границы участка 274. Ранее межевание земельных участков проводилось камеральным способом без выезда на место. Спора по фактическим границам у соседей 274 и 275 участка друг с другом нет. Полагает, что реестровая ошибка возникла при подготовке межевого плана при осуществлении замеров камеральным способом. Полагает, что замеры необходимо было производить инструментальным способом, для получения точных координат. Координаты земельного участка 273 были взяты из сведений ЕГРН. При осмотре на месте было выявлено несоответствие установки забора сведениям ЕГРН, слева забор установлен по координатам точек ЕГРН, а по другой не доходя границ, отраженных в ЕГРН. Для земельного участка 273 реестровой ошибки нет.

Выслушав пояснения представителя истца (представителя ответчика по встречному исковому заявлению), возражения ответчика (истца по встречному иску) Великой Р.Д., пояснения представителя ответчиков Парфеновой Е.М., третьего лица Сурковой Т.Б., эксперта Шакурова В.З., исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

У суда в рассматриваемом случае отсутствуют основания для непринятия признания иска представителем ответчиков Юрасова В.П., Ковальчук И.В. – Парфеновой Е.М. по основаниям, изложенным выше, так как он не противоречит закону, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и третьих лиц. В соответствии со ст. 54 ГПК РФ право на признание иска прямо предусмотрено доверенностью, Юрасова В.П., Ковальчук И.В., выданных на имя Парфеновой Е.М. № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.115 том 1) и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.114 том 1).

Судом установлено, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от 05.07.2017г. по гражданскому делу №2-1653/2017 за Дубатовкиной Татьяной Алексеевной признано право собственности на земельный участок, площадью 227 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием под садоводство (л.д.79-80 том 1).

Ответчикам Юрасову В.П., Ковальчук И.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 456 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 30-36 том 1).

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 15 ЗК РФ закреплено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Обязательными признаками земельного участка как объекта права собственности являются его площадь и границы, определенные в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пп.1, 2 ст. 5 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ РФ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч.1 ст. 14 ФЗ РФ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п.7 ч.2 ст.14 ФЗ РФ от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Положениями ст. 21 ФЗ РФ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости предусмотрен ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

По смыслу ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» ошибки в ЕГРН подразделяются на технические и реестровые.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с п. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно пункту 69 Приложения № 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 08 декабря 2015 года № 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста.

В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границсмежных земельных участков, границмуниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующиеорганы информации о наличии ошибок в сведениях о границахмуниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границытаких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

Как следует из материалов дела кадастровым инженером ООО «Ставрополь-геодезия» Ергановой М.Г. подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего Юрасову В.П. и Санниковой С.П. (л.д.95-102 гражданское дело №2-1105/2018).

Распоряжением Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден проект организации и застройки территории СНТ «Восход» (л.д.19-23, л.д.105-107 гражданского дела №2-1105/2018).

Как следует РёР· письменных пояснений кадастрового инженера Нуряевой Рњ.Р“. площадь Рё координаты участка в„– были выгружены РёР· РџРћР— РЎРќРў «Восход». Р’ результате РІ межевом плане была воспроизведена реестровая ошибка РІ местоположении границ Рё площади земельного участка СЃ кадастровым номером в„– (Овощной в„–) площадь была указана 456Рј2 РЅРµ верно, так как была проведена топографическая сьемка СЃ ошибкой. РќР° ситуационном плане СЃ южной стороны участка истца РІРёРґРЅРѕ, что граница РїРѕ сведениям ЕГРН Ответчика участка СЃ Рє.РЅ. :3798 заходит клином площадью 19Рј², накладывается РЅР° палисадник Рё поглощает теплицу Рё дерево, СЃ отлетом РѕС‚ фактического забора СЃ РЅР° северо - запада РЅР° 40СЃРј., РЅР° северо - восток РЅР° 1.70СЃРј. что подтверждает также наличие реестровой ошибки РІ местоположении границ Рё площади земельного участка СЃ Рє.РЅ. :3798 (Р».Рґ.231 – 234 том 1).

Кадастровым инженером ООО «ГЕО-СЕРВИС» Соколовой Г.Б. по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. проведены работы и подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности Дубатовкиной Т.А.

В ходе проведения кадастровых работ выявлены смежные земельные участки:

От т. н1 до т. н2 - земли общего пользования с КН №, граница внесены в ЕГРН в соответствии с действующим законодательством.

От т. н2 до т. н6 - граничит с земельным участком с КН №, граница внесены в ЕГРН в соответствии с действующим законодательством. В процессе проведения кадастровых работ выявлена реестровая ошибка, а именно пересечение границ.

От т. н6 до т. н7 - граничит с земельным участком с КН №, граница внесены в ЕГРН в соответствии с действующим законодательством.

От т. н7 до т. н1 - граничит с земельным участком с КН №, граница внесена в ЕГРН в соответствии с действующим законодательством. В процессе проведения кадастровых работ выявлена реестровая ошибка, а именно пересечение границ (л.д.38-52 том 1).

Поскольку ответчики Великая Р.Д., Юрасов В.П., Ковальчук И.В. в ходе судебного разбирательства не согласились с представленным межевым планом, судом в ходе судебного разбирательства по делу в целях правильного и объективного рассмотрения дела, а также в связи с необходимостью установления юридически значимых обстоятельств, для определения наличия пересечения границ земельных участков, по ходатайству ответчиков была назначена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «Самарская Судебная экспертиза документов» (л.д.51-55 том 2).

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. экспертом ООО «Самарская судебная экспертиза документов» Шакуровым В.З. были сделаны следующие выводы:

границы земельного участка с кадастровым номером №, отраженные в сведениях ЕГРН определены верно, реестровая ошибка отсутствует;

границы земельного участка с кадастровым номером №, отраженные в сведениях ЕГРН определены неверно, с реестровой ошибкой.

Площадь пересечения границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес> и границы земельного участка с кадастровым номером № составила 10 кв.м.

Площадь пересечения границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и границы земельного участка с кадастровым номером № составила 14 кв.м.

Причиной несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, границам, отраженным в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужило перенос забора Дубатовкиной Т.А. Данный факт подтверждает решение общего собрания членов СНТ «Восход» о переносе забора истцом Дубатовкиной Т.А. на ранее установленные границы, а также в выписке из протокола заседания Совета садоводов коллективного сада УГЭ от 11.05.1979г. указаны размеры земельного участка ответчика Великой Р.Д., которые составляют 13*18 м. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены решением суда от 02.09.2015г., в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка № с кадастровым номером №. Координаты, представленные в решении суда от 02.09.2015г. Великой Р.Д. соответствуют координатам, отраженным в сведениях ЕГРН. Из чего можно сделать вывод, что границы земельного участка с кадастровым номером № отраженные в сведениях ЕГРН определены верно, реестровая ошибка отсутствует. В день осмотра собственниками земельного участка с кадастровым номером № были даны пояснения, что спор по фактическим границам (забору) отсутствует. Причиной несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером № границам, отраженным в сведениях ЕГРН, послужила ошибка, допущенная в определении координат границ земельного участка, что привело к смещению границ земельного участка, и данная ошибка отражена в сведениях ЕГРН. Из чего эксперт пришел к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером №, отраженные в сведениях ЕГРН определены не верно, с реестровой ошибкой.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответы на поставленные вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. Эксперт Шакуров В.З. имеет соответствующую квалификацию, был судом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Выводы судебной экспертизы не были оспорены сторонами в ходе рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличие реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно, нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В соответствии с абзацем вторым п.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположений границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 43 ФЗ РФ от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) уточнением границ земельного участка является государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах. Указанный государственный кадастровый учет осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Несоответствие указанным требованиям может выражаться в таких обстоятельствах, как:

отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ, как правило, ранее учтенного земельного участка;

содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка содержится реестровая ошибка (выраженная, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное).

Указанные обстоятельства являются основанием для уточнения местоположения границ земельного участка или земельных участков - выполнения соответствующих кадастровых работ и государственного кадастрового учета на основании подготовленных документов.

В соответствии с письмом Министерства экономического развития РФ от 06.11.2018г. №32226-ВА/Д23и «Об уточнении границ земельных участков и применении части 2 ст.43 ФЗ РФ от 13.07.2015г. №218-ФЗ» относительно подготовки межевых планов земельных участков в случаях выявления несоответствия сведений ЕГРН о местоположении смежных границ земельных участков их фактическому положению на местности, должны быть приведены в соответствие сведения содержащиеся в ЕГРН к фактическому местоположению участка. Исправление реестровой ошибки не изменяет прохождения сложившихся (фактических) межевых границ земельных участков (л.д.26-29 том 1).

В соответствии с частью 3 ст.39 ФЗ РФ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию и лицами, обладающими смежными земельными участками на предусмотренных земельным кодексом РФ видах прав на землю.

При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков (п.21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Поскольку материалами дела подтверждено, что имеется расхождение между фактическими границами земельных участков Юрасова В.П., Ковальчук И.В., Дубатовкиной Т.А. и координатами поворотных точек границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, возникшее по причине неверного определения характерных точек при первоначальном проведении землеустроительных работ, суд приходит к выводу о необходимости исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, принадлежащего Юрасову В.П., Ковальчук И.В.

Встречные исковые требования Великой Р.Д. к Дубатовкиной Т.А. об обязании восстановить ранее существующие границы земельных участков подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, Великая Р.Д. является собственником земельного участка, общей площадью 234 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. Данные о поворотных точках земельного участка внесены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Алябьевым С.А. (л.д.63-67 том 1, л.д.14-18 том 2).

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 02.09.2015г., вступившим в законную силу 08.10.2015г., за Великой Р.Д. признано право собственности (с установлением границ) на вышеуказанный земельный участок.

Как указывалось ранее, решением Ставропольского районного суда Самарской области от 05.07.2017г. по гражданскому делу №2-1653/2017 за Дубатовкиной Татьяной Алексеевной признано право собственности на земельный участок, площадью 227 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием под садоводство (без установления границ).

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 26.06.2018г., оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 20.09.2018г., отказано в удовлетворении исковых требований Дубатовкиной Т.А. к Великой Р.Д., Ковальчук И.В., Юрасову В.П. о признании недействительными результатов межевания земельных участков. Указанным решением установлено, что решениями общих собраний членов СНТ «Восход» Дубатовкиной Т.А. было предписано перенести забор на ранее установленные границы. Указанные доказательства свидетельствуют о том, что ранее существовавшие фактические границы земельного участка, определены посредством установки искусственного ограждения (забор) были самовольно изменены Дубатовкиной Т.А. в отсутствие оснований для их изменения и без согласования со смежными землепользователя. Кроме того, конфигурация земельного участка Дубатовкиной Т.А., указанная в межевом плане, не соответствует конфигурации земельного участка, указанной в проекте организации и застройки СНТ «Восход», утвержденном распоряжением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ., который в данном случае является документом, определяющим место положение земельного участка при его образовании, как объекта недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Спор между сторонами идет об определении правильности установления забора, разделяющего земельные участки сторон по смежной границе, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером №, а именно Х 922311,55, Y 302392,29, X 922308,17 Y 302410,54.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Указанные правомочия не могут реализовываться без учёта общих принципов гражданского законодательства, которые, в числе прочего, подразумевают, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, не допускать злоупотребления правом и не извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). Следовательно, право собственности не может пониматься абсолютно, как ничем не ограниченная возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим собственнику имуществом.

В развитие данных положений п.3 ст.209 ГК РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п.1 ст.13 ФЗ РФ №218-ФЗ от 13.07.2015г. "О государственной регистрации недвижимости" внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав: в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 ФЗ N 218).

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ РФ №218-ФЗ от 13.07.2015г. межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Согласно ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно статье 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

Истцом не представлено доказательств подтверждающих, что земельный участок с кадастровым номером № неправомерно поставлен на кадастровый учет.

Согласно части 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правовые нормы содержатся в части 1 ст. 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

В соответствии с пунктом 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст.305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

10.09.1999г. Великая Р.Д. обратилась с письменным заявлением в правление коллективного сада «Восход» с письменным заявлением, в котором указала, что соседка участка № Дубатовкина Т.А. осуществляет строительство дома, гаража, бани с нарушением градостроительных норм и правил, а именно не соблюдения расстояния отступа от границы соседнего участка в 1 м. (л.д.24 том 2).

04.11.2011г. Великая Р.Д. обратилась с письменным заявлением в правление коллективного сада «Восход», в котором просила зафиксировать причиненный ей материальный ущерб в следствии захвата части территории гражданкой Дубатовкиной Т.А., в частности указала, что были срезаны два столба ограждения забора, которые были забетонированы D-100, L-2,5 м., срезаны две секции забора металлического из высечки 2*2,5м (л.д.19 том 2).

Как следует из выписки из протокола общего собрания СНТ «Восход» от 29.07.2012г. решением общего собрания Дубатовкина Т.А. (участок №) обязана перенести забор на ранее установленные границы (л.д.23 том 2).

Аналогичное решение было принято решением собрания правления СНТ «Восход» от 26.08.2012г. Правлением был установлен срок для устранения 14 дней со дня вручения предписаний. Дубатовкиной Т.А. предписание было вручено 31.08.2012г. (л.д.20 том 2).

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует и не оспаривается сторонами, что причиной несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, границам, отраженным в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужило перенос забора Дубатовкиной Т.А.

Как следует из схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане от 03.10.2011г. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> расположены объекты капитального строительства (л.д.37 том 1).

Учитывая п. 5 ст. 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу статьи 135 ГК РФ хозяйственные постройки (бани, гаражи, сараи) предназначены для обслуживания главной вещи - жилого дома, самостоятельной государственной регистрации не требуют, так как являются принадлежностью основного объекта недвижимости - жилого дома.

Исходя из смысла пп.п.3 п.17 ст.51 ГК РФ в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется.

При этом возведение строений и сооружений вспомогательного назначения на земельном участке должно осуществляться с соблюдением градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, что позволяет обеспечить соблюдение прав и законных интересов иных лиц, в том числе смежных землепользователей.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу указанной нормы возведение постройки (в том числе сооружения) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, является достаточным основанием для признания постройки самовольной и ее сноса.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения.

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 января 2012 года N 147-О-О, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, не исключает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины. Вывод о необходимости установления вины лица, осуществившего самовольную постройку, согласуется с положениями земельного и градостроительного законодательства, содержащими указание на вину как на необходимое условие привлечения к ответственности.

В соответствии с абз.4 п.4 ст.222 ГК РФ, срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствии с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Доводы представителя истца о том, что предъявляя встречное исковое заявление об установлении границ, Великая Р.М. выбрала неверный способ защиты права судом отклоняются, поскольку соседи не смогли согласовать местоположение границ между участками, при этом земельный участок является особым объектом гражданского оборота, и невозможно защитить права на земельный участок путем наличия только негаторного иска или виндикации, при этом полностью восстановив свое нарушенное право.

Доводы представителя истца о том, что Великой Р.Д. не представлены письменные доказательства, подтверждающие факт её обращения к Дубатовкиной Т.А. с просьбой о переносе забора, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку по делам об устранении препятствий в пользовании земельным участком не предусмотрен обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок их разрешения.

Довод представителя истца о том, что для установления факта захвата земельного участка Великой Р.Д. необходимо решение комиссии органа местного самоуправления не принят судом во внимание по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, решением Ставропольского районного суда Самарской области от 05.07.2017г. по гражданскому делу №2-1653/2017 за Дубатовкиной Татьяной Алексеевной признано право собственности на земельный участок, площадью 227 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием под садоводство (л.д.79-80 том 1).

Указанное решение по смыслу ч.2 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела не имеет преюдициального значения, однако, в соответствии со ст. 71 ГПК РФ является письменным доказательством.

Согласно пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу требований пункта 1 статьи 58 ФЗ РФ от 13.07.2015г. №218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация по судебному решению осуществляется на общих основаниях.

Из системного толкования вышеприведенных норм материального права следует, что при наличии судебного решения возникновение права собственности возможно лишь при предъявлении такого решения в регистрирующие органы, т.к. именно с момента государственной регистрации перехода права возникает право собственности на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом. В силу ст.19 ЗК РФ определены земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности.

В силу п.3 ст.72 ЗК РФ органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.

В данном случае, несмотря на отсутствие регистрации права собственности Дубатовкиной Т.А. в ЕГРН, имеет место спор об установлении границ между собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Восход»

Вместе с тем неустановление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками. (Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2015 N 14-КГ15-7).

В связи с тем, что возведенный Дубатовкиной Т.А. забор находится на земельном участке Великой Р.Д., что нарушает ее права как собственника земельного участка с кадастровым номером №, требования Великой Р.Д. об обязании восстановить ограждения земельного участка являются обоснованными. Суд считает правомерным установить срок для восстановления нарушенных прав истца Великой Р.Д. не позднее трех месяцев, так как данный срок, по мнению суда, является разумным для проведения соответствующих работ.

На основании ст.304 ГК РФ, ст.60, 64 ЗК РФ, ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дубатовкиной Татьяны Алексеевны к Юрасову Владимиру Петровичу, Ковальчук Игорю Владимировичу об уточнении местоположения границ земельного участка, признании наличия реестровой ошибки - удовлетворить.

Признать факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Исключить сведения из Единого Государственного реестра недвижимости в части координат земельного участка 63:32:1702008:3798

Название точки	Координаты
	РҐ	Y
1	422276.82	1302387.10
2	422300.47	1302390.70
3	422298.21	1302409.07
4	422273.29	1302405.43

Установить местоположение границ земельного участка №, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 227 кв.м., имеющий адрес: <адрес> в следующих координатах МСК -63

Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты
	X	Y
5	422296.93	1302408,88
6	422296.94	1302408.69
7	422300.29	1302390.67
8	422300.30	1302390.60

Решение Ставропольского районного суда Самарской области является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о место положении границ земельного участка, имеющего адрес: <адрес>

Встречные исковые требования Великой Риммы Дмитриевны к Дубатовкиной Татьяне Алексеевне об обязании восстановить ранее существующие границы земельных участков – удовлетворить частично.

Обязать Дубатовкину Татьяну Алексеевну восстановить ранее установленный забор в соответствии с характерными точками границ земельного участка, содержащимися в Единый государственный реестр недвижимости с кадастровым номером №, площадью 234 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> а именно Х 922311,55, Y 302392,29, X 922308,17 Y 302410,54 своими силами и за свой счет в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 12 марта 2021 года.