Решение по делу № 8Г-27401/2021 [88-26024/2021] от 22.09.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-26024/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                              18 октября 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А.,

рассмотрев гражданское дело № 2-1650/2018 по заявлению акционерного общества «Нижегородские коммунальные системы» к Аверьяновой Наталье Викторовне о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

по кассационной жалобе Аверьяновой Натальи Викторовны на определение мирового судьи судебного участка №11 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 09.04.2021 г., апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.06.2021 г.,

у с т а н о в и л:

13.06.2018 г. мировым судьей судебного участка №11 Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказа о взыскании с Аверьяновой Н.В. в пользу АО «Нижегородские коммунальные системы» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2012 г. по 31.12.2014 г. за отопление в размере 34 360,78 руб., пени в размере 29 123,16 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 052,26 руб.

05.04.2021 г. по делу произведена замена взыскателя на ПАО «Т Плюс».

09.04.2021 г. от Аверьяновой Н.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.

Определением мирового судьи судебного участка №11 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 09.04.2021 г. в восстановлении пропущенного процессуально срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

Апелляционным определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.06.2021 г. определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Аверьяновой Н.В. ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что на момент вынесения судебного приказа Аверьянова Н.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

14.06.2018 г. копия судебного приказа была направлена Аверьяновой Н.В. по известному адресу проживания.

02.07.2018 г. заказное письмо было возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Руководствуясь положениями ст. 109, 112, 126, 128 ГПК РФ, и исходя из того, что судом исполнена обязанность по вручению должнику копии судебного приказа, однако должник не проявил должной добросовестности в получении направленной по месту его регистрации судебной корреспонденции, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Соглашаясь с постановленным определением, суд апелляционной инстанции указал, что доказательств невозможности своевременного обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа Аверьяновой Н.В. не представлено. При этом суд апелляционной инстанции учел, что нарушений условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. № 423-п не установлено.

Довод жалобы о не направлении мировым судьёй почтовой корреспонденции, суд апелляционной инстанции признал несостоятельным, не получение же почтовой корреспонденции не по вине суда, не свидетельствует о незаконности действий мирового судьи и судебного постановления.

С выводами суда апелляционной инстанции соглашается суд кассационной инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам при соблюдении норм права.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать возражения в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в данном случае судом не установлено.

Неполучение Аверьяновой Н.В. копии судебного приказа, направленной мировым судьёй почтовой корреспонденцией по адресу ее регистрации, не обусловлено причинами объективного характера, лишавшими ее возможности контролировать поступление корреспонденции и освобождающими ее от обязанности – получать её.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском для самого получателя корреспонденции, все неблагоприятные последствия которого в данном случае несет Аверьянова Н.В.

Ссылка на то, что судебный акт, в сроки указанные в ст. 128 ГПК РФ, не был выдан на руки Аверьяновой Н.В., основана на ином понимании кассатором норм процессуального права, поскольку ГПК РФ не закрепляет обязанности выдачи судом копии судебного приказа должнику лично в руки.

Довод жалобы о том, что судебное заседание по разрешению вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока было проведено без участия Аверьяновой Н.В., чем нарушены права заявителя, также основан на ином понимании кассатором норм процессуального права, поскольку приказной порядок не предусматривает вызов должника и взыскателя, а также проведение судебного разбирательства.

Ссылка в жалобе на разъяснения, изложенные в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», которые к правоотношениям по поводу рассмотрения требований в порядке приказного производства не применимы, также не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие кассатора с установленными по делу обстоятельствами и с их оценкой судами, не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

Судебными инстанциями правильно применён закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка №11 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 09.04.2021 г., апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.06.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Аверьяновой Натальи Викторовны – без удовлетворения.

    Судья                                                                        Н.А. Курдюкова