Решение по делу № 2-3234/2021 от 18.08.2021

Дело № 2- 3234/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2021 года г. Н. Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Плаксиной В.Ю., при секретаре Безденежных А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор страхования № (на основании Условий страхования по полису- оферте страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения) <адрес> г. Н.Новгорода. ДД.ММ.ГГГГ в застрахованной квартире произошло пролитие. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ пролитие квартиры произошло по вине жильцов <адрес>. № по <адрес> г. Н.Новгорода, собственником которой является ответчик. Согласно отчета № (№) стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 68 335 руб. 05 коп.. На основании заявления о страховом случае истец произвел выплату страхового возмещения в размере 64 224 руб. 20 коп. за восстановительный ремонт. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации- 64 227 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины- 2 126 руб. 73 коп..

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о слушании дела извещался надлежаще. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще, о чем свидетельствует почтовая корреспонденция, вернувшаяся в суд с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд, признав извещение ответчика надлежащим, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.п. 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч.3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО4 был заключен договор страхования жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н.Новгород <адрес>.

В соответствии с условиями договора страховым случаем по договору является в том числе повреждение застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (п. 1.2.5 полиса).

Договор страхования заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия уплачивается страхователем единовременно при заключении договора (п.п. 3.3, 3.4).

ДД.ММ.ГГГГ в застрахованной квартире произошло пролитие, в результате которого повреждены внутренняя отделка помещений, находящееся в нем имущество.

В соответствии с актом ООО «Дружный» от ДД.ММ.ГГГГ пролитие произошло по вине халатного отношения жителя квартиры № № к санитарным приборам (забыли тряпку в ванной, вода текла через верх ванны). Житель квартиры № № свою вину в пролитии признает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

В соответствии с отчетом №(№) стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа составила 64 876 руб. 47 коп., без учета износа- 68 335 руб. 05 коп..

Страховщиком произведен расчет страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования в размере 64 224 руб. 20 коп., ДД.ММ.ГГГГ по убытку составлен страховой акт.

На основании страхового акта страхователю произведена выплата страхового возмещения в размере 64 224 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ГРН собственником квартиры, из которой произошло пролитие застрахованной квартиры, является ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба, которая удовлетворена не была.

В связи с тем, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховщиком выплаты, учитывая, что пролитие произошло по вине ответчика, что в суде не оспорено, суд находит требования истца о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 64 224 руб. 20 коп.- обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера- 2 126 руб. 73 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» убытки в порядке суброгации- 64 224 (шестьдесят четыре тысячи двести двадцать четыре) руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины- 2 126 (две тысячи сто двадцать шесть) руб. 73 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Плаксина