Решение по делу № 2-2008/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-2008/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года                         город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

при секретаре              Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2008/2019 по исковому заявлению Данилова <Д.А.> к Погосян <А.Е.> о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Данилов Д.А. обратился в суд с иском к Погосян А.Е. и просит: взыскать с ответчика в свою пользу 900000 рублей – денежные средства по договору займа, расходы по уплате госпошлины в сумме 12200 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 25 апреля 2015 года между ним (Даниловым Д.А.) и Погосян А.Е. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 900000 рублей со сроком возврата до 25 мая 2015 года, а ответчик обязалась возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом, что подтверждается договором займа с подписью ответчика. В установленный договором срок ответчик сумму долга не вернула, проценты не уплатила. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 900000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 12200 рублей.

Истец Данилов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в установленном законом порядке – судебным извещением, в деле имеется возврат почтового конверта.

В судебном заседании представитель истца Погодаев Е.В. участия не принимал. Извещение направлено по почте.

В судебное заседание ответчик Погосян А.Е. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заблаговременно по месту жительства и другим известным адресам, в материалах дела имеются возвраты почтовых конвертов. Об уважительности причин неявки суд не информировала. Отзыв на иск в установленный судом разумный срок досудебной подготовки не предоставила.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку её неявка, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит, что требования Данилова Д.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    На основании ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2015 года между Даниловым Д.А. и Погосян А.Е. заключён договор займа по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 900000 рублей, сроком возврата до 25 мая 2015 года, с уплатой 6% от суммы займа или 54000 рублей в месяц (п. 1.3), а ответчик обязалась возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с п. 3.1. договора (л.д. 5).

Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается содержанием названного договора от 25.04.2015 года.

Ответчик воспользовалась денежными средствами истца, однако не исполнила принятые на себя обязательства. Так, по состоянию на день подачи иска в суд задолженность ответчика по договору займа составляет 900000 рублей –основной долг.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение ст.ст.309, 310 ГК РФ в одностороннем порядке допустила отказ от исполнения обязательств по договору, сумма задолженности по договору от 25.04.2015 года в размере 900000 рублей подлежит взысканию с ответчика Погосян А.Е. в пользу истца.

Помимо этого, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12200 рублей, что подтверждается чек-ордером от 14.03.2019 года (л.д. 3).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика Погосян А.Е. в пользу истца Данилова Д.А., составляет 12200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Погосян <А.Е.> в пользу Данилова <Д.А.> задолженность по договору займа от 25.04.2015 года в сумме 900000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12200 рублей, а всего взыскать: 912200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   Г.С. Гарбуз