Решение по делу № 33-1449/2022 от 10.03.2022

Докладчик Димитриева Л.В. Апелляционное дело N 33-1449/2022

Судья Андреева Л.М. Гражданское дело N 2-1632/2021 УИД 21RS0006-01-2021-002773-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Димитриевой Л.В.,

судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,

при секретаре Владимирове А.В.,

с участием прокурора Овчинниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. по обращению Питиной Людмилы Владимировны, поступившее по апелляционной жалобе акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 декабря 2021 года,

установила:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО ГСК «Югория» либо Общество) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. (далее также финансовый уполномоченный) от 11.10.2021 N У-21-136296/5010-003, которым удовлетворены требования Питиной Л.В. о взыскании с АО ГСК «Югория» страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 475 000 руб.

В обоснование заявления страховщиком указано на неверное установление финансовым уполномоченным обстоятельств дела, повлекших неправильное применение норм материального права, а именно им установлено, что гражданская ответственность ФИО1 управлявшего автомобилем, пассажиром которого являлся потерпевший Питин Д.А., застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 03.04.2019 серии МММ N ..., однако, следует исходить из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло 11.12.2019, в связи с чем считает, что к правоотношениям подлежит применению вступивший в силу 01.05.2019 пункт 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающий, что общий размер страховой выплаты, страховыми компаниями солидарно осуществляющими страховую выплату потерпевшему при наступлении одного и того же страхового случая, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 указанного федерального закона.

Как указывает заявитель, эта обязанность была исполнена ПАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 28.12.2018 серии ХХХ ...

Представитель АО ГСК «Югория» Шмакова О.А. в суде заявление поддержала, заинтересованные лица финансовый уполномоченный Климов В.В., Питина Л.В. представителей в суд не направили.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 29.12.2021 отказано в удовлетворении заявления АО ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного Климова В.В. от 11.10.2021 N У-21-136296/5010-003 принятого по обращению Питиной Л.В.

На указанное решение АО ГСК «Югория» подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности и принятия нового судебного акта об удовлетворении заявления. Доводы жалобы Общества повторяют ранее изложенную в заявлении правовую позицию относительно действия закона во времени.

На судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Овчинникова Н.А. в данном суду заключении полагала решение подлежащим оставлению без изменения, а жалобу на указанное решение - без удовлетворения.

Служба финансового уполномоченного в лице представителя Макарова В.И. представила возражения относительно жалобы, в которой изложила доводы о законности вынесенного судебного постановления.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон N 123-ФЗ) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 11.12.2019 транспортное средство модели Volkswagen марки Touareg, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО2., двигаясь по автомобильной дороге «Вятка» на территории Юрьянского района Кировской области, совершил столкновение с задней левой частью прицепа МАЗ-837810, государственный регистрационный знак ..., находящегося в составе транспортного средства модели КамАЗ марки 53229-15, государственный регистрационный знак ..., попутно стоящего частично на обочине и частично на проезжей части указанной автомобильной дороги в связи с вынужденной остановкой.

В результате указанного события пассажир транспортного средства модели Volkswagen марки Touareg, государственный регистрационный знак ... несовершеннолетний ФИО3 получил телесные повреждения и скончался на месте происшествия.

Гражданская ответственность водителей транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ФИО2. - в СПАО «Ингосстрах»» по договору от 28.12.2018 серии ХХХ ..., ФИО1. - в АО ГСК «Югория» по договору от 03.04.2019 серии МММ N ... со сроком действия с 04.04.2019 по 03.04.2020.

По обращению опекуна погибшего ФИО3 Питиной Л.В. СПАО «Ингосстрах» в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» было выплачено страховое возмещение в размере 475000 руб.

12.07.2021 Питина Л.В., действуя через представителя, обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от 11.12.2019 по страховому полису от 03.04.2019 серии МММ N ..., в соответствии с которым застрахована автогражданская ответственность водителя ФИО1

Письмом от 27.07.2021 Питиной Л.В. в удовлетворении требования отказано с указанием на то, что в момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство МАЗ-837810, государственный регистрационный знак ..., в составе транспортного средства модели КамАЗ марки 53229-15, государственный регистрационный знак ... находилось в неподвижном состоянии, без водителя и по этим основаниям не может рассматриваться как источник повышенной опасности.

06.08.2021 Питина Л.В. через представителя направил в адрес АО ГСК «Югория» претензию, которая оставлена без удовлетворения письмом от 18.08.2021, по мотиву выплаты ей страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью СПАО «Ингосстрах» в полном объеме со ссылкой на положения пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что послужило основанием для обращения потерпевшего к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 11.10.2021 N У-21-136296/5010-003, требования Питиной Л.В. удовлетворены, с Общества в ее пользу взыскано страховое возмещение вследствие причинения вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 475 000 руб.

В этой связи указанное решение обжаловано АО ГСК «Югория» в суд.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявления, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Применительно к настоящему делу, финансовый уполномоченный пришел к выводу и районный суд с этим согласился, что смерть ФИО3 являлась следствием взаимодействия источников повышенной опасности - транспортных средств.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном Федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 указанного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Подпунктом «а» статьи 7 названного Закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным Законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 данного Закона.

Таким образом, страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона N 40-ФЗ, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзац одиннадцатый статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ введен пункт 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно- транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Указанная норма вступила в силу с 01.05.2019 и подлежит применению к договорам страхования, заключенным с указанной даты.

Таким образом, внесенные в указанный Закон изменения содержат ограничения только в размере страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему, которая ограничена подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона, но не исключает ответственности каждого из страховщиков владельцев источников повышенной опасности в пределах указанного лимита при причинении вреда здоровью третьего лица.

Доводы жалобы страховщика сводятся к изложению мнения о необходимости применения к спорным правоотношениям нормы права в редакции закона, вступившего в законную силу с 01.05.2019.

Между тем, эти доводы основаны на ошибочном истолковании действия закона во времени.

Диспозицией статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2).

В пунктах 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора.

Таким образом, изменение положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Такой подход относительно действия закона во времени отражен и в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2022 N 57-КГ21-18-К1.

По настоящему делу судами установлено, что договор страхования гражданской ответственности ФИО2 заключен 28.12.2018, ФИО1. - 03.04.2019, страховой случай наступил 11.12.2019.

При таком положении суд первой инстанции, исходя из правила действия закона во времени, пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для освобождения АО ГСК «Югория» от выплаты страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 475 000 руб., не имеется, соответствующее решение финансового уполномоченного, возлагающее на страховщика такую выплату, правильное.

Оснований для отмены законного и обоснованного судебного постановления не имеется,

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» на указанное решение оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в городе Самаре, через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное определение составлено 13 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи: