Решение по делу № 2-1909/2016 от 01.06.2016

№ 2-1909/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.

при секретаре Плешаковой Л.Р.,

с участием истца Ермакова С.В., ответчика Гудкова А.С., представителя ответчиков общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Симекс-Р», общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Каркас» на основании доверенностей Деминой Л.Б., представителя третьего лица государственного учреждения (ГУ) Алтайское региональной отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на основании доверенности Грезиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова С.В. к обществам с ограниченной ответственностью (ООО) «Симекс-Р», «Каркас», «Подрядчик», Гудкову А.С. о защите трудовых прав,-

у с т а н о в и л:

    Ермаков С.В. обратился в Октябрьский районный суд гор. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ООО «Каркас». Просит обязать ООО «Карскас» надлежащим образом оформить трудовое соглашение, выплатить пособие по листу нетрудоспособности за <данные изъяты> рабочих дней в сумме <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на лечение выплатить <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

    В обоснование заявленных исковых требований указывает, что в <данные изъяты> года трудоустроился в ООО «Каркас» на должность <данные изъяты> и работал на реставрации памятника архитектуры – здания по адресу "адрес". д.м.г. получил производственную травму в результате падения со 2-го этажа здания при выполнении производственного задания, после чего находился на стационарном лечении и <данные изъяты> работодателя Цесельский Б.Б. обещал официально оформит трудоустройство. После того, как был выписан из больницы, <данные изъяты> ООО «Каркас» Цесельский Б.Б. выплатил ему заработную плату за <данные изъяты> года, после чего отказался оплачивать листы нетрудоспособности, затраты на лечение, компенсацию морального вреда.

    Исковое заявление Ермакова С.В. принято к производству Октябрьского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

    Определением Октябрьского районного суда от 10 мая 2016 года гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Барнаула с указанием на замену ответчика ООО «Каркас» на ООО «Подрядчик» и принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула 3 июня 2016 года.

    В ходе судебного разбирательства по указанному делу истец Ермаков С.В. неоднократно исковые требования уточнял.

    В окончательном варианте исковые требования предъявил к ООО «Подрядчик», ООО «Симекс-Р», ООО «Каркас», Гудкову А.С. Просит установить факт трудовых отношений с надлежащим ответчиком с д.м.г. в должности <данные изъяты> с заработной платой <данные изъяты> руб. в день; возложить на ответчика обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с внесением записи в трудовую книжку; установить факт несчастного случая на производстве д.м.г. с возложением на ответчика обязанности по составлению акта о несчастном случае на производстве и с представлением в Государственную инспекцию по труду по Алтайскому краю; взыскать с надлежащего ответчика утраченный заработок с д.м.г. по д.м.г. в сумме <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании истец Ермаков С.В. на удовлетворении уточненных исковых требований по указанным основаниям настаивал. Считает, что надлежащим ответчиком является ООО «Каркас».

    Представитель на основании доверенностей ответчиков ООО «Симекс-Р», ООО «Каркас» Демина Л.Г. заявленные исковые требования не признала. Полагает, что работы на реставрируемом здании по адресу "адрес" в "адрес" выполнял ООО «Подрядчик», с которым и следует установить факт нахождения в трудовых отношениях Ермакова С.В. Получение Ермаковым С.В. травмы при выполнении реставрационных работ на указанном здании д.м.г. не отрицает.

    Ответчик Гудков А.С. исковые требования не признал. Подтверждая факты выполнения им, Гудковым А.С., и истцом Ермаковым С.В. работ по реставрации здания "адрес", травмирование Ермакова С.В. на указанном рабочем месте д.м.г., отрицает заключение с Ермаковым С.В. трудового договора кем-либо из работодателей, в том числе и с ним, Гудковым А.С.

    Представитель третьего лица государственного учреждения (ГУ) Алтайское региональной отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на основании доверенности Грезина Е.Н. полагает исковые требования необоснованными, поскольку Ермаков С.В. выполнял работы на основании договора подряда, а не по трудовому договору.

    Ответчик ООО «Подрядчик», третье лицо Государственная инспекция труда по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

    В соответствие с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, материалы дела суд приходит к следующему.

    В соответствие со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

    Как далее закреплено в ст. 16 указанного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: на основании судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Таким образом, отсутствие в надлежащем порядке оформленного письменного трудового договора не являются препятствием к признанию фактически сложившимися отношений между сторонами, как трудовых, с возложением на стороны обязанностей по надлежащему оформлению отношений.

Согласно ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствие со ст.20 указанного Кодекса сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - также лица, не достигшие указанного возраста.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно положения статей 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" исходил из того, что при наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому утрата им трудоспособности на весь данный период предполагается, в связи с чем неполученная им за период временной нетрудоспособности заработная плата является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда вне зависимости от размера выплаченного работнику пособия по нетрудоспособности.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, как следует из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт I.1 статьи 7 названного закона).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" даны разъяснения о том, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Аналогичные положения о порядке финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации предусмотрены в части 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Вместе с тем Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В своих неоднократных пояснениях по делу, изначально при обращении с исковым заявлением в суд, истец Ермаков С.В. указывает, что со д.м.г. и до травмирования д.м.г. выполнял строительные работы на доме "адрес" в качестве работника ООО «Каркас». В своих пояснениях указывает, что по объявлению в газете о предложении работы позвонил по указанному номеру, ему ответил Гудков А.С., который предложил приехать в офис организации на "адрес". Когда он, Ермаков С.В., прибыл по указанному адресу, там находились Гудков А.С. и Цесельский Б.Б., являющийся <данные изъяты> ООО «Каркас». Гудков А.С. выяснил его квалификацию и предложил работать в качестве <данные изъяты> на реконструкции дома "адрес". При этом достигли соглашения, что оплата за выполняемую работу будет составлять <данные изъяты> руб. в день, после <данные изъяты> испытательного срока будет заключен официальный трудовой договор с ООО «Каркас» в качестве работодателя. После этого вместе с Гудковым А.С. выехал на "адрес" и выполнял в последующие дни под контролем Гудкова А.С. и Цесельского Б.Б. работы на указанном объекте. При выполнении работ по указанию Гудкова А.С. д.м.г. провалился в оставленную дыру в перекрытии 1 этажа, получил травму, после чего находился на стационарном лечении, до настоящего времени находится на амбулаторном лечении и ему продлеваются листки нетрудоспособности. В период работы на реконструкции дома "адрес" ему выплачивалась оговоренная заработная плата: авансовые платежи, платежи по итогам работы за месяц. Выплату производил Гудков А.С., которому деньги перечилял на карточку работодатель. Также для перечисления денег использовались пластиковые карточки <данные изъяты> Гудкова А.С. и его, Ермакова С.В.-Е. с которой он в последующем заключил брак, поскольку карточку Гудкова А.С. блокировали. После того, как он получил травму д.м.г., Цесельский Б.Б. передавал деньги ему, его же Е., рассчитавшись за <данные изъяты> года, передавал дополнительные суммы до <данные изъяты> года, но в последующем производить оплаты перестал, заключать трудовой договор отказался, акт о несчастном случае составить отказался. О какой-либо причастности ООО «Подрядчик» за всё время выполнения работ в доме "адрес" не знал и не слышал. Впервые об ООО «Подрядчик» было сообщено представителем ООО «Каркас» на заседании Октябрьского районного суда гор. Барнаула. Он же считал и считает, что трудоустроен был и работал в ООО «Каркас». При этом время труда и отдыха ему определял работодатель, производил выплату заработной платы бригадир работодателя Гудков А.С., постоянно на объекте находился Цесельский Б.Б., который постоянно давал указания о выполнении работы и контролировал её выполнение. Ни о каком С. за весь период работ в "адрес" не знал и не слышал, Гудков А.С. никогда об ООО «Подрядчик», С., как <данные изъяты> указанного общества не говорил.

Допрошенный первоначально в качестве свидетеля по делу, а затем привлеченный в качестве соответчика Гудков А.С. пояснил, что по предложению С., фамилия которого ему не известна, выполнял работы по реконструкции дома "адрес". Поскольку с работой не справлялись из-за её большого объема, он, Гудков А.С., разместил объявление на сайте <данные изъяты> с предложением работы и указал свой номер телефона. После этого к нему обратился Ермаков С.В., которому он предложил работать на реконструкции дома "адрес". Ермаков С.В. с предложением согласился, прибыл по указанному адресу и начал там работать, выполняя различные работы по его, Гудкова А.С. указанию. д.м.г. Ермаков С.В. при выполнении работ упал вниз в отверстие перекрытия первого этажа (пол 2-го этажа) и получил травму. В период работы Ермакова С.В. он действительно вел учёт выполняемой работы, выплачивал деньги за выполненную работу, делая об этом записи в тетради. Также перечислял деньги за выполненную работу на пластиковую карту <данные изъяты>, а в последующем <данные изъяты> Ермакова С.В. Деньги для выплаты за выполненную работу ему предоставлял С., в том числе путем перечисления на пластиковую карточку его, Гудкова А.С., Б. В ООО «Каркас» он никогда не работал, указанной организации не знает, истцу по настоящему делу Ермакову С.В. никогда работу в ООО «Каркас» не предлагал, Ермаков С.В. выполнял работы на реконструкции дома "адрес" без заключения какого-либо договора, в том трудового.

Оценив пояснения истца Ермакова С.В., показания Гудкова А.С. в качестве свидетеля, а затем его пояснения в качестве соответчика суд находит пояснения истца Ермакова С.В. о допуске его в качестве работника ООО «Каркас» по должности <данные изъяты> с заработной платой <данные изъяты> руб. в день достоверными, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, другими исследованными доказательствами, обстоятельствами дела. Пояснения Гудкова А.С. об отсутствии у Ермакова С.В. трудовых отношений с ООО «Каркас» суд отвергает, как недостоверные, опровергаемые другими доказательствами по делу, данному лицом, аффилированным с работодателем ООО «Каркас», поскольку по установленным обстоятельствам Гудков А.С. в качестве <данные изъяты> для целей указанного общества и под руководством его <данные изъяты> Цесельского Б.Б. выполнял и выполняет строительные работы, лишение которых при конфликте с указанным лицом может нанести вред интересам Гудкова А.С.

Так, в суд поступил из отдела полиции № 5 и в судебном заседании исследован отказной материал, зарегистрированный в КУСП за № от д.м.г. по сообщению о травмировании Ермакова С.В., истца по настоящему делу.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от д.м.г. вынесенного УУП отдела полиции № 5 УМВД России по г. Барнаулу указано, что Ермаков С.В. работает <данные изъяты> в ООО «Каркас», которая осуществляет строительные работы в здании по адресу: "адрес". д.м.г. около 16 часов <данные изъяты> при выполнении работ по установке деревянной балки оступился, упал и получил травму.

В указанном отказном материале имеются объяснения опрошенных сотрудниками полиции Гудкова А.С., А., В., которые подтверждают факт травмирования Ермакова С.В. при выполнении работ д.м.г.. При этом все указанные лица, в том числе и отрицающий факт состояния в трудовых отношениях с ООО «Каркас» при опросе в связи с настоящим гражданским делом Гудков А.С., указывают, что являются работниками ООО «Каркас».

    Допрошенный в качестве свидетеля Щ. показал, что работал на реставрации здания "адрес". Также в качестве <данные изъяты> на указанном объекте работал Ермаков С.В. Ему, Щ. была установлена заработная плата <данные изъяты> руб. в день, Ермакову С.В. была установлена заработная плата <данные изъяты> руб. в день. Работы выполняли под контролем <данные изъяты> А.С. (Гудков) и Цесельского Б.Б. При этом бригадир пояснял, что главным на объекте является Цесельский Б.Б., который и переводил деньги для выплаты заработной платы. Все работы выполняли по заданию и под контролем <данные изъяты> и Цесельского Б.Б., которые и определяли время труда и отдыха. Заработную плату, авансы выплачивал <данные изъяты>, записи о выплате делал в тетради. В день травмирования Ермакова С.В. Цесельский Б.Б. дал указание утеплить полы. Он со своим <данные изъяты> М. спросили Цесельского Б.Б., что делать с дырой в полу второго этажа. Цесельский Б.Б. дал указание закрыть её пенопластом, а в последующем досками. По указанию Цесельского Б.Б. они закрыли дыру пенопластом, Ермаков С.В. затем укладывал там брус и провалился в дыру, упал на первый этаж и получил травму. В последующем Цесельский Б.Б. передавал через него деньги для Ермакова С.В. В период работы Цесельский Б.Б. переводил деньги для выплаты заработной платы на карточку <данные изъяты> Гудкова А.С., также деньги для зарплаты переводились на карточку <данные изъяты> Ермакова С.В.

    Свидетель А. показал, что с <данные изъяты> года работал на реставрации здания по "адрес". На работу его приняли в ООО «Каркас» с заработной платой <данные изъяты> руб. в день, при этом трудовой договор оформлен не был. О принятии на работу в ООО «Каркас» ему сообщил <данные изъяты> Гудков А.С.. С <данные изъяты> на указанное здание пришел работать Ермаков С.В. Заработную плату им выплачивал <данные изъяты> Гудков А.С., деньги для зарплаты перечислял Цесельский Б.Б. д.м.г. при выполнении работ Ермаков С.В. упал со второго этажа и получил травму.

    Допрошенная в качестве свидетеля Е. показала, что её <данные изъяты> Ермаков С.В. с <данные изъяты> года устроился на работу по ремонту дома по "адрес". д.м.г. <данные изъяты> на работе получил травму. После этого ей привозили и передавали деньги Б.Б. (Цесельский), которого она знала, как <данные изъяты> организации, где работал <данные изъяты>, <данные изъяты> Гудков А.С. В день травмирования мужа <данные изъяты> руб. ей передал Щ., работавший вместе с <данные изъяты> на объекте, сказал, что это заработная плата <данные изъяты>. За период работы <данные изъяты> на её пластиковую карточку Цесельский Б.Б., Гудков А.С. переводили деньги, которые затем использовались для выплаты денег рабочим, работавшим на реставрации дома "адрес".

    Свидетель К. в судебном заседании показал, что вместе с Ермаковым С.В. был принят на работу к Цесельскому Б.Б. <данные изъяты> с заработной платой <данные изъяты> руб. в день. Официально заключать с ними трудовой договор не стали, обещали оформить через <данные изъяты> месяца работы. Работали на реставрации здания "адрес". д.м.г. Ермаков С.В. при выполнении по указанию бригадира работы упал со второго этажа и получил травму. Он, К., отказался выполнять порученную д.м.г. работу, так как работодателем не обеспечивались условия безопасности, что и подтвердило падение Ермакова С.В.

Всей работой на реставрации здания руководил Цесельский Б.Б., <данные изъяты> А.С. (Гудков), который выполнял указания Цесельского Б.Б. В последующем он ушел с работы с "адрес", так как понял, что Цесельский Б.Б. не будет оформлять официальный трудовой договор.

Из представленных и исследованных в судебном заседании листков нетрудоспособности на имя Ермакова С.В. следует, что он вследствие полученой д.м.г. травмы после лечения на стационаре в период с д.м.г. по д.м.г. по заявленный в уточненном иске период д.м.г. продолжает находится на лечении и ему по состоянию здоровья предоставлено освобождение от работы. То есть за весь указанный период Ермаков С.В. имел <данные изъяты>% утраты трудоспособности и, поскольку ему не выплачивалось пособие по временной утрате нетрудоспособности, имеет право на получение от работодателя утраченного заработка.

При этом при заполнении листков нетрудоспособности Ермаков С.В. последовательно в качестве места работы указывал ООО «Карскас».

Из выписок из ЕГРЮЛ следует, что <данные изъяты> и <данные изъяты> ООО «Каркас», «Симекс-Р» является Цесельский Б.Б.

Представитель на основании доверенностей ООО «Симекс-Р», ООО «Каркас» Демина Л.Б. в обоснование своей позиции, что работодателем при выполнении работ на реставрации здания "адрес" является ООО «Подрядчик» представила ряд документов.

Так, представлен договор Генерального подряда от д.м.г., согласно которому собственник здания Д. (заказчик) и ООО «Симекс-Р» (Генеральный подрядчик) в лице <данные изъяты> Цесельского Б.Б. заключили договор, по которому     ООО Симекс-Р» обязуется выполнить работы по реставрации здания "адрес".

Далее представлен договор подряда без номера от д.м.г., заключенный между ООО «Симекс-Р» в лице <данные изъяты> Цесельского Б.Б. и ООО «Подрядчик» в лице директора С., по которому ООО «Симекс-Р», как <данные изъяты>, поручает выполнение работ по реставрации здания "адрес" ООО «Подрядчик».

Представлены также акты выполнения работ по реставрации здания ООО «Подрядчик».

Однако из приведенных выше доказательств следует, что фактически работы на объекте выполнялись полностью аффилированными друг с другом организациями ООО "Симекс-Р» и ООО «Каркас», которые имеют одного <данные изъяты> Цесельского Б.Б.

Пострадавший, истец по настоящему делу Ермаков С.В. был принят на работу в ООО «Каркас», выполнял работу по контролем указанного работодателя и по указанию его <данные изъяты> (Цесельский Б.Б) и работника (<данные изъяты> Гудков А.С.). Именно с этой организацией подлежит установлению факт нахождения Ермакова С.В. в трудовых отношениях в качестве <данные изъяты> с заработной платой <данные изъяты> руб. в день. При этом день начала трудовых отношений суд определяет со д.м.г., а не с д.м.г., как указано в окончательном иске, поскольку истец Ермаков С.В. в своих пояснениях уточнил, что к выполнению работы приступил со д.м.г..

Из представленной и исследованной в судебном заседании медицинской документации следует, что Ермаков С.В. д.м.г. получил <данные изъяты>

Поскольку указанные повреждения получены Ермаковым С.В. в связи с выполнением трудовых обязанностей по заданию работодателя, суд устанавливает факт несчастного случая на производстве д.м.г., однако при этом не устанавливает степени вины работодателя, работника, поскольку это должно быть осуществлено при проведении расследования в установленном порядке и получить отражение в Акте о несчастном случае на производстве.

Как закреплено в ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствие со ст. 228 указанного Кодеса при несчастных случаях, работодатель (его представитель) обязан:

немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;

принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;

сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);

немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;

принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Поскольку именно на работодателе, в качестве которого суд установил ООО «Каркас» лежит обязанность по проведению расследования несчастного случая с составлением акта об этом, суд возлагает обязанность по проведению расследования несчастного случая с Ермаковым С.В. с составлением Акта на ООО «Каркас». В соответствие с положениями ст.229-1 Трудового кодекса Российской Федерации суд определяет срок проведения расследования – 3 дня после вступления настоящего решения в законную силу.

Требование о предоставлении Акта о несчастном случае в определенный орган на данной стадии является излишним, поскольку работодатель должен провести расследование в установленном порядке. При его нарушении и возможно рассмотрение требований о соблюдении этого порядка, в том числе и по предоставлению Акта о несчастного случае в Государственную инспекцию по труду.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств выплаты работодателем, в качестве которого судом признается ООО «Каркас», утраченного Ермаковым С.В. заработка на период его временной нетрудоспособности вследствие травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве, суд производит взыскание утраченного заработка. При этом суд находит, что дававшиеся на разных стадиях рассмотрения дела истцом Ермаковым С.В. пояснения в их совокупности свидетельствуют о получении им заработной платы за весь период <данные изъяты> года и производит взыскание утраченного заработка за период с д.м.г. по д.м.г. (объем исковых требований).

Утраченный заработок подлежит взысканию в пользу Ермакова С.В. из расчёта по <данные изъяты> руб. за каждый рабочий день. Количество рабочих дней с учётом выходных и праздничных дней составило <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рабочих дней. Утраченный заработок составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Причинением травмы Ермакову С.В. безусловно причинены физические страдания, которые усугубились нравственными переживаниями по поводу утраты здоровья, длительной невозможностью вести прежний активный образ жизни. То есть Ермакову С.В. причинен моральный вред, который подлежит компенсации работодателем, поскольку причинен при выполнении Ермаковым С.В. трудовых обязанностей.

    С учётом характера полученной травмы, обстоятельств её получения, длительности нахождения Ермакова С.В. на лечении, роли работодателя, индивидуальных особенностей пострадавшего, обстоятельств дела, суд находит возможным компенсировать моральный вред в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб.

    При подаче искового заявления Ермаков С.В. в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствие с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. по требованиям о взыскании утраченного заработка, по <данные изъяты> руб. по требованиям о компенсации морального вреда, установлении факта трудовых отношений, возложению обязанности по внесению записи в трудовую книжку, возложению обязанности по составлению акта о несчастном случае).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

    Исковые требования Ермакова С.В. удовлетворить частично.

    Установить факт выполнения Ермаковым С.В. трудовых обязанностей в обществе с ограниченной ответственностью (ООО) «Каркас» со д.м.г. в качестве <данные изъяты> с заработной платой <данные изъяты> руб. в день.

    Возложить на общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Каркас» обязанность внести в трудовую книжку Ермакова С.В. запись о работе Ермакова С.В. в ООО «Каркас» со д.м.г. в качестве <данные изъяты>.

    Признать травмирование Ермакова С.В. д.м.г. несчастным случаем на производстве при выполнении трудовых обязанностей <данные изъяты> в ООО «Каркас» и возложить на ООО «Каркас» обязанность по составлению в установленном порядке Акта о несчастном случае на производстве по факту травмирования Ермакова С.В. д.м.г.

    Взыскать в пользу Ермакова С.В. с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Каркас» утраченный заработок за период с д.м.г. по д.м.г. <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

    Ермакову С.В. в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Каркас» в доход муниципального образования гор. Барнаул государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 15 ноября 2015 года.

Судья В.А. Завертайлов По состоянию на 13 декабря 2016 года не вступило в законную силу