Решение по делу № 2-465/2021 от 15.04.2021

66RS0006-01-2021-000098-51

Дело № 2-465/2021

Мотивированное решение составлено 02.12.2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 года                                                                   г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., с участием представителя истца Варлакова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Евпак А.А. к Исупову В.В., Соколову А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на оплату услуг эксперта и представителя, почтовых, судебных расходов, расходов на оплату услуг нотариуса, копировальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Евпак А.А. обратилась в суд с иском к Исупову В.В., Соколову А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на оплату услуг эксперта и представителя, почтовых, судебных расходов, расходов на оплату услуг нотариуса, копировальных услуг.

Определением суда от 31.08.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО «Росгосстрах» (л.д.174).

Определением суда от 21.10.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Соколов А.В., в качестве третьего лица ООО «Профспецтех» (л.д.186-187).

В обоснование исковых требований истец указала, что 01.10.2020 года в 22.50 час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием трех транспортных средств. Водитель Исупов В.В., управляя транспортным средством Рено Премиум, гос. номер №, принадлежащим на праве собственности Соколову А.В., допустил столкновение с автомобилем «Хонда Фит», гос. номер №, под управлением Евпак А.В., принадлежащий на праве собственности Евпак А.А.. На месте ДТП сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал, согласно которому, виновником является водитель ТС «Рено Премиум» Исупов В.В., который нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не зарегистрирована. Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №.

12.10.2020 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии. 06.11.2020 страховщик произвел выплату в размере 86 400 руб. для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Уральская палата Судебных Экспертиз», согласно экспертному заключению № от 09.11.2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Фит», гос. номер № без учета износа составляет 141 518 руб., с учетом износа – 92 845 руб. 50 коп.

Таким образом, размер убытков, понесенных истцом в результате ДТП и не покрытых страховым возмещением. Составляет 141 518 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учете износа) + 12 000 руб. (стоимость независимой экспертизы) + 3 100 руб. (стоимость дефектовочных работ) 92 845 руб. 50 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа)=63 772 руб. 50 коп.

Стоимость экспертного заключения составила 12 000 руб.

Так же в связи с наступлением страхового случая были понесены следующие дополнительные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 760 руб., расходы на копирование документов в размере 800 руб.

Между истцом и ООО «Региональный центр автоуслуг» было заключено соглашение на оказание комплекса юридических услуг, направленных на восстановление его нарушенного права. В общей сумме за оказанные услуги истец понес расходы в размере 23 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией. Также просил взыскать стоимость почтовых услуг в размере 204 руб. 64 коп.

На основании изложенного, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д.4-8).

Истец Евпак А.А. о слушании дела извещен надлежащим образом, в суд не явился без указания причин.

Представитель истца Варлаков С.Г., действующий на основании доверенности (л.д.10), в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам изложенным в иске, с учетом уточнений. Дополнительно указал, что автомобиль не отремонтирован, уплаченных страховой компанией сумм не достаточно для ремонта автомобиля, истец имеет право на возмещение ущерба в полном объеме, в том числе на расходы, которые понесет для восстановления своего права.

Ответчик Исупов В.В. о слушании дела извещен надлежащим образом, в суд не явился без указания причин.

Ответчик Соколов А.В., третьи лица ООО «Профспецтех», ПАО «Росгосстрах» о слушании дела извещены надлежащим образом, в суд не явились без указания причин (л.д.196,211,212,213).

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

    В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Правом на возмещение вреда в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает лицо, право которого нарушено, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. «а» ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

    Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 01.10.2020 года в 22:50 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Премиум, гос. номер №, принадлежащего Соколову А.В., под управлением Исупова В.В.; автомобиля Хонда Фит, гос. номер №, принадлежащего Евпак А.А., под управлением Евпак М.С.; автомобиля Дэу Нексия, гос. номер №, принадлежащего под управлением Зяблова Е.М. (л.д.16,131).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.10.2020 года Исупов В.В. привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.17, административный материал л.д.129-139,152-162).

Согласно карточке учета транспортного средства на л.д.207, собственником автомобиля Хонда Фит, гос. номер № является Евпак А.А., гражданская ответственность собственника указанного транспортного средств на момент ДТП застрахована не была (л.д.207).

Согласно карточке учета транспортного средства на л.д. 208, автомобиль Рено Премиум, 420 DCI, гос. номер № принадлежит Соколову А.А., гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Евпак А.А. обратилась с заявлением о выплате суммы страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое, признав данное ДТП страховым случаем, на основании экспертного заключения ООО «ТК Сервис М» № от 04.11.2020 года (л.д. 110-125), произвело выплату страхового возмещения в размере 86 400 руб.( стоимость восстановительного ремонта без учета износа 115 101 руб.) (л.д. 96).

Согласно экспертному заключению ООО «Уральская палата судебной экспертизы» № от 09.11.2020 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Фит, гос. номер №, составляет 92 854 руб. 50 коп. с учетом износа 141 518 руб. – без учета износа (л.д.26-72).

Судом принимаются во вниманием данные экспертные заключения, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09.2014 N 433-П, Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09.2014 N 432-П. Оснований не доверять данным экспертным заключениям у суда не имеется. Ответчик данные заключения эксперта не оспорил, согласившись с размером ущерба, причиненного истцу.

Как следует из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Автомобиль не отремонтирован, уплаченных страховой компанией сумм не достаточно для ремонта автомобиля, исходя из положений совокупности норм ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, истец имеет право на возмещение ущерба в полном объеме, в том числе на расходы, которые понесет для восстановления своего права.

Установив указанные обстоятельства, суд, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств по делу, приходит к выводу о наличии основании для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика разницы между суммой выплаченного страхового возмещения и суммой реального ущерба, установленной экспертным заключением от 17.03.2021, выполненным ООО «Уральская палата судебной экспертизы». Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба составляет 48 672 руб. 50 коп. (141518 руб. (ущерб без учета износа) - 92845,50 руб. (ущерб с учетом износа)).

При таких обстоятельствах, исковые требования Евпак А.А. подлежат удовлетворению со взысканием с ответчика суммы в размере 48 672 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в лице представителя ООО «РЦА» на основании договора №УА-000596 заключенного между Евпак А.А. и ООО «Региональный центр автоуслуг» от 02.10.2020 года (л.д.18-20), понесены расходы на оплату юридических услуг перед ООО «Партнер 66» в размере 23000 руб. на основании договора оказания услуг №5 от 24.12.2019 заключенного между ООО «Региональный центр автоуслуг» и ООО «Пертнер 66» (л.д.73), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, однако, с учетом разумности и справедливости, соблюдения баланса и интересов сторон, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает необходимым снизить заявленный размер юридических услуг до 10 000 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом понесены данные издержки в связи с реализацией права на судебную защиту, а именно: согласно платежному поручению № 2466 от 05.11.2020 года, представитель истца ООО «РЦА» оплатил услуги по проведению экспертизы в размере 12 000 руб. (л.д.25, 24 договор оказания услуг), кроме того истцом понесены деффектовочные расходы в размере 3 100 руб. (л.д.77,78); почтовые расходы в размере 204 руб. 64 коп. (л.д.79-80); расходы за нотариальные услуги по оформлению доверенности в размере 2 760 руб. (л.д.10,11).

Указанные расходы истца относятся к убыткам и подлежат взысканию с ответчика.

Расходы на копировальные услуги в размере 800 руб. (л.д.76), взысканию не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов в указанной сумме, не представлен акт выполненных работ, смета (сколько листов, какова стоимость копирования одного листа и т.д.).

        В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2113 руб. 18 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (л.д.9 чек-ордер от 24.11.2020 года).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евпак А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Исупова В.В. в пользу Евпак А.А. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 48672 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 рублей, расходы на дефектовочные работы в размере 3100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2760 рублей,, почтовые расходы 204 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2113 рублей 18 копеек, всего на общую сумму 78850 рублей 32 копейки.

В остальной части иска Евпак А.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                     К.А.Пимурзина