Решение по делу № 2-32/2019 (2-416/2018;) ~ М-426/2018 от 17.12.2018

Дело №2-32/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Волоконовка 12 февраля 2019 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Красильниковой И.В.,

при секретаре Романченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Сидорову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Сидорову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 56 623 руб. 80 коп.

Дело инициировано иском конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (функции переданы в связи с признанием ОАО АКБ «Пробизнесбанк» банкротом на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года), которое ссылается на то, что 30 апреля 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Сидоровым С.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил последнему кредит в сумме 25000 руб. под 51.1 % годовых на срок до 20 сентября 2020 года. После введения в отношении банка процедуры банкротства при проведении инвентаризации имущества кредитный договор в документах банка конкурсным управляющим не обнаружен. Исходя из выписки по счету за Сидоровым С.М. числится задолженность перед банком в сумме 56623, 80 руб., из которых: 21979,31 руб. – сумма основного долга, 24580,18 руб. – сумма процентов, 10064,31 руб. – уменьшенные штрафные санкции.

В письменном заявлении, предоставленном в судебное заседание, представитель истца заявленные требования поддержал и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сидоров С.М. о времени рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений относительно заявленного иска суду не представил.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признаёт исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.2.1.2 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31 августа 1998 года №54-П и зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 29 сентября 1998 года №1619, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с п.7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 года № 54-П, утвержденных Банком России 5 октября 1998 года №273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

Из представленной истцом выписки по открытому банком лицевому счету № Сидорову С.М. следует, что на данный счет 30 апреля 2015 года банком зачислены денежные средства в сумме 25 000 руб. До 20 июля 2015 года Сидоровым С.М. на данный лицевой счет осуществлялись взносы денежных средств в счет их возврата.

При таких обстоятельствах факт получения денежных средств ответчиком от банка в сумме 25 000 руб. подтверждается письменными доказательствами.

С учетом возвращенных ответчиком банку денежных средств его задолженность перед банком, согласно представленному истцом расчету составляет 21979, 31 руб., что не опровергнуто ответчиком.

Ввиду недоказанности наличия договорных (кредитных) отношений между истцом и ответчиком к правоотношениям сторон подлежат применению нормы гл.60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

На основании п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п.1 ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права при наличии необходимых оснований обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения.

С учетом приведенных норм материального права вышеуказанная задолженность в размере 21979, 31 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).

Поскольку требование о взыскании задолженности направлено конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в адрес Сидорова С.М. 18 апреля 2018 года, доказательств осведомленности истца о неосновательности получения или сбережения денежных средств в сумме 21979, 31 руб. ранее указанной даты суду не представлено, взысканию в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, за период с 18 апреля 2018 г. по 26 июня 2018 г. (дата, по состоянию на которую истцом произведен расчет задолженности) в размере 305, 60 руб. (21979, 31 руб. х 70 дней х7,25 % / 365/100).

Требования о взыскании процентов и неустойки подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.819,820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Кроме того, в соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно положениям ст.ст.160, 432, 434, 438 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч.2 ст.30 ФЗ от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» в заключаемом банком договоре должны быть указаны: процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Поскольку истцом не представлен кредитный договор от 30 апреля 2015года, в котором были бы отражены все существенные условия такого договора, в силу вышеприведенных норм права у суда нет оснований для удовлетворения требований ОАО АКБ «Пробизнебанк» о взыскании процентов по кредиту по ставке 51,1 % годовых, а также неустойки.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию оплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 1898,71 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сидорову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору признать частично обоснованным.

Взыскать с Сидорова Сергея Михайловича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере 21979 (двадцать одну тысячу девятьсот семьдесят девять) рублей 31 копейку, проценты за пользование денежными средствами за период с 18 апреля 2018 года по 26 июня 2018 года в размере 305 (триста пять) рублей 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 898 (одна тысяча восемьсот девяносто восемь) рублей 71 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья И.В. Красильникова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14 февраля 2019 года

Судья И.В. Красильникова