Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2446/2021 от 10.03.2021

                                    №16-2446/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                 09 апреля 2021 г.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Алексеева Александра Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 06 августа 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 29 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Алексеева Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 06 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 29 сентября 2020 года, Алексеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

            В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Алексеев А.С. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, приводя доводы об их незаконности, просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

        Потерпевшая <данные изъяты> представила отзыв на указанную жалобу, в котором просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, дополнений к жалобе и возражений относительно неё, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела установлено, что 26 января 2020 года в дневное время, Алексеев А.С., находясь по адресу: <данные изъяты>, на почве возникших личных неприязненных отношений совершил в отношении потерпевшей <данные изъяты> иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно схватил ее за левую руку и выкручивал ее, а также прижал входной дверью левую ногу <данные изъяты>.; действия Алексеева А.С. признаков уголовно-наказуемого преступления не содержат.

Факт совершения Алексеевым А.С. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 24 февраля 2020 года (л.д. 4), рапортом сотрудника полиции (л.д. 5, 6, 7), протоколом принятия устного заявления (л.д. 8), объяснениями потерпевшей <данные изъяты> (л.д. 9, 14), справкой с медицинского учреждения (л.д. 12), объяснениями свидетеля <данные изъяты> (л.д. 13), показания потерпевшей <данные изъяты> свидетеля <данные изъяты> полученными при рассмотрении дела мировым судьей, а также другими доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, в том числе, в части содержания описания обстоятельств произошедшего, и в своей совокупности подтверждают события, описанные потерпевшей 26 января 2020 года.

            Доводы Алексеева А.С., изложенные в жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции о том, что его виновность в совершении административного правонарушения основана на недопустимых доказательствах, при этом, выводы судебных инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судебные инстанции не устранили и не обосновали наличие существенных противоречии в показаниях потерпевшей и свидетеля Аврамец Н.Л.; материалы дела не подтверждают факт применения к потерпевшей физической силы, несостоятельны.

            Указанные доводы, были предметом тщательной проверки при пересмотре дела судьей районного суда и обоснованно были отклонены; приведенным доводам Алексеева А.С. была дана надлежащая оценка при пересмотре дела в районном суде, которая сомнении в правильности не вызывает.

            Кроме того, оснований для сомнений в выводах судебных инстанции о доказанности факта причинения потерпевшей физической боли в результате действий Алексеева А.С. не имеется.

            Конфликт, произошедший 26 января 2020 года, между потерпевшей <данные изъяты> и Алексеевым А.С. фактически не оспаривается ни потерпевшей, ни самим Алексеевым А.С., а также подтверждается материалами дела, в том числе согласующимися между собой и последовательными сведениями, сообщенными потерпевшей как при обращении в отдел полиции 27 января 2020 года с просьбой привлечь к ответственности Алексеева А.С., так и её последующими показаниями, данными как при проверке сообщения о правонарушении, так и в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

            При этом, исследованная судьями совокупность представленных в дело доказательств позволила объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшей физической боли в результате действий Алексеева А.С.

            Из материалов дела, а также установленных в ходе судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей фактических обстоятельств конфликта следует, что 26 января 2020 года в дневное время между <данные изъяты> и Алексеевым А.С. произошел конфликт, в ходе которого Алексеев А.С. схватил ее левую руку и стал выкручивать, а также прижал ее левую ногу входной дверью; от данных действий <данные изъяты> испытала физическую боль.

            Об указанных обстоятельствах <данные изъяты> было сообщено в дежурную часть отдела полиции № 16 «Нижнетальское» 27 января 2020 года, о чем участковым уполномоченным полиции был составлен рапорт, который был зарегистрирован в качестве сообщения о совершенном правонарушении в КУСП. Впоследствии, 27 января 2020 и 18 февраля 2020 года в ходе проверочной работы по данному материалу, от потерпевшей <данные изъяты> сотрудником полиции, с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, были взяты письменные объяснения, из содержания которых следует, что в ходе конфликтной ситуации, произошедшей с Алексеевым А.С. последний своими действиями причинил ей физическую боль. Также, сотрудником полиции в ходе проведения проверки с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ были получены письменные объяснения от свидетеля <данные изъяты>., содержание которых подтверждает версию событий, изложенную потерпевшей.

Кроме того, причинение потерпевшему физической боли в результате действий Алексеева А.С. подтверждены показаниями самой потерпевшей <данные изъяты> и свидетеля <данные изъяты>., полученными при рассмотрении дела мировым судьей с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в условиях состязательности сторон и с участием Алексеева А.С. его защитника, которые не были лишены возможности задать данным лицам вопросы относительно события административного правонарушения, а также иных обстоятельств, связанных с ним.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей и свидетелем как в ходе проверки сообщения о совершенном правонарушений, так и при рассмотрении дела мировым судьей, а также оснований полагать о наличии у них прямой, личной или косвенной заинтересованности в привлечении к административной ответственности Алексеева А.С. не имеется, и нижестоящим судебным инстанциям не представлено.

Необходимости в назначении судебно-медицинской экспертизы для установления того факта, что в результате действий Алексеева А.С. потерпевшей причинена физическая боль, но не причинён вред здоровью, для установления характера и степени тяжести которого требовалось бы проведение экспертизы, у судей не имелось; установление данного обстоятельства в конкретном деле использования специальных познаний не требует.

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и толкованием судами норм права не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Неустранимых сомнений в виновности Алексеева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не усматривается.

Порядок и сроки привлечения Алексеева А.С. к административной ответственности не нарушены.

Ссылки автора жалобы о том, что в материалах дела не имеется определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с чем все полученные доказательства являются недопустимыми, безосновательны.

По смыслу действующего законодательства, достаточным поводом для проведения процессуальной проверки по факту предполагаемого правонарушения является, в том числе заявление потерпевшего, которое по настоящему делу было получено посредством оформления протокола принятия устного заявления и составления сотрудником полиции соответствующего рапорта, зарегистрированного в установленном порядке в КУСП.

Кроме того, по настоящему делу фактически административное расследования не производилось, что исключало необходимость вынесения соответствующего процессуального решения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Алексеева А.С. составлен уполномоченным должностным лицом с участием Алексеева А.С. Права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Алексееву А.С. разъяснены; копия протокола вручена.

То обстоятельство, что при составлении протокола были нарушены сроки, установленные положениями статьи 28.5 КоАП РФ существенным процессуальным нарушением не является, поскольку данные процессуальные сроки пресекательными не являются.

Доводы жалобы Алексеева А.С. о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку ему не была вручена копия данного протокола после внесения в него дополнений, являются необоснованными.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что дополнения в протокол об административном правонарушении были внесены с участием Алексеева А.С. 22 июня 2020 года, что подтверждается его подписью и что им при рассмотрении дела судебными инстанциями фактически не оспаривалось.

При этом событие административного правонарушения описано в протоколе в соответствии с диспозицией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Внесенные в протокол дополнения, фактически направленные лишь на конкретизацию локализации нанесенного удара, были известны Алексееву А.С. до рассмотрения дела по существу; он был осведомлен, в совершении каких противоправных действий и в отношении какого лица обвиняется, не был лишен возможности высказывать свою позицию относительно обстоятельств административного правонарушения и реализовать гарантии защиты в ходе производства по делу.

К тому же, Алексеев А.С. был ознакомлен с материалы дела до его рассмотрения по существу мировым судьей (л.д. 28).

Таким образом, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание в виде административного штрафа назначено судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Довод жалобы о том, что мировой судья в нарушение правила о тайне совещания судей после рассмотрения дела не удалилась в совещательную комнату, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанных требований не установлено.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья кассационного суда общей юрисдикции,

    постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                             ░.░.░░░░░░░░