Решение от 15.03.2022 по делу № 2-348/2022 от 03.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун                                 15 марта 2022 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Гвоздевской А.А.,

при секретаре – Корневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 348/2022 УИД 38RS0023-01-2022-000259-62 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лукьяновой Софье Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец, Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Лукьяновой Софье Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Феникс» указало, что 03.06.2013 между Лукьяновой Софьей Павловной и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор *** с лимитом задолженности 118000 рублей. Составными частями договора являются Заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Заключительный счет, в котором банк информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 17.09.2015 по 19.02.2016 был направлен в адрес ответчика 19.02.2016.

29.11.2017 АО «Тинькофф-Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.11.2017, Актом приема-передачи требований от 29.11.2017 к Договору уступки прав (требований). На момент перехода прав требования задолженность ответчика составляет 175970,33 рублей. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности просит взыскать с ответчика Лукьяновой Софьи Павловны в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся в период с 17.09.2015 по 19.02.2016 включительно в размере 175970,33 рублей, а также государственную пошлину в размере 4719,41 рублей.

Представитель истца – генеральный директор ООО «Феникс» В.С.М. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца В.С.М., действующий на основании Устава, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражает.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца В.С.М.

Ответчик Л.С.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

     Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, исследовав письменные материалы дела, давая оценку доказательствам в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела установлено, что 03.06.2013 между АО «Тинькофф Банк» и Лукьяновой С.П. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит с лимитом 118000 рублей по тарифному плану ТП 7.7 процентная ставка составляла 39,9% годовых.

Подписав заявление-анкету от 28.05.2013, ответчик подтвердила присоединение к действующим общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Тарифным планом ТП 7.7, утвержденным приказом банка от 20.06.2012 и действовавшим на момент заключения договора, беспроцентный период составлял до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок - 39,9% годовых, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств - 39,9%, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей.

Судом также установлено, что ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 5.11 общих условий). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор *** от 03.06.2013 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Согласно выписке по договору *** от 03.06.2013 за период с 28.05.2013 по 29.11.2017, заключенному с ответчиком, кредитная карта активирована и денежные средства банком предоставлены 03.06.2008.

Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1 - 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов гражданского дела следует, что 29.11.2017 АО «Тинькофф-Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору *** от 03.06.2013 заключенному с ответчиком Лукьяновой С.П., что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.11.2017, Актом приема-передачи требований от 29.11.2017 к Договору уступки прав (требований). На момент перехода прав требования задолженность ответчика составляет 175970,33 рублей. ООО «Феникс» сообщило ответчику о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Таким образом, суд считает, что сторонами кредитного договора между АО «Тинькофф Банк» и Лукьяновой С.П. согласовано условие о возможности передачи (уступки) банком права (требования) по настоящему договору третьему лицу. При этом положения кредитного договора не исключают право банка передавать требования по кредитному договору любым третьим лицам.

Мировым судьей судебного участка №90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области 12.08.2016 вынесен судебный приказ *** о взыскании с Лукьяновой С.П. задолженности по договору *** от 03.06.2013. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ отменен 01.11.2016.

Суд принимает расчет истца по основному долгу и процентам, поскольку расчет не противоречит действующему законодательству, соответствует условиям кредитного договора, а также учитывает, что данный расчет, не оспорен ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с Лукьяновой С.П. задолженности по кредитному договору *** от 03.06.2013 в размере 175970,33 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4719,41 рублей, что подтверждается платежными поручениями №122 от 18.10.2021, №1278 от ......, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика Лукьяновой С.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ...... ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 17.09.2015 ░░ 19.02.2016 ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 175970,33 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4719,41 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 180689 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 74 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░

2-348/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Феникс"
Ответчики
Лукьянова Софья Павловна
Суд
Тулунский городской суд Иркутской области
Судья
Гвоздевская Анастасия Александровна
Дело на сайте суда
tulunsky.irk.sudrf.ru
03.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.02.2022Передача материалов судье
10.02.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.02.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.02.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.03.2022Судебное заседание
15.03.2022Судебное заседание
15.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.03.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
22.03.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
13.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.04.2022Дело оформлено
08.07.2022Дело передано в архив
15.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее