Решение по делу № 2-57/2019 от 05.10.2018

Дело № 2-2-57/2019 64RS0004-01-2018-003534-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.01.2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Кротова А.В.

при секретаре судебного заседания Голициной А.А.,

с участием представителя процессуального истца Рафиковой А.Р.,

представителя ответчика ООО «Ростра» Андреева А.В.

представителя ответчика ООО «Содружество-Балаково» Полякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в интересах Матказина Е.Н. к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Саратовской области», обществу с ограниченной ответственностью «Ростра», обществу с ограниченной ответственностью «Содружество-Балаково» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» обратилась в суд с иском в интересах Матказина Е.Н., в котором после уточнения исковых требований просила взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 58134 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 10100 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Матказин Е.Н. является собственником трехкомнатной квартиры № * в доме № * по улице * в г. Балаково Саратовской области. Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «Содружество-Балаково». 30.05.2018 года произошло затопление квартиры истца с технического этажа. 31.05.2018 года истец направил заявление на имя директора ООО «Содружество-Балаково» с просьбой зафиксировать факт залива квартиры. Данное заявление было проигнорировано. 20.06.2018 года Матказин Е.Н. направил в адрес ООО «Содружество-Балаково» претензию с требованием возместить причиненный ущерб. 25.06.2018 года произошло второе затопление квартиры истца. 26.06.2018 года истец обратился в ООО «Содружество-Балаково» с требованием зафиксировать повреждения квартиры. 26.06.2018 года был составлен акт обследования технического состояния квартиры, где причиной был указан капитальный ремонт кровли ООО «Ростра». Поскольку залив произошел по вине подрядной организации ООО «Ростра», региональный оператор – некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта. Истец указывает, что незаконными действиями ответчиков ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Рафикова А.Р. поддержала исковые требования с учетом уточнения, дала объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Содружество-Балаково» Поляков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований к управляющей компании, поскольку вины в заливе квартиры истца у управляющей компании не имеется.

Представитель ООО «Ростра» Андреев А.В. в судебном заседании частично признал исковые требования, согласился с причинением ущерба имуществу истца по вине ООО «Ростра», в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда просил отказать.

Истец Матказин Е.Н., представитель СРОО «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция», представитель истца Майорова А.А. извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Саратовской области» извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) в состав общего имущества включаются крыши.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Матказин Е.Н. является собственником трехкомнатной квартиры № * в доме № * по улице * в г. Балаково Саратовской области (л.д. 11).

Из копий квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. № 12) и копии договора № * года (л.д. 55-64) следует, что многоквартирный дом № * по улице * в г. Балаково находится в управлении ООО «Содружество-Балаково» (л.д. 12).

30.05.2018 года произошло затопление квартиры Матказина Е.Н. с технического этажа дома. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

31.05.2018 года истец направил заявление на имя директора ООО «Содружество-Балаково» с просьбой зафиксировать факт залива квартиры (л.д. 13).

20.06.2018 года Матказин Е.Н. направил в адрес ООО «Содружество-Балаково» претензию с требованием возместить причиненный ущерб (л.д. 14).

25.06.2018 года произошло второе затопление квартиры Матказина Е.Н..

26.06.2018 года истец обратился в ООО «Содружество-Балаково» с требованием зафиксировать повреждения квартиры (л.д. 15).

26.06.2018 года был составлен акт обследования технического состояния квартиры, в качестве причины затопления было указано на проведение ООО «Ростра» капитального ремонта кровли дома.

06.07.2018 года Матказин Е.Н. направил в ООО «Содружество-Балаково» претензию с требованием возместить материальный ущерб (л.д. 17).

Письмом от 09.07.2018 года Матказину Е.Н. отказано в возмещении материального ущерба (л.д. 18).

ООО «Ростра» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является производство кровельных работ (л.д. 96-98).

* года между Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области и ООО «Ростра» заключен договор № *, по условиям которого ООО «Ростра» обязалось выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества (кровли) в многоквартирном доме № 27/2 по улице Степной в г. Балаково (л.д. 127-141).

Из акта передачи строительной площадки в многоквартирном доме (л.д. 75) следует, что 21.05.2018 года ООО «Содружество-Балаково» передало ООО «Ростра» строительную площадку для выполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома № * по улице * в г. Балаково.

Из заключения судебной экспертизы № * от * года (л.д. 153-191) следует, что причиной затопления квартиры № * в доме № * по улице * в г. Балаково Саратовской области является внешнее воздействие жидкости в результате протечки через межэтажное перекрытие из помещения технического этажа, расположенного над квартирой № *. Размер ущерба, причиненного в результате затопления в квартире № * дома № * по улице * в г. Балаково Саратовской области составляет 58134 рубля.

Сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы мотивированны и ясны. Заключение не вызывают сомнений в правильности и обоснованности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание проведённого исследования. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

В силу п. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в МКД, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Вместе с тем убытки, причиненные собственникам помещений в МКД в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) региональным оператором своих договорных обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством (п. 5 ст. 178 ЖК РФ, ст. 188 ЖК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

В соответствии с положениями ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами несет подрядчик.

В соответствии с п. 8.11 договора от 11.05.2018 года о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в случае причинения в период выполнения работ ущерба объекту капитального ремонта (помещению или имуществу третьи лиц) подрядчик обязан за свой счет и в установленные заказчиком сроки возместить причиненный ущерб.

Проанализировав приведенные выше правовые нормы в их совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае ответственность за ущерб, причиненный истцу, несет подрядная организация ООО "Ростра", которая является лицом обязанным выполнить необходимые работы по ремонту крыши, а также возместить ущерб, причиненный собственникам помещений в многоквартирном доме в результате допущенных нарушений в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, с ООО «Ростра» в пользу Матказина Е.Н. подлежат взысканию 58134 рубля в счет возмещения ущерба.

Из копии платежного поручения № * от * года следует, что ООО «Ростра» перечислило Матказину Е.Н. в счет возмещения ущерба 58134 рубля, следовательно, решение суда в данной части не подлежит исполнению.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В судебном заседании установлено, что истец в правоотношения с ООО «Ростра» не выступал в качестве потребителя, а поэтому в данном случае не подлежит применению Закон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 10100 рублей. Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории Балаковского муниципального района юридических услуг в гражданском деле, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, важности защищаемого права, объёма работы представителя, с учётом требований разумности, суд приходит к выводу, что заявленные расходы по оплате услуг представителя за участие в рассмотрении дела Балаковским районным судом Саратовской области должны быть взысканы в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 1944 рубля 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в интересах Матказина Е.Н. к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Саратовской области», обществу с ограниченной ответственностью «Ростра», обществу с ограниченной ответственностью «Содружество-Балаково» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростра» в пользу Матказина Е.Н. причиненный материальный ущерб от залива квартиры в сумме 58134 рубля, расходы на представителя 5000 рублей.

В остальной части в иске Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в интересах Матказина Е.Н. отказать.

Решение суда в части взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ростра» в пользу Матказина Е.Н. причиненного материального ущерба от залива квартиры в сумме 58134 рубля исполнению не подлежит.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростра» в пользу бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 1944 рубля 02 копейки.

После вступления решения суда в законную силу вещественные доказательства вернуть по принадлежности.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов