Решение по делу № 1-461/2021 от 21.06.2021

Дело №1-461/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года         г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Остапчук О.В.,

подсудимого Корнилова С.Ю.,

защитника - адвоката Фролова М.В., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Корнилова С.Ю. , <данные изъяты>, ранее судимого:

28.04.2011 Индустриальным районным судом г.Барнаула (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 04.08.2011) по п.п.«а,г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден +++ условно-досрочно по постановлению Новоалтайского городского суда от +++ на неотбытый срок ... месяца ... дней;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корнилов совершил преступления при следующих обстоятельствах.

+++ по решению мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края, вступившим в законную силу +++ Корнилова С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Корниловым в ОГИБДД УМВД России <данные изъяты> не сдано.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами у Корнилова прерван, в связи с уклонением последнего от сдачи водительского удостоверения, либо подачи заявления об его утрате в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

+++ около 22 часов 20 минут Корнилов, находясь около дома, расположенного по адресу: ///, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного решения суда, он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, сел за управление автомобилем марки «Тойота Королла», регистрационный знак ... регион, в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться на нем по улицам ///, подвергая опасности участников дорожного движения.

+++ около 22 часов 50 минут у здания, расположенного по адресу: ///, Корнилов управляющий автомобилем «Тойота Королла», находящийся в состоянии алкогольного опьянения был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты>. Так как Корнилов находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, неустойчивостью позы, сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> на основании и в порядке ст.27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, +++ Корнилову было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, тем самым не выполнил законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Кроме того, +++ около 21 часа 00 минут Корнилов, находясь около дома, расположенного по адресу: ///, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «Тойота Королла» регистрационный знак ... регион, в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться на нем по улицам ///, подвергая опасности участников дорожного движения.

+++ около 21 часа 20 минут у здания, расположенного по адресу: ///, Корнилов управляющий автомобилем «Тойота Королла», находящийся в состоянии алкогольного опьянения был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты>. Так как Корнилов находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, неустойчивостью позы, сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> на основании и в порядке ст.27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, +++ Корнилову было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, тем самым не выполнил законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый Корнилов вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, полученные в ходе дознания, когда он пояснял, что +++ по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Барнаула, вступившему в законную силу +++, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он не сдал до настоящего времени, так как нет свободного времени обратиться в ОГИБДД. В +++ года он приобрел в собственность автомобиль марки «Тойота Королла», регистрационный знак ... регион, седан ... г.в., в кузове серого цвета по договору купли-продажи, составленному в простой письменной форме, при этом +++ указанный автомобиль он поставил на регистрационный учет, данным автомобилем пользовался только он. Данный автомобиль он постоянно парковал около своего дома, где проживает в настоящее время. +++ в вечернее время он один находился дома один по адресу: /// (в утреннее время указанных суток он выпил спиртное), при этом около 22 часов 20 минут он решил поехать к его приятелю, в связи с чем в указанное время он сел на водительское место автомобиля марки «Тойота Королла», который был припаркован около ///, и в указанные время и месте завел двигатель ключом, имеющимся только у него, при этом он понимал, что совершает преступление за которое предусмотрена уголовная ответственность, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и сразу выехав со двора своего дома, стал двигаться за управлением указанного автомобиля по /// в направлении ///, после чего повернул налево, и стал двигаться по ///, повернул направо на /// в направлении /// время движения около 22 часов 50 минут указанных суток он в зеркало заднего вида увидел автомобиль сотрудников ДПС, следующий за его автомобилем, при этом сотрудники ДПС включенными проблесковыми маячками показали ему, что необходимо остановиться, что он и сделал, остановился возле дома, расположенного по адресу: /// и вышел из автомобиля. Далее, в указанное время к нему подошли сотрудники ДПС, представились и предъявили свое служебные удостоверения. После чего, он пояснил сотруднику ДПС, что не имеет права управления транспортными средствами, в ходе разговора сотрудник полиции предположил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, однако ему на тот момент не казалось это очевидным. Он был устно отстранен от управления своего автомобиля. После чего сотрудники ДПС пригласили его в их служебный автомобиль, и он прошел вместе с ними в указанный служебный автомобиль, припаркованный возле здания, расположенного по адресу: ///. В связи с установленными обстоятельствами были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, в присутствии которых он был отстранен от управления транспортным средством, о чем около 23 часов 40 минут +++ сотрудник ДПС составил протокол ... «об отстранении от управления транспортным средством», где расписались все участвующие лица, копия протокола была ему вручена. Затем, сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование с применением технического средства измерения - анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе на что он отказался (о чем дал письменное объяснение). Далее, ему было предложено проследовать в специальное медицинское учреждение КГБУЗ «<данные изъяты>», о чем около 23 часов 45 минут +++ был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ... от +++, на что он также отказался, о чем собственноручно написал в данном протоколе, в котором расписались все участвующие лица. Поняв, что сотрудники полиции знают о том, что он подвергнут административному наказанию, получив копию постановления о прекращении административного производства в отношении него, он расписался, так как был со всем согласен. Автомобиль марки «Тойота Королла», он передал своему знакомому Ш. (позвонил ему и он за ним приехал), чтобы он отогнал автомобиль к его дому, что он и сделал. Далее сотрудники ДПС для дальнейшего разбирательства доставили его в <данные изъяты> по адресу: ///.

Кроме того, +++ в вечернее время он один находился дома один по адресу /// (в вечернее время +++ он выпивал спиртное), при этом около 21 часов 00 минут он решил поехать к своему приятелю, в связи с чем в указанное время он сел на водительское место автомобиля марки «Тойота Королла», регистрационный знак ... регион, который был припаркован около ///, и в указанные время и месте завел двигатель ключом, имеющимся только у него, при этом он понимал, что совершает преступление за которое предусмотрена уголовная ответственность, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (хотя он думал, что уже отрезвел), не имея права управления транспортными средствами, и сразу выехав со двора своего дома, стал двигаться за управлением указанного автомобиля по /// в направлении ///, после чего повернул налево, и стал двигаться по ///, повернул направо на /// в направлении ///, выехал на ///, однако по пути понял, что топлива ему не хватит и решил вернуться, развернулся на /// и поехал в направлении ///. Во время движения около 21 часов 20 минут указанных суток он в зеркало заднего вида увидел автомобиль сотрудников ДПС, следующий за его автомобилем по ///, при этом сотрудники ДПС включенными проблесковыми маячками показали ему, что необходимо остановиться, что он и сделал, остановился возле здания расположенного по адресу: /// и вышел из автомобиля. Далее, в указанное время к нему подошли сотрудники ДПС, представились и предъявили свои служебные удостоверения. После чего он пояснил сотруднику ДПС, что не имеет права управления транспортными средствами, в ходе разговора сотрудник полиции предположил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, однако ему на тот момент не казалось это очевидным. После чего сотрудники ДПС пригласили его в их служебный автомобиль другого патрульного экипажа ДПС, который также сразу подъехал, и он прошел вместе с ними в указанный служебный автомобиль, припаркованный возле здания, расположенного по адресу: ///. Далее, он был устно отстранен от управления его автомобиля. В связи с установленными обстоятельствами были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, в присутствии которых он был отстранен от управления транспортным средством, о чем около 22 часов 10 минут +++ сотрудник ДПС составил протокол ... «об отстранении от управления транспортным средством», где расписались все участвующие лица, копия протокола была ему вручена. Затем, сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование с применением технического средства измерения - анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе, на что он отказался (о чем дал письменное объяснение). Далее, ему было предложено проследовать в специальное медицинское учреждение КГБУЗ «<данные изъяты>», о чем около 22 часов 20 минут +++ был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ... от +++, на что он также отказался, о чем собственноручно написал в данном протоколе, в котором расписались все участвующие лица. Поняв, что сотрудники полиции знают о том, что он подвергнут административному наказанию, получив копию постановления о прекращении административного производства в отношении его, он расписался, так как был со всем согласен. Автомобиль марки «Тойота Королла» он передал своему знакомому Ш. (позвонил ему и он за ним приехал), чтобы отогнал его к своему дому, что он и сделал. Далее сотрудники ДПС для дальнейшего разбирательства доставили его в <данные изъяты> по адресу: ///. Он осознавал, что ранее подвергнут вышеуказанному наказанию, и не имеет права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил вышеуказанные преступления, за которые предусмотрена уголовная ответственность. Свою вину, характер и размер причиненного преступлениями вреда признает, правовую оценку деяния не оспаривает, в содеянном раскаивается (л.д.48-53).

В ходе проверки показаний на месте +++ Корнилов указал места, где +++ и +++ он был задержан сотрудниками полиции (л.д.127-134).

В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания в полном объеме.

Кроме признательных показаний, вина Корнилова в инкриминируемых ему деяниях подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду совершения преступления +++.

В силу ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Д. , Н. , М. , М. .

Свидетель Д. , старший инспектор ДПС <данные изъяты>, пояснял, что +++ он находился на службе в составе патрульного экипажа совместно с инспектором ДПС ГИБДД Н. , когда около 22 часов 50 минут указанных суток ими был замечен автомобиль марки «Тойота Королла» регистрационный знак ... регион, который двигался по ///, при этом он «вилял» по дороге, выезжал на обочину, в связи с чем ими было принято решение остановить указанный автомобиль, что они и сделали с применением сигнала проблесковыми маячками. Данный автомобиль остановился на обочине у ///. В ходе проверки паспорта водителя была установлена личность водителя, как Корнилова С.Ю. , +++ г.р. Корнилов в указанном автомобиле находился один, при этом данный гражданин пояснил, что водительские права у него отсутствуют, так как он не имеет права управления транспортными средствами, поскольку лишен права управления транспортными средствами. В связи с тем, что у Корнилова были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в 23 часа 40 минут +++ в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, находясь в служебном автомобиле у /// он был отстранен от управления транспортным средством, по данному факту был составлен протокол ..., где расписались все участвующие лица. Далее, в связи с установленными обстоятельствами Корнилову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - пройти проверку выдоха воздуха на специальном средстве измерения - анализаторе концентрации паров этанола Алкотекторе, на котором стояло клеймо о поверке, на что он отказался. Далее, Корнилову было предложено проследовать в специальное медицинское учреждение КГБУЗ «<данные изъяты>», о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ... ... от +++, на что он также отказался, о чем собственноручно написал в данном протоколе, в котором расписались все участвующие лица (л.д.84-88).

Свидетель Н. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д. (л.д.79-83).

Свидетели М. и М. поясняли, что +++ в период времени с 23 час. 35 мин. около дома по адресу: /// они участвовали в качестве понятых при отстранении Корнилова от управления транспортным средством. В дальнейшем Корнилову в их присутствии было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. После этого ему было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, на что он также ответил отказом. От Корнилова исходил запах алкоголя изо рта, было покраснение кожи лица. По данным обстоятельствам были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица (л.д.57-61, 63-67).

Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом ... от +++ об отстранении Корнилова от управления транспортным средством (л.д.5);

- объяснениями Корнилова об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6);

- протоколом ... от +++ о направлении Корнилова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Корнилов в соответствующей графе собственноручно написал отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Барнаула от +++, вступившего в законную силу +++ в отношении Корнилова (л.д.17-18).

По эпизоду совершения преступления +++.

В силу ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей П. , Б. , Г. , П.1., Г1. .

Свидетель П. , старший инспектор ДПС <данные изъяты>, пояснял, что +++ он находился на службе в составе патрульного экипажа ... совместно с инспектором ДПС ГИБДД лейтенантом полиции Б. , когда около 21 часа 20 минут указанных суток ими был замечен автомобиль марки «Тойота Королла», регистрационный знак ... регион, который двигался по ///, при этом он «вилял» по дороге, выезжал на обочину, при этом за данным автомобилем следовал патрульный автомобиль сотрудников ДПС, и в связи с тем что с применением сигнала проблесковыми маячками указанный автомобиль был остановлен патрульным экипажем ..., было принято решение подъехать и оказать помощь сотрудникам ДПС. Данный автомобиль остановился на обочине у здания ... по ///. Около 21 часа 25 минут +++ задержанный был передан им для оформления. В ходе проверки паспорта водителя была установлена личность водителя, как Корнилова С.Ю. , +++ г.р. Корнилов в указанном автомобиле находился один, при этом данный гражданин пояснил, что водительские права у него отсутствуют, так как он не имеет права управления транспортными средствами, так как лишен права управления транспортными средствами. Корнилов был устно отстранен от управления транспортным средством. В связи с тем, что у Корнилова были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в 22 часа 10 минут +++ в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, находясь в служебном автомобиле у здания ... по /// он был отстранен от управления транспортным средством, по данному факту был составлен протокол ..., где расписались все участвующие лица, Далее, в связи с установленными обстоятельствами Корнилову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - пройти проверку выдоха воздуха на специальном средстве измерения - анализаторе концентрации паров этанола Алкотекторе, на котором стояло клеймо о поверке, на что он отказался. Далее Корнилову было предложено проследовать в специальное медицинское учреждение КГБУЗ «<данные изъяты>», о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ... от +++, на что он также отказался, о чем собственноручно написал в данном протоколе, в котором расписались все участвующие лица (л.д.69-73).

Свидетель Б. и Г. в целом дали показания, аналогичные показаниям свидетеля П. (л.д.74-78, 16-119).

Свидетели П.1. и Г1. поясняли, что +++ в период времени с 22 час. 05 мин. около дома по адресу: /// они участвовали в качестве понятых при отстранении Корнилова от управления транспортным средством. В дальнейшем Корнилову в их присутствии было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. После этого ему было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, на что он также ответил отказом. От Корнилова исходил запах алкоголя изо рта, было покраснение кожи лица. По данным обстоятельствам были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица (л.д.108-111, 112-115).

Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- копией постановления мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Барнаула от +++, вступившего в законную силу +++ в отношении Корнилова (л.д.17-18);

- протоколом ... от +++ об отстранении Корнилова от управления транспортным средством (л.д.25);

- объяснениями Корнилова об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.26);

- протоколом ... ... от +++ о направлении Корнилова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Корнилов в соответствующей графе собственноручно написал отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.27).

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений установленной. Совершение преступлений подтверждается признательными показаниями Корнилова в ходе дознания, подтвержденными в судебном заседаниями, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Корнилова:

по эпизоду от +++ по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ) - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

по эпизоду от +++ по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ) - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенные преступления посягают на безопасность движения, являются оконченными, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Корнилов по месту жительства УУП <данные изъяты> <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, по месту работы в <данные изъяты> - положительно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ Корнилов страдает <данные изъяты> (л.д.121-122).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого, даче признательных показаний; <данные изъяты> оказание помощи сыну являющемуся студентом, матери пенсионного возраста и внучке; положительную характеристику.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд назначает Корнилову наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и полагает недостаточным для исправления подсудимого назначение предусмотренных санкцией за содеянное более мягких видов наказаний. При определении срока наказания учитываются правила ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Наказание по совокупности рассматриваемых преступлений назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление Корнилова без реального отбывания лишения свободы, и назначает наказание за совершенные преступления с применением ст.73 УК РФ - условно. По мнению суда, условное наказание положительно повлияет не только на исправление Корнилова, но и на условия жизни его семьи, в которой она оказывает помощь близким родственникам.

С целью контроля за поведением Корнилова в период условного осуждения со стороны специализированных органов на него возлагаются дополнительные обязанности.

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатами: Мартыновым Н.С. в судебном заседании в сумме 3450 рублей 00 копеек, Фроловым М.В. в судебном заседании в сумме 3450 рублей 00 копеек. Оснований для освобождения Корнилова от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как он находится в трудоспособном возрасте, не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Корнилова С.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ), ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ) и назначить ему наказание:

по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ) (эпизод от +++) - в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев;

по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ) (эпизод от +++) - в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Корнилову С.Ю. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать Корнилова С.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по установленному этим органом графику; <данные изъяты>

После вступления приговора в законную силу: избранную Корнилову С.Ю. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Взыскать с Корнилова С.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате труда защитников: Мартынова Н.С. за участие в судебном заседании в сумме 3450 рублей 00 копеек; Фролова М.В. за участие в судебном заседании в сумме 3450 рублей 00 копеек.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от +++ на автомобиль марки «Тойота Королла», регистрационный знак ... регион, ... года выпуска, принадлежащий Корнилову С.Ю. - снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции.

Судья           С.В. Суслов