Решение от 12.10.2020 по делу № 2-470/2020 от 24.07.2020

УИД 66RS0030-01-2020-000766-57

Дело № 2-470/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.10.2020                                  город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Журик К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АБК» к Жукову Юрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АБК» обратилось в Карпинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. 00 коп., с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 23,34% годовых. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил, перечислив ответчику указанную сумму. Однако ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства. Между <данные изъяты> и ООО «АБК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 123 600 руб. 06 коп. перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «АБК». Мировым судьей судебного участка №2 Карпинского судебного района Свердловской области 13.11.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с Жукова Ю.С. задолженности, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен. В рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа № в отношении Жукова Ю.С. были взысканы денежные средства в размере 58 915 руб.15 коп.. Таким образом, сумма требования снижена до 64 684 руб. 91 коп. До настоящего времени данная задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 684 руб. 91 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 64 684 руб. 91 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 140 руб. 55 коп..

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «АБК» в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Жуков Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения, согласно которым просит применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Жукова Ю.С. – Малкова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила возражения, согласно которым просит применить срок исковой давности.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (в настоящее время <данные изъяты>) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. 00 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 23,34% годовых ежемесячно - 26 числа каждого месяца.

Договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты>) и Обществом с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн», произведена уступка права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Жуковым (Барабановым) Ю.С..

На основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена смена полного фирменного наименования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» на Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что размер займа, порядок, сроки, проценты и способы обеспечения исполнения обязательства, в данном случае возвращение кредита, оговаривается сторонами при заключении договора, в данном случае кредитного договора.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма кредита – 200 000 руб. 00 коп., процентная ставка 23,34 % годовых, срок кредита – ДД.ММ.ГГГГ (48 месяцев), ежемесячный платеж составляет 6 250 руб. 00 коп..

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на указанных в нем условиях, о чем свидетельствуют подписи ответчика Жукова (ФИО7) Ю.С. в договоре, графике платежей, общих условий потребительского кредитования.

Банк выполнил условия договора, предоставив ответчику кредит в размере 200 000 руб. 00 коп.. Заемщик воспользовался предоставленной суммой кредитования.

Как установлено судом, ответчик Жуков С.Ю. в период действия договора, нарушил его условия и допустил просрочки платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу по кредиту составляет 112 550 руб. 53 коп., проценты – 10 431 руб. 48 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 618 руб. 05 коп.. Поскольку в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа № в отношении Жукова Ю.С. были взысканы денежные средства в размере 58 915 руб.15 коп., сумма требований снижена до 64 684 руб. 91 коп.. Задолженность в указанном размере до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ответчиком Жуковым С.Ю. и его представителем Малковой Т.А. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Как следует из материалов дела, 13.11.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-3759/2018 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. При этом срок исковой давности на момент вынесения судебного приказа по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уже был пропущен. Определением того же мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника. В соответствии со ст. 202 Гражданского кодекса российской Федерации течение срока исковой давности на период действия судебного приказа с момента обращения истца в суд было приостановлено.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 18 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности по обязательным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей истек ДД.ММ.ГГГГ.

Со дня отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ до дня обращения истца с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ (по штемпелю на конверте) не прошло более шести месяцев, соответственно, исходя из объема заявленных истцом требований и представленного суду расчета, подлежит взысканию задолженность по сумме основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 52 574 руб. 22 коп..

Согласно расчету, произведенному судом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 574 руб. 22 коп., из них: сумма основного долга – 47 631 руб. 61 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 4 942 руб. 61 коп..

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

По мнению суда, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «АБК», поскольку ответчиком не представлены суду доказательства исполнения обязательств в части или в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1 777 руб. 23 коп..

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░«░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 574 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 22 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 47 631 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 61 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 4 942 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░. 61 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 777 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 23 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 54 351 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 45 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 17.10.2020.

░░░░░                                                                                    ░░░░░░░ ░.░.