Решение по делу № 22-3620/2020 от 04.06.2020

Судья – Сеина Т.П. К делу № 22- 3620/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Савченко В.Н.

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ (Р’РљРЎ) Рџ.

защитника подсудимого адвоката Жилинского А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, на постановление Каневского районного суда от 30 апреля 2020 года, которым подсудимому

Рџ.,

<Дата> года рождения, уроженцу

<Адрес...>,

гражданину РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 06 месяцев, то есть до 28 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Жилинского А.С. и подсудимого П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Савченко В.Н., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе подсудимый П. полагает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим обстоятельствам. Указывает, что он был лишен гарантируемой квалифицированной юридической помощи, поскольку согласно международному законодательству, каждый должен иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты. Обращает внимание суда, что администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике он был уведомлен 29 апреля, о том, что судебное заседание состоится 30 апреля 2020 года, в связи с чем, у него не было возможности ознакомиться с материалами уголовного дела для подготовки к судебному заседанию. По мнению автора жалобы, в судебном заседании суд принял обвинительный уклон, поскольку не имеется ходатайства следователя или прокурора о продлении ему меры пресечения в виде содержания под стражей. Кроме того, суд необоснованно отказывал ему в удовлетворении ходатайств об истребовании документации, подтверждающей возможность изменения П. меры пресечения на домашний арест по адресу регистрации или по месту проживания родной сестры. Полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для первоначального избрания меры пресечения, отпали, поскольку предварительное следствие давно окончено, уголовное дело было возвращено в районный суд на новое рассмотрение по существу, в связи с чем, он никак не сможет ни на что повлиять. Просит постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

По результатам судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания под стражей со дня вступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Каневского районного суда находится уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, П. обвиняется в совершении ряда преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжкого преступления.

Вопреки доводам жалобы, продляя меру пресечения подсудимому, суд мотивировал свое решение, в том числе учел данные о личности П., отсутствие документов, подтверждающих возможность избрания подсудимому меры пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий или залога.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав П. на судебную защиту опровергаются материалами уголовного дела, поскольку в судебном заседании участвовал защитник по назначению суда в соответствии со ст. 51 УПК РФ.

Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания Каневского районного суда от 30 апреля 2020 года, подсудимый не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания в связи с тем, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, а также о необходимости дополнительного времени для подготовки. Замечания на протокол судебного заседания от подсудимого не поступали.

В соответствии с действующим законодательствам, суд не может истребовать по собственной инициативе документы, подтверждающие возможность избрания более мягкой меры пресечения, а именно документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение, в котором возможно отбывание меры пресечения в виде домашнего ареста, согласие собственника жилья или банковские документы, подтверждающие наличие на расчетном счете денежных средств, достаточных для избрания меры пресечения в виде залога.

В силу ст. 47 УПК РФ подсудимый не лишен возможности с помощью защитника истребовать и предоставлять в суд необходимые документы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда, о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Каневского районного суда от 30 апреля 2020 года, которым подсудимому П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 06 месяцев, то есть до 28 октября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения П. на домашний арест или запрет определенных действий отказать.

Председательствующий И.А.Калинина