Решение от 20.12.2017 по делу № 2-1184/2017 от 25.10.2017

Гр.д. № 2-1184/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          с.Новая Усмань                                                            «20» декабря 2017 г.           

Новоусманский районный суд Воронежской области

в составе председательствующей судьи Гулевской Л.В.,

при секретаре Мануковской М.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Шкурину Владиславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога

                                        УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к Шкурину Владиславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, указав в заявлении, что между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и Шкуриным В.Н. 05.03.2013 года был заключен кредитный договор № АК 36/2013/01-52/7327, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 149004,44, сроком возврата по 05.04.2016 года, с процентной ставкой - 21,00 % годовых, под залог транспортного средства - SUVT 11 TIGGO, 2009 года выпуска, цвет синий, двигатель № SQR481FCFF8E11288, идентификационный номер (VIN) X 7MDB11DM90001843, ПТС 61 МУ № 292097, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Обязательства по предоставлению кредита банком выполнены надлежащим образом.

Однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, в размере 414744,22 рубля.

На основании изложенного ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 414744,22 рубля, расходы на оплату государетсвенной пошлины в размере 13347,00 рублей, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство SUVT 11 TIGGO, 2009 года выпуска, цвет синий, двигатель № SQR481FCFF8E11288, идентификационный номер (VIN) X 7MDB11DM90001843, ПТС 61 МУ № 292097,

            Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

          В иске место жительства ответчика указано как Воронежская область, Новоусманский район, п. Отрадное, ул. Шуякова, д. 15, в связи с чем иск был принят к производству Новоусманского районного суда Воронежской области.

         При этом при рассмотрении дела установлено и подтверждается адресной справкой ОУФМС России по Новоусманскому району от 06.12.2017 года, что с 30.04.2013 года Шкурин В.Н. зарегистрирован по адресу: Воронежская область, Репьевский район, с. Осадчее, ул. Мира, д. 13.

           В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Рассмотрение настоящего дела Новоусманским районным судом может повлечь за собой нарушение конституционных прав сторон, в соответствии с которыми никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции РФ).

Таким образом, рассмотрение данного гражданского дела неподсудно Новоусманскому районному суду Воронежской области, поскольку территория, на которой расположено место жительства ответчика, не входит в юрисдикцию Новоусманского районного суда.

Исходя из конституционного принципа разрешения дела законным составом суда, учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым передать настоящее дело для разрешения по существу по месту жительства ответчика - в Репьевский районный суд Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1184/17 ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: