Решение по делу № 33-5941/2019 от 23.04.2019

Судья: Котеева М.Г. Дело № 33-5941/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                      06 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.

судей Крашенинниковой М.В. и Чиндяскина С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куракиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Е.Т.В., С.А.В.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 июня 2018 года гражданское дело

по иску ООО «Нижновтеплоэнерго» к Е.Т.В., С.А.В. о взыскании задолженности,

и, заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Нижновтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Е.Т.В., С.А.В. о взыскании задолженности, в обоснование требований, указав следующее.

ОАО «ДК Нижегородского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило договор уступки права требования с ООО «Нижновтеплоэнерго», согласно которому ОАО «ДК Нижегородского района» уступило право требования к ответчикам по оплате за потребленные ими коммунальные услуги по отоплению и ГВС за период с мая 2015 года по август 2017 года. Таким образом, новым кредитором ответчиков за оказанные коммунальные услуги по отоплению и ГВС, за указанный период, является ООО «Нижневтеплоэнерго».

Ефимова Т.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В течение длительного времени ответчики не выполняют свои обязательства по оплате коммунальных платежей. Период образования задолженности: с января 2015 по август 2017 года включительно. Задолженность за указанный выше период составляет 44 246, 37 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 322, 384 ГК РФ, ст. ст. 31, 153, 155 ЖК РФ, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и ГВС в пользу ООО «Нижновтеплоэнерго» в размере 44 246, 37 рублей, а также начисленные пени в размере 20 133, 01 рубля, судебные расходы в размере 2 131, 38 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Нижновтеплоэнерго» (по доверенности) Г.Е.В. заявленные требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Ефимова Т.В. заявленные исковые требования не признала, дала пояснения по существу спора.

Селиванов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 июня 2018 года постановлено исковые требования ООО «Нижновтеплоэнерго» удовлетворены частично.

Взыскано с Е.Т.В., С.А.В. солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и ГВС в пользу ООО «Нижновтеплоэнерго» в размере 44 246, 37 рублей, а также начисленные пени в размере 12 500 рублей, судебные расходы в размере 1 902, 39 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Нижновтеплоэнерго» к Е.Т.В., С.А.В. о взыскании пени отказано.

В апелляционной жалобе Ефимовой Т.В. и Селиванова А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, в отсутствие установленных фактических обстоятельств дела. В обоснование мотивов апелляционной жалобы указано, что размер взысканных судом пени является чрезмерно завышенным. Не отвечающим принципам разумности и справедливости.

В возражениях ООО «Нижновтеплоэнерго» на апелляционную жалобу Ефимовой Т.В., Селиванова А.В. указано на необоснованность доводов жалобы и оставлении решении суда без изменения.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из положений части 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности, а также дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам.

Судом установлено, что Ефимова Т.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Усилова ул., <адрес>.

Селиванов А.В. зарегистрирован по указанному адресу как член семьи нанимателя.

Управление многоквартирным домом 62 по <адрес> осуществляет ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района».

Между ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» и ООО «Нижновтеплоэнерго» заключен договор уступки права (требования), согласно которого ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» уступило, а ООО «Нижновтеплоэнерго» приняло права требования оплату коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами (потребителями), проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении цедента на основании договора управления многоквартирными домами, указанных в приложении, являющимся неотъемлемой частью договора.

Судом установлено, что ответчики обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) выполняют ненадлежащим образом, в связи с чем за период с января 2015 года по август 2017 года сложилась задолженность в сумме 44 246, 37 рублей, а также начисленные пени в размере 20 133, 01 рубля.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами жилищного законодательства, регулирующими правоотношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств и наличии оснований для взыскания с них в пользу истца задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) с учетом применения положений статьей 196, 199, 200 ГК РФ, и пени на основании статьи 155 ЖК РФ.

Мотивированных возражений относительно размера задолженности, а также доказательств, подтверждающих уплату начисленных сумм, ответчиками не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности в размере 44 246 рублей 37 копеек судом был проверен и признан арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени в размере 20 133 рубля 01 копейка за период с января 2015 года по август 2017 года.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка (пеня) может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, - лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники). Обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, исходя из принципов разумности и соотношения суммы неустойки и суммы задолженности, периода просрочки, учитывая, что применение санкций, направленных на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя, с учетом того, что усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, соблюдая баланс интересов сторон, с учетом п. 6 ст. 395 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки завышены и уменьшил её размер до 12 500 рублей.

Судебная коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции размер подлежащей взысканию неустойки отвечает требованиям разумности, и оснований сомневаться в обоснованности выводов суда не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку взысканная судом сумма неустойки является обоснованной, а ее размер - разумным.

Доводы заявителей о несогласии с взысканной судом суммой пени, по сути, являются субъективными, оценочными суждениями и не могут послужить основанием для отмены спорного решения суда.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения и не опровергают выводов, изложенных в нем, поскольку основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении данного спора суд правильно установил правоотношения сторон, тщательным образом исследовал доказательства, представленные сторонами, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах. В решении в соответствии со ст.67 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА :

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 июня 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Т.В., С.А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: