Решение по делу № 33-1823/2017 от 03.03.2017

Дело № 33-1823/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 29 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Журавлёвой Г.М.,
судей	Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.,
при секретаре	Копановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Решетникова А.М. в лице представителя по доверенности Благининой А.С. на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 10 января 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Решетникова А.М. в лице представителя по доверенности Благининой А.С. к акционерному обществу энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителей Благинину А.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Сидорова Г.Г., полагавшего, что нет оснований для отмены решения, судебная коллегия

установила:

        Решетников А.М. обратился в суд с иском к АО энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

        Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <.......>, общей площадью 1500 кв.м., категория земель:     земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <.......>. Данный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, предоставленного на основании решения Гилевского сельского совета от 23.06.1992 № 4. Как указывает истец, ему также на праве собственности принадлежит соседний земельный участок по адресу: <.......>Г, на котором имеется опора электропередач электросетевого комплекса ВЛ-10 кВ фидер Гилево. Соответственно воздушные линии электропередач проходят через весь земельный участок, на котором он намерен построить дом. Постановлением № 1738     администрации Заводоуковского городского округа от 27.11.2015 по его заявлению был утвержден градостроительный план земельного участка расположенного по адресу: <.......>Д. В чертеже к градостроительному плану земельного участка отмечены места допустимого размещения объектов капитального строительства, а также охранная зона линий электропередач: 10 метров от крайних проводов с каждой стороны. Вынос линий электропередач за пределы земельного участка, согласно ответу ответчика, возможен только за счет истца. По утверждению истца, прохождение над земельным участком воздушных линий электропередач чинит препятствия в целевом использовании принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, поскольку нахождение земельного участка в охранной зоне инженерных коммуникаций влечет в силу закона установление ограничений в его использовании. Размещенная на его земельном участке опора линии электропередач ограничивает в использовании соседнего земельного участка, создает необходимость соблюдения охранной зоны и делает невозможным использование земельного участка по назначению: для строительства жилого дома. Устранение его нарушенных прав возможно только путем переноса опоры воздушной линии электропередач за пределы земельного участка. Истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <.......>, общей площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <.......>Д, путем переноса опоры воздушных линий электропередач ВЛ-10 кВ фидер Гилево, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>Г, за границы земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>Г, за счет средств ответчика.

        Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец.

        В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

        Указывает, что прохождение над его земельным участком воздушных линий электропередач чинит ему препятствия в целевом использовании земельного участка, которые выражаются в том, что, нахождение земельного участка в охранной зоне влечет в силу закона установление ограничений в его использовании.

Размещение на земельном участке опоры линии электропередач ограничивает использование соседнего земельного участка, создает необходимость соблюдения охранной зоны и делает невозможным использование земельного участка по назначению, а именно для строительства жилого дома.

На апелляционную жалобу поступили возражения, в которых представитель ответчика просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заслушав докладчика, явившиеся стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что основания для отмены решения суда не имеются.

Судом первой инстанции было установлено, что истцу решением Гилевского сельсовета от 23 июня 1992 № 4 предоставлено 0,43 гектаров земли (из них 0,02 га - под постройки, 0,03 га - под многолетние насаждения, 0,38 га - под пашню) по адресу: <.......>, для огородничества, ведения подсобного личного хозяйства. Данный земельный участок истец в 2015 году разделил на земельный участок с кадастровым номером <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 500 кв.м., с адресом: <.......>Д, и на земельный участок с кадастровым номером <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 500 кв.м., с адресом: <.......>Г. (л.д.13,14,15-17).

Согласно кадастровым выпискам земельные участки с кадастровыми номерами <.......> являются учтенными, в государственный кадастр недвижимости внесены 27.02.2015 (л.д.9-12, 18-21).

    Из градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>Д, утвержденного постановлением Администрации Заводоуковского городского округа от 27.11.2015 № 1738, и приложенного к нему чертежа следует, что на территории вышеуказанного земельного участка расположена охранная зона электросетевого комплекса ВЛ-10 кВ фидер «Гилево», ФД-21, принадлежащая на праве собственности ОАО энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (л.д. 22-26). В примечании градостроительного плана указано, что строительство в охранной зоне ЛЭП 10 кВ (10 метров от крайних проводов с каждой стороны) запрещено.

    Датой ввода данного электросетевого комплекса в эксплуатацию согласно кадастровому паспорту объекта незавершенного строительства является 1966 год (л.д.60).

Таким образом, опора электросетевого комплекса BЛ-10 кВ фидер «Гилево» введена в эксплуатацию в 1966 году, земельный участок истцом был приобретен в собственность 23.06.1992, а разделен на три земельных участка с постановкой на кадастровый учет двух вновь образованных земельных участков 27.02.2015, с государственной регистрацией права собственности на вновь созданные земельные участки 18.06.2015.

В соответствии с копией договора аренды земельного участка № 37 от 25.04.2015 муниципальным образованием «Заводоуковский район» земельный участок площадью 175 кв.м. с кадастровым номером <.......>, земельный участок площадью 333 кв.м. с кадастровым номером <.......>, расположенные по адресу: <.......>, электросетевой комплекс ВЛ-10 кВ фидер Гилево ФД-21 на основании постановления главы муниципального образования Заводоуковский район №370 от 19.04.2005 были переданы в аренду ОАО энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» сроком на 11 месяцев (с 25.04.2005 по 19.03.2006) с автоматической пролонгацией на 1 год договора аренды, п. 7.1. п. 6.3 договора (л.д. 67-74).

Согласно кадастровому плану земельного участка от 31.08.2004 опора электросетевого комплекса ВЛ-10 кВ фидер Гилево от ПС Лыбаево с ВЛ-0,4 кВ и ТП 10/0,4 кВ расположена на земельном участке с кадастровым номером <.......>, предыдущий <.......>, входит в единое землепользование (л.д.75-78).

    По информации филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области от 05.11.2015, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий, в том числе зона с особыми условиями использования территории «Охранная зона электросетевого комплекса от ПС 35/10 кВ «Лыбаево» ВЛ-10 кВ ф. Гилево с ВЛ-0,4 кВ, площадь 269 311,03 кв.м, дата внесения 03.11.2015, учетный номер 72.08.2.83 (л.д.80-81).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что электросетевой комплекс ВЛ-10 кВ фидер «Гилево» введен в эксплуатацию в 1966 году, охранная зона вдоль линии электропередач возникла в момент её постройки на основании Правил охраны электрических сетей, утвержденных постановлением Совмина СССР от 11.09.1972 № 667, целью установления которой является безопасное функционирование и эксплуатация объектов электросетевого хозяйства. При переходе к истцу права собственности на земельный участок по адресу: <.......>, ограничения, установленные в зоне линии электропередач, несмотря на отсутствие по нему сведений в государственном кадастре недвижимости, сохранились на основании ч.5 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации. Поэтому при приобретении истцом 23.06.1992 земельного участка в собственность объект недвижимости уже был обременен: находился в охранной зоне линии электропередач, о чем истец должен был знать, действуя с должной степенью осмотрительности. Также суд первой инстанции пришел к выводу что истец, приобретая в собственность земельный участок, видел стоящую на нем опору линии электропередач BJI-10 кВ фидер «Гилево» и воздушные провода данной линии, однако не отказался от получения земельного участка, что свидетельствует о его согласии на приобретение объекта недвижимости с обременением. Доказательств, подтверждающих создание ответчиком препятствий в использовании истцом своего земельного участка по целевому назначению суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, суд посчитал, что право истца на строительство жилого дома такого размера, как он хочет, не может быть восстановлено путем переноса опоры электросетевого комплекса BJI-10 кВ фидер Гилево за пределы земельного участка, поскольку это приведет к возникновению у ответчика, который также является собственником и арендатором недвижимого имущества, значительных материальных затрат. А также последствия демонтажа электросетевого комплекса приведут к перебоям электроснабжения населенного пункта Гилево. При этом истцу не создано препятствий для использования спорного земельного участка с его целевым назначением – огородничества, ведения подсобного личного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома за пределами охранной зоны, а его доводы о нарушении права не подтверждены какими-либо объективными доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает, что судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда являются мотивированными и обоснованными, с мотивами, по которым суд отказал в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия соглашается в полном объеме.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что прохождение над его земельным участком воздушных линий электропередач чинит ему препятствия в целевом использовании земельного участка, что опоры линии электропередач ограничивают использование соседнего земельного участка, делает невозможным использование земельного участка по назначению, а именно для строительства жилого дома.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю:

1) особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах; (п. 2).

Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу. (п. 5).

Таким образом, собственники земельных участков вправе и обязаны использовать свои земельные участки в соответствии с их целевым назначением и видом разрешенного использования, соблюдая при этом требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 500 кв.м., адрес: <.......>, обременения: не зарегистрировано; земельный участок с кадастровым номером <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 500 кв.м., адрес: <.......>, обременения: не зарегистрировано (л.д. 13, 14).

Из кадастровых выписок о земельных участках следует, что разрешенное использование спорных земельных участков – для огородничества, ведения личного подсобного хозяйства (л.д.9-12, 18-21).

Также постановлением Администрации Заводоуковского городского округа от 27.11.2015 был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <.......>, при этом строительство в охранной зоне ЛЭП 10 кВ (10 метров от крайних проводов с каждой стороны) запрещено.

Таким образом, истцу принадлежат земельные участки с разрешенным использованием: для огородничества, ведения личного подсобного хозяйства, при этом имеется утвержденный градостроительный план земельного участка, которым согласовано строительство жилого здания с соблюдением ограничений в виде охранной зоны.

Ответчику на праве собственности принадлежит опора электросетевого комплекса BЛ-10 кВ фидер «Гилево», которая была введена в эксплуатацию в 1966 году. На основании договора аренды земельного участка от 25.04.2015 ответчику был предоставлен для размещения опор ЛЭП земельный участок площадью 175 кв.м. с кадастровым номером <.......>, земельный участок площадью 333 кв.м. с кадастровым номером <.......>, расположенные по адресу: <.......>, электросетевой комплекс ВЛ-10 кВ фидер Гилево ФД-21. (л.д. 67-74).

Согласно кадастровому плану земельного участка от 31.08.2004 опора электросетевого комплекса ВЛ-10 кВ фидер Гилево от ПС Лыбаево с ВЛ-0,4 кВ и ТП 10/0,4 кВ расположена на земельном участке с кадастровым номером <.......>, предыдущий <.......>, входит в единое землепользование (л.д.75-78).

Охранная зона электросетевого комплекса от ПС 35/10 кВ «Лыбаево» ВЛ-10 кВ ф. Гилево с ВЛ-0,4 кВ, площадь 269 311,03 кв.м. была внесена в государственный кадастр недвижимости 03.11.2015 (л.д.80-81).

Проанализировав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиком нарушены права истца. Размещение опор ЛЭП не препятствуют истцу в использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением, видом разрешенного использования. Соблюдение охранной зоны и утвержденного градостроительного плана является обязанностью истца. Кроме того, истцу был согласован градостроительный план земельного участка, и строительство жилого здания также разрешено с учетом охранной зоны. Также судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец при получении в собственность земельного участка видел, что на нем имеется ЛЭП, однако возражений не высказал, согласился с наличием на земельном участке охранной зоны, существовавшей там с 1966 года.

Таким образом, судебная коллегия считает, что истцом не представлено доказательств того, ответчиком нарушены права истца, и какие действия ответчика являются незаконными.

С выводами суда первой инстанции, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы, доказательствам дана надлежащая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 10 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Решетникова А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: