Решение по делу № 2-207/2018 от 11.12.2017

Дело № 2-207/2018 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова В.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Котов В.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, за период с мая 2016 года по 31 октября 2017 года в сумме 629 514 рублей. В обоснование иска указано, что с 01 апреля 2016 года был переведен прорабом на работу из ООО «Спецстрой» в ООО «Стройсервис», руководитель ФИО Фирма специализировалась на прокладке инженерных сетей к объектам капитального строительства. Средний заработок составлял 35 000 рублей в месяц. За май 2016 года заработную плату не выплатили в полном объеме, лишь 486 рублей, с июня 2016 года ответчик прекратил оплату трудовой деятельности, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате.

Истец Котов В.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в суде рассказал, что под руководством ФИО работал около 17 лет, в последнее время возникли задержки по оплате труда.

Представитель ответчика ООО «Стройсервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Допрошенный в предыдущем судебном заседании свидетель ФИО1 рассказал, что работали вместе с Котовым В.Б. в одной организации, заработная плата у Котова была около 35 000 рублей

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что 01 апреля 2016 года Котов В.Б. был принят на работу в ООО «Стройсервис» на должность прораба, уволен по инициативе работника 31 октября 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 133 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При увольнении Котову В.Б. не была выплачена заработная плата за период с мая 2016 года по 31 октября 2017 года.

Доказательств выплаты задолженности по заработной плате за указанный период в материалы дела не представлено. В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность представить такие доказательства лежала на ответчике, в связи с чем суд считает доказанным факт невыплаты истцу заработной платы за указанный период.

Сторона истца ссылается, что средняя заработная плата составляла 35 000 рублей. За май 2016 года было выплачено 486 рублей, и по расчету истца за май 2016 года долг составляет 34 514 рублей, а за период с июня 2016 года по октябрь 2017 года (17 месяцев) – 595 000 рублей, всего – 629 514 рублей.

Вместе с тем, представленный истцом расчет задолженности по заработной плате не может быть принят судом во внимание ввиду следующего.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих установление Котову В.Б. заработной плате в указанном размере, представлено суду не было.

По справке о доходах, представленной инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ярославля, общая сумма дохода Котова В.Б. в 2016 году (за 8 месяцев) составила 64 046 рублей 97 копеек, из них за апрель – 14 000 рубле, май -11 052 рубля 63 копейки, июнь-октябрь по 7 000 рублей, декабрь – 3 994 рубля 34 копейки.

Из ответа Ярославльстата ООО «Стройсервис» не предоставляло в Ярославльстат формы федерального статистического наблюдения о заработной плате работников по профессиям и должностям за период с 01 апреля 2016 года по 01 ноября 2017 года.

Федеральным законом РФ от 14 декабря 2015 года №376-ФЗ с 01 января 2016 года установлен минимальный размер оплаты труда в месяц в 6 204 рубля.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 02 июня 2016 года №164-ФЗ с 01 июля 2016 года сумма минимального размера оплаты труда в месяц составляла 7 500 рублей, и на основании Федерального закона от 19 декабря 2016 года №460-ФЗ с 01 июля 2017 года - 7 800 рублей.

Следовательно, начисленная истцу за июнь – декабрь 2016 года заработная плата и отраженная в справке 2-НДФЛ менее минимального размера оплаты труда, установленного перечисленными выше нормами права.

С учетом того, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), что не опровергнуто работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, суд самостоятельно рассчитывает истцу размер задолженности по заработной плате, исходя из минимального размера оплаты труда. Май 2016 года – 11 052 рубля 63 копейки (из справки налогового органа) - 486 рублей (выплачено истцу); июнь 2016 года – 7 000 рублей (из справки налогового органа), июль 2016 года по июнь 2017 года по 7500 рублей в месяц, то есть 90 000 рублей, с июля 2017 года по октябрь 2017 года по 7 800 рублей в месяц, то есть 31 200 рублей. Общая сумма составляет 10 566 рублей 63 копейки + 7 000 рублей + 90 000 + 31 200= 138 766 рублей 63 копейки.

Доказательств начисления заработной платы за спорный период в большем размере суду не представлено.

К показаниям свидетеля ФИО1 о размере заработной плате суд относится критически, так как это доказательство не является допустимым в силу ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, более того, свидетель является заинтересованным лицом в исходе дела.

Доказательств того, что задолженность по заработной плате была погашена работодателем перед истцом суду не представлено. Обязанность представить такие доказательства лежала на ответчике.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 138 766 рублей 63 копеек.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 975 рублей 33 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Котова В.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в пользу Котова В.Б. задолженность по заработной плате в размере 138 766 рублей 63 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме 3 975 рублей 33 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.А.Соколова

Копия верна

Судья Н.А.Соколова