Решение по делу № 16-3921/2022 от 28.04.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-3921/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   24 июня 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Путинцевой Т.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 21 февраля 2022 г., решение судьи Верховного суда Республики Алтай от 31 марта 2022 г., вынесенные в отношении <данные изъяты> Путинцевой Татьяны Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от        21 февраля 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Алтай от 31 марта 2022 г., <данные изъяты> Путинцева Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Путинцева Т.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 этого Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).

В силу пункта 3 части 7 Закона о прокуратуре прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения <данные изъяты>» Путинцевой Т.А. к административной ответственности по указанной выше норме послужили выводы судебных инстанций об умышленном невыполнении представления прокурора Чемальского районного суда Республики Алтай от 20 сентября 2021 г. об устранении нарушений федерального законодательства.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 января 2022 г., представлением прокурора от 20 сентября 2021 г., скриншотами электронной почты от 20 сентября 2021 г. № 07-03-2021, сведениями о получении представления             ДД.ММ.ГГГГ № №, приказом о представлении отпуска <данные изъяты>. от 27 сентября 2021 г., распоряжением от 30 сентября 2021 г. №203-к о возложении обязанностей <данные изъяты> на Путинцеву Т.А. с 04 октября 2021 г. по 29 октября 2021 г. и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Деяние Путинцевой Т.А. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, определяющего организацию и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров.

Доводы жалобы, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, которые были проверены при рассмотрении дела в судах двух инстанций, и правомерно отклонены по основаниям, указанным в обжалуемых судебных актах с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с данными выводами не является правовым основанием к отмене принятых по делу решений.

Срок давности и порядок привлечения Путинцевой Т.А. к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении дела нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание назначено Путинцевой Т.А. в пределах, предусмотренных санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц, в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от           21 февраля 2022 г. и решение судьи Верховного суда Республики Алтай от 31 марта 2022 г., вынесенные в отношении <данные изъяты> Путинцевой Татьяны Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Путинцевой Т.А. – без удовлетворения.

Судья                                                                       А.А. Галлингер