Решение по делу № 33-1821/2024 (33-25031/2023;) от 19.12.2023

УИД 03RS0059-01-2023-001161-25

Дело № 2-1020/2023

судья Салаватского межрайонного суда РБ Малинин А.А.

2.171

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-1821/2024

22 мая 2024 г.                                                                         г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Рахматуллина А.А.,

судей Оленичевой Е.А. и Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Карпенко А.О.,

рассмотрению в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Юрал Трейд» о защите прав потребителя по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

заслушав доклад судьи Рахматуллина А.А.,

            УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юрал Трейд», акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя.

    Определением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования к акционерному обществу «АльфаСтрахование» оставлены без рассмотрения.

    Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Юрал Трейд» обоснованы продажей истцу дата автомобиля UAZ PATRIOT, VIN №..., 2020 г.в. (далее – автомобиля, спорного автомобиля), с неоговорёнными недостатками, препятствующими эксплуатации автомобиля по назначению. Недостатки отражены в акте индивидуального предпринимателя Новосёлова С.А. от дата

    Данные недостатки сервисный центр ответчика не устранил по неоднократным обращениям истца в течение 45 дней. Факт ремонта подтверждён актом приёма-передачи от дата о выдаче обществом с ограниченной ответственностью «Прайм Сервис» ФИО8 подменного автомобиля LADA.

    Просила расторгнуть договор купли-продажи от дата и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрал Трейд» в пользу 2 650 000 руб., уплаченные за автомобиль, неустойку, штраф, распределить судебные расходы.

    Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Юрал Трейд» отказано.

    В апелляционной жалобе истец просил отменить решение суда об отказе в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Юрал Трейд» ввиду нарушения норм материального и процессуального права с принятием решения об удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Юрал Трейд» в полном объёме.

    Определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением к участию общества с ограниченной ответственностью «Прайм Сервис» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приступила к рассмотрению дела, принимая во внимание отсутствие возражений, без участия указанных лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца ФИО8, поддержавшую исковое заявление, представителя ответчика ФИО5, возражавшего против удовлетворения исковых требований, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» (далее – Закона о ЗПП) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Автомобиль входит в перечень технически сложных товаров (постановление Правительства Российской Федерации от дата №...).

Из преамбулы Закона о ЗПП следует, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о ЗПП, если срок устранения недостатков товара не определён в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учётом обычно применяемого способа.

Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из дела следует, что между сторонами дата заключён договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля за 2 650 000 руб. без конкретных указаний на какие-либо существующие неисправности, но с оговорённость того, что данный автомобиль имеет 53%-ый износ всех узлов и агрегатов.

дата истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в связи с наличием неоговорённых существенных недостатков, препятствующих эксплуатации автомобиля, и неустранением недостатков в течении 45 дней.

дата ответчик получил требование (идентификатор Почты России 45000683061735), не удовлетворил.

    В акте индивидуального предпринимателя ФИО11 от дата, представленного истцом, указано, что автомобиль имеет недостатки - неисправность раздатки, неисправность электрики, нужна замена 2-х крестовин, нужна замена блока управления светом, нужна замена переднего и заднего сальника редукторов, нужна замена задних саленблоков, нужна замена защитных трубок проводов передних и задних дверей, нужна замена стеклоочистителей, отсутствуют защитные колпачки на рычагах стеклоочистителей, нужна замена уплотнительных резинок двери багажника.

    Из представленной истцом копии акта приёма-передачи от датаг. следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Прайм Сервис» выдало ФИО8 подменный автомобиль LADA.

Из позиции стороны истца следует, что документов о ремонте обществом с ограниченной ответственностью «Прайм Сервис» ей не выдавалось, общество с ограниченной ответственностью «Прайм Сервис» ей порекомендовал продавец – ответчик по делу общество с ограниченной ответственностью «Юрал Трейд».

Также сторона истца сообщила, что устранение недостатков подтверждается скриншотами переписки с контактом «Ремонт Патрика» по тел. №..., содержащем изображение визитки общества с ограниченной ответственностью «Прайм Сервис», расположенного в адрес, в том числе копией заказа-наряда от дата №... (работник ФИО6).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции дата истец сообщила, что ремонт автомобиля производился в адрес, документов никаких не выдали.

Из позиции ответчика следует, что автомобиль не имел существенных недостатков, за устранением недостатков истец не обращался. Общество с ограниченной ответственностью «Прайм Сервис» не является юридическим лицом, уполномоченным устранять недостатки товаров, проданных обществу с ограниченной ответственностью «Юрал Трэйд».

Общество с ограниченной ответственностью «Прайм Сервис» подтвердило суду апелляционной инстанции, что оно не является юридическим лицом, уполномоченным устранять недостатки товаров, проданных обществу с ограниченной ответственностью «Юрал Трэйд».

    Также общество с ограниченной ответственностью «Прайм Сервис» сообщило, что ФИО8 в общество с ограниченной ответственностью «Прайм Сервис» не обращалась, акт от дата о выдаче подменного автомобиля не составлялся.

Какое-либо услуги по техническому обслуживанию и ремонту спорного автомобиля общество с ограниченной ответственностью «Прайм Сервис» не проводило. Заказы-наряды на проведение диагностических и ремонтных работ, сведения об оплате проведённых работ по клиенту ФИО8, указанному автомобилю отсутствуют.

Происхождение представленного в запросе скриншот заказ-наряда №... (работник ФИО6) от дата обществу с ограниченной ответственностью неизвестно. В штате общества работник ФИО6 не состоит и никогда не состоял.

Из выводов заключения судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Оценка.Бизнес.Развитие» от дата №... следует, что за период времени владения истцом автомобилем при интенсивной эксплуатации автомобиля (пробег 24 086 за 11 мес.) определить техническое состояние, в котором находился спорный автомобиль 11 месяцев назад невозможно вследствие научной неразработанности методики, обуславливающей полную неразрешимость вопроса, при существующем уровне развития теории и методики в практике данного вида экспертизы.

В договоре купли-продажи автомобиля, акте его осмотра и акта приёма-передачи от дата конкретных указаний на какие-либо существующие неисправности нет. Было оговорено только то, что данный автомобиль имеет общий износ, то есть износ всех узлов и агрегатов, который составляет 53%.

Учитывая то, что в материалах дела приложенная копия заказа-наряда от дата №... не имеет привязки к автомобилю и его собственнику (то есть в заказе-наряде отсутствуют: марка автомобиля; его VIN-код; его пробег; ФИО собственника и плательщика; причина обращения и т.д.). В связи с этим, данный документ невозможно идентифицировать. Следовательно, невозможно определить и фактическое состояние раздаточной коробки (далее - РК) на дату дата

Также невозможно определить факт повторности указанного недостатка, так как на момент проведения экспертного осмотра неисправностей с блоком управления РК не выявлено. С технической точки зрения, после достаточно длительного периода интенсивной эксплуатации автомобиля, определить фактическое состояние РК на дату дата также невозможно.

В соотвествии с существующим нормативным документам, в котором устанавливаются ограничения по эксплуатации автомобиля по назначению, с учётом положений нормативно-правовых актов, в том числе требований к безопасности жизни и здоровья людей, является «Технический регламент Таможенного союза ТР №... «О безопасности колесных транспортных средств».

В перечень неисправностей данного документа, ограничивающих эксплуатацию колесных транспортных средств, все заявленные и выявленные неисправности спорного автомобиля не входят, то есть эксплуатация данного автомобиля ничем не ограничивается. Это подтверждается фактической его эксплуатацией.

В рамках экспертной специальности: 13.2 «Исследование технического состояния транспортных средств», все выявленные дефекты устраняются путём замен, ремонта дефектных элементов, в связи с чем они являются устранимыми.

Рыночная стоимость устранения дефектов 19 400 руб., норма времени 6 н/ч.

При этом, из исследовательской части заключения судебной экспертизы усматривается, что неисправность управления РК устранена заменой датчики скорости, а также заменой жгута электрических проводов (из-за нарушения контактов, связанных с коррозией, вызванной попаданием на них влаги и грози в процессе эксплуатации в связи с нахождением под днищем автомобиля).

Из приведённого в акте от дата списка, кроме этого, подтвердились только: повреждение гофрированных трубок, защищающих электрические жгуты, направленные внутрь дверей (все четыре), отсутствие резиновых защитных колпачков на рычагах стеклоочистителя.

Отсутствие данных колпачков абсолютно не нарушают функций стеклоочистителя и носят больше декоративный характер, а, следовательно, их отсутствие не требует замены стеклоочистителей.

В соотвествии с ГОСТ 15467-79 Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения, данные дефекты являются малозначительными. В редакции ГОСТ 15467-79 – Малозначительный дефект – дефект, который существенно не влияет на использование продукции по назначению и её долговечность.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено.

Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, судебная коллегия не находит достаточных оснований для признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством.

Судебная экспертиза проведена экспертами, состоящими в штате указанной экспертной организации, обладающими квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющими достаточный стаж работы и соответствующее образование.

Оснований сомневаться в правильности заключения экспертов не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертами, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и которые в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов неясностей и разночтений не содержат.

При таком правовом регулировании и при таких обстоятельствах, судебная коллегия отклоняет иск о том, что заявленные и выявленные недостатки автомобиля являются существенными, поскольку они являются устранимыми, рыночная стоимость устранения недостатков несоизмеримо ниже стоимости автомобиля, временные затраты незначительные. Заявленные и выявленные недостатки автомобиля не влияют на безопасность автомобиля.

        За устранением недостатков истец к ответчику не обращался.

        Из дела не следует, что для устранения недостатка ответчик направил истца в общество с ограниченной ответственностью «Прайм Сервис». Доказательств тому сторона истца не представила, из копии переписки в мессенджере WhatsApp это не усматривается.

        Устранением недостатков автомобиля ответчик, в том числе посредством авторизированного сервиса, не производил.

        Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Из копии акта от дата не следует, что подменный автомобиль выдан взамен спорного автомобиля. Копия заказа-наряда от дата №... не имеет привязки к автомобилю и его собственнику (то есть в заказе-наряде отсутствуют: марка автомобиля; его VIN-код; его пробег; ФИО собственника и плательщика; причина обращения и т.д.). Оригиналы акта и копии заказ-наряда стороной истца не представлены. Общество с ограниченной ответственностью «Прайм Сервис» не подтвердило суду заявленное истцом якобы участие данного автосервиса в устранении ответчиком недостатков автомобиля.

Общество с ограниченной ответственностью «Прайм Сервис», расположено в адрес. Работник ФИО6 в его штате не состоял. В судебном заседании суда апелляционной инстанции дата истец сообщила, что ремонт автомобиля производился в адрес, документов никаких не выдали.

Изложенное имеет существенное значение для разрешения спора в ключе оценки добросовестности поведения сторон, поскольку, в силу пункта 3 и пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о ЗПП, если срок устранения недостатков товара не определён в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учётом обычно применяемого способа.

Между тем каких-либо сведений об уважительных причинах того, почему истец не обратился за устранением недостатков к продавцу автомобиля стороной истца судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В ходатайстве экспертной организации указано на несение расходов на проведение судебной экспертизы в размере 38 400 руб.

Заключение судебной экспертизы недопустимым доказательством не признано, положено в обоснование апелляционного определения, размер указанной денежной суммы не оспорен.

В счёт оплаты судебной экспертизы ранее апеллянтом на депозитный счёт Верховного Суда Республики Башкортостан внесено 60 000 руб.

Поэтому судебная коллегия возлагает на финансово-бухгалтерский отдел Верховного Суда Республики Башкортостан обязанность перечислить экспертной организации в счёт оплаты стоимости проведения судебной экспертизы 38 400 руб., внесённые ранее ответчиком на депозитный счёт Верховного Суда Республики Башкортостан.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Юрал Трейд» о защите прав потребителя отказать.

    Ходатайство директора общества с ограниченной ответственностью «Оценка.Бизнес.Развитие» ФИО7 о возмещении стоимости проведения судебной экспертизы удовлетворить.

Возложить на финансово-бухгалтерский отдел Верховного Суда Республики Башкортостан обязанность перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Оценка.Бизнес.Развитие» в счёт оплаты стоимости проведения судебной экспертизы 38 400 руб., внесённые ранее обществом с ограниченной ответственностью «Юрал Трейд» на депозитный счёт Верховного Суда Республики Башкортостан, по следующим реквизитам:

- фактический и юридический адрес: адрес, оф. 15;

- ИНН 0278148440 КПП 027801001;

- ОГРН 1080278004729;

- ОКПО 86140839;

- Р/С 40№... Башкирское отделение №... ПАО Сбербанк;

- К/С 30№... БИК 048073601.

Председательствующий

судьи

Мотивированное определение изготовлено дата