Решение по делу № 8Г-1855/2023 [88-3059/2023] от 14.02.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    Дело № 88- 3059/2023

                                                                       УИД: 26RS0003-01-2022-001435-28

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          № 2-1855/2023

                                                                                         в суде первой инстанции

13 апреля 2023 года                                     г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В.,

судей Ивановой Л.В., Минеевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубеня Светланы Владимировны к Спасибову Максиму Геннадьевичу о признании договоров цессии незаключенными, недействительными, применении последствий недействительности сделки,

по кассационной жалобе Дубеня Светланы Владимировны на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 1 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав представителя Дубеня С.В. - Шаптала Ю.Е., поддержавшую кассационную жалобу по доводам, в ней изложенным, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

в обоснование иска указано, что Спасибов М.Г. (ответчик), как адвокат, и истец 29.11.2019 заключили договор оказания юридических услуг №29-11/2019 по делу о взыскании с должника Подкорытова В.М. в пользу истца денежные средства, однако, впоследствии ответчик решил обратить в свою пользу все причитающиеся ей по решению суда денежные средства, заключив оспариваемые договоры цессии.

Так, решением Шпаковского районного суда Ставропольского края дело № 2-504/2020 от 11.03.2020 ее исковые требования к Подкорытову В.М. удовлетворены частично, ответчик, как представитель истца, получил исполнительный лист, подав его судебному приставу-исполнителю. В декабре 2020 года ответчик сказал истцу о невозможности взыскания, необходимости формально заключить договор уступки права требования (цессии) на него. Поскольку одновременно ответчик являлся представителем её супруга - Дубеня Руслана Анатольевича по аналогичному договору о взыскании денежных средств с Подкорытова В.М., переговоры с ответчиком по их делам судебным велись в смс-переписке, по телефону, в Телеграмм и WhatsApp, т.к. они из города Ростов-на-Дону.

Из материалов дела Шпаковского районного суда № 2-504/2020 следует, что 16.10.2020 и 15.11.2020, якобы, между Спасибовым Максимом Геннадьевичем и истцом в городе Ставрополь заключен договор №1 и № 3 уступки требования (цессии).

Вместе с тем, вторые экземпляры Договоров цессии №1 от 16.10.2020 и №3 от 15.11.2020, истцу не направлены ответчиком и не вручены, отметок об их получении истцом, не содержат, акт приема-передачи денежных средств и документов, истцом не подписывался, документы ответчику, истцом не передавались, денежные средства от ответчика истец не получала.

В указанные даты от 16.10.2020 и 15.11.2020 истец находилась па рабочем месте в Ростовской области городе Ростов-на-Дону, что подтверждается документально сведениями от работодателя и табелем рабочего времени и заключать названный договор уступки требования, и составлять какие-либо Акты и получать денежные средства истец не могла. Считает, что в действиях ответчика усматривается намерение по извлечению выгоды из судебного спора о взыскании в её пользу денежных средств, умысел на притворное участие на право требования денежных средств с должника по договорам уступки требования (цессии).

Считает, что ответчик действовал в личных интересах, а не в интересах истца, как его законный представитель, ответчик в одностороннем порядке изготовил договор уступки прав требования, цессии - без согласования его существенных условий с истцом, что также является нарушением, в связи с чем истец просила суд признать договор №1 уступки требования (цессии) от 16.10.2020, заключенный в городе Ставрополе между Спасибовым Максимом Геннадьевиче и Дубеня Светланой Владимировной, незаключенным, недействительным, применить последствия недействительности сделки; признать договор №3 уступки требования (цессии) от 15.11.2020, заключенный в городе Ставрополе между Спасибовым Максимом Геннадьевиче и Дубеня Светланой Владимировной, незаключенным, недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 01 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Дубеня С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения судами при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

    Судами установлено и следует из материалов дела, что адвокат Спасибов М.Г. представлял интересы Дубеня С.В. (истец) по договору от 29.11.2019 оказания юридических услуг №29-11/2019 по спору о взыскании с должника Подкорытова В.М. в пользу истца денежных средств.

    По договору оказания юридических услуг №29-11/2019 Исполнитель обязался осуществить комплекс юридических услуг по иску к Подкорытову В.М. о взыскании задолженности по займу от 30.05.2019.

    Истицей, по договору услуг, оплачено 25 000 руб. (первая часть п.3.1, вторая часть 50% от суммы превышающей 500 000 руб. подлежала после получения заказчиком денежных средств).

    Дубеня С.В была оформлена доверенность от ее имени (доверителя) на адвоката Спасибова М.Г. (л.д.16).

    11.03.2020 вступившим в законную силу решением Шпаковского районного суда Ставропольского края (гр.д №2-504/2020) иск Дубеня С. В. к Подкорытову В.М. удовлетворен частично, взысканы задолженность по договору займа 500 000 рублей; проценты на сумму займа 850 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствам по ст.395 ГК РФ 39 031,19 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя адвоката Спасибова М.Г. в размере 20 000 рублей. В остальной части заявленных требований истице, отказано.

    07.07.2020 апелляционным определением Ставропольского краевого суда указанное решение суда оставлено без изменения.

    31.08.2020 судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство № 616833/20/26035-ИП в отношении должника Подкорытова B.М. в пользу взыскателя Дубеня С.В., предмет исполнения взыскание имущественного характера в общей сумме 1 424 176, 35 рублей.

    16.10.2020 года по договору уступки требования (цессии) №1 Дубеня С.В. (цедент) уступила Спасибову М.Г. (цессионарию) право требования к Подкорытову В.М. в размере 444 515,59 рублей, установленные решением Шпаковского районного суда от 1 1.03.2020 и апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 07.07.2020, а также требования о взыскании судебных расходов на представителя в суде апелляционной инстанции, возникшие из Соглашения об оказании юридической помощи от 15.06.2020 (п.1). По п.5 договора цессии №1 плата за уступаемое право 444 515,59 рублей, которые Спасибов М.Г. обязуется выплатить Дубеня С.В. наличными денежными средствами при подписании настоящего договора цессии. Представлен Акт от 16.10.2020 к договору цессии № 1, Спасибов МТ. передал, а цедент Дубеня С.В. приняла денежные средства 444 515,59 рублей.

    15.11.2020 между теми же сторонами подписан договор уступки требования (цессии) №3 права требования к Подкорытову В.М. в размере 979 660,76 рублей, установленные решением Шпаковского районного суда от 1 1.03.2020 и апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 07.07.2020. Пунктом 5 цессии плата - 484 000 рублей. По Акту от 15.11.2020 к договору цессии № 3 Спасибов М.Г. передал, а Дубеня С.В. приняла денежные средства в размере 484 000 рублей.

    15.12.2020 Дубеня С.В. выдала Спасибову М.Г. доверенность №52522100187000000696-2020 на совершение операций по счету №40817.810.2.5209.9225528, с правом совершения любых расходных операций, сроком действия 1 год, удостоверенную работником ПАО Сбербанк.

    Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 04.10.2021 ( гр.д № 2-946/2021) удовлетворены исковые требования Спасибова М.Г. к Дубеня С.В. частично. Суд взыскал с Дубеня С.В. в пользу Спасибова М.Г. задолженность в размере 1 424 176,35 рублей; проценты ст.395 ГК РФ с 23.12.2020 по 18.01.2021 в размере 6043,78 рублей; проценты на сумму долга 1 424 176,35 рублей с 19.01.2021 по день фактической уплаты, расходы по уплате госпошлины в размере 15 351,10 рублей, в остальной части иска - отказал.

    В ходе указанного судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-946/2021 установлено, что указанные денежные средства в сумме 1424176,35 рублей получены ответчиком Дубеня С.В. по исполнительному производству, возбуждённому в отношении Подкорытова В.М., что ею не оспаривалось в ходе рассмотрении данного гражданского дела. На основании указанных договоров цессии №1 и №3 новым взыскателем по гражданскому делу № 2-504/2020 (решение Шпаковского районного суда от 11.03.2020) является Спасибов М.Г.

    Вступившим в законную силу определением Шпаковского районного суда от 16.12.2020 произведено процессуальное правопреемство по решению Шпаковского районного суда от 11.03.2020 по гражданскому делу № 2- 504/2020 по исковому заявлению Дубеня С.В. к Подкорытову В.М., заменив взыскателя Дубеня С.В. её правопреемником - Спасибовым М.Г.

    Заключением эксперта № 881/3-5 от 06.04.2021( гр.д № 2-946/2021), выполненного «Федеральным бюджетным учреждением Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской ‘Федерации, установлено, что подписи от имени Дубеня С.В. в договорах цессии № 1 и № 3, в актах приема передачи денежных средств к ним, выполнены указанным лицом- Дубеня С.В. Указанное заключение эксперта лицами, участвующими в деле, не оспорено и не опровергнуто. Суд пришел к выводу, что договор цессии Спасибовым М.Г. исполнен. При разрешении дела № 2-946/2021 ответчик ходатайствовала о назначении экспертиз, заявляя о том, что договоры цессии и акты приема передачи были подписаны не в указанные в них даты: не 16.10.2020, а 16.11.2020 и не 15.11.2020, а 15.12.2020, отклонено. судом, не имело правового значения. Судом сделан вывод, что даже с учетом данных возражении ответчика, договоры цессии были заключены до получения ответчиком денежных средств от Подкорытова В.М.. 22.12.2020, получая денежные средства в сумме 1424176,35 рублей, Дубеня С.В. знала, что переуступила право на получение данных денежных средств Спасибову М.Г..

    Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18.03.2022 (л.д.42 т.1) по делу № 2-411/2022 по иску Дубеня Р.А. к Спасибову M.Г. о признании договоров уступки незаключенными, установлено, что «Дубеня Р.А., как лицо, ранее участвующее в деле о взыскании задолженности по договору цессии № 2 от 15 ноября 2020 года, не вправе оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты, в частности, факт действительности договора уступки прав требования». Решение оставлено в силе апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 20.07.2022.

    Суд первой инстанции, разрешая в настоящем споре исковые требования с отказом в иске, с учетом положений ст.61 1 ПК РФ, дал оценку оспариваемым договорам цессии № 1 и № 3. В оспариваемых договорах цессии от 16.10.2020 № 1 и от 15.11.2020 № 3, заключенных между Дубеня С.В. и Спасибовым М.Г., возможно установить, в отношении какого права (задолженность Подкорытова В.М., установленным решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11.03.2020 и апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 07.07.2020, а также требования о взыскании судебных расходов) произведена уступка; передача прав цессионарию произошла после состоявшихся судебных актов. Договоры цессии Спасибовым М.Г. исполнены в полном объеме, что подтверждается актами приема- передачи денежных средств. При заключении указанных выше договоров цессии сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор содержит описание уступаемого права на взыскание задолженности с Подкорытова В.М.

    С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

    Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам иска и апелляционной жалобы, получили мотивированную судебную оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 1 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 ноября 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи