Решение от 25.04.2018 по делу № 2-930/2018 от 21.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года                    г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Криворотовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 и ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, Территориальному Управлению «Росимущества» по <адрес> о восстановлении нарушенного права, исключении сведений о границах и координатах земельного участка из ГКН и ЕГРН, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 обратились в Мытищинский городской суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска истцы указали, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежат ? доли земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленного из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Данные доли перешли к ФИО2 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат ? доли земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленного из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Данные доли перешли к ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также на вышеуказанном земельном участка расположено строение – жилой дом, общей площадью 67,0 кв.м., принадлежащий истцам на праве собственности в следующих долях: ФИО2 – ? доли и ФИО1 – ? доля, что подтверждается Выпиской ЕГРН на здание.

В настоящее время, желая проверить правильность расположения земельных участков, истцы обратились к кадастровому инженеру ООО «Гео Эколог», который составил ситуационный план земельного участка с указанием кадастровых и фактических его границ. Из этого плана они увидели, что фактическая площадь занимаемого ими земельного участка составляет 1967 кв.м., что больше площади по правоустанавливающим документам на 467 кв.м. Более того, кадастровая граница земельного участка пересекает имеющееся на участке строение - гараж, который отражён во всех технических паспортах БТИ.

Фактические границы занимаемого истцами земельного участка огорожены единым забором, который находится на местности с 1962 года (с момента регистрации права собственности на домовладение их наследодателем), никогда ни в какую сторону не передвигались, что подтверждается планом БТИ из технического паспорта.

В связи с этим, истцы полагают, что при постановке их земельного участка на кадастровый учёт была допущена реестровая ошибка, которую они, как люди, не грамотные в геодезических и кадастровых работах, не заметили и сразу не исправили.

В связи с этим, истцы просят суд восстановить их нарушенное право на земельный участок, исключить сведения о границах и координатах земельного участка из ГКН и ЕГРН, и установить границы земельного участка по фактическому пользованию.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своим представителем. Представитель истцов по доверенности ФИО4 поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – Администрация г.о. <адрес> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик - ТУ Росимущества по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания извещён надлежащим образом.

Третьи лица – ФГБУ «Кадастровая палата по <адрес>, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежат ? доли земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленного из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Данные доли перешли к ФИО2 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат ? доли земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленного из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Данные доли перешли к ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанном земельном участке расположено строение – жилой дом, общей площадью 67,0 кв.м., принадлежащий истцам на праве собственности в следующих долях: ФИО2 – ? доли и ФИО1 – ? доля, что подтверждается Выпиской ЕГРН на здание.

Также при проведении геодезических замеров испрашиваемого земельного участка фирмой ООО «Гео Эколог» было установлено, что его фактические границы не совпадают с границами и координатами, указанными в ГКН.

При этом, фактическая площадь занимаемого истцами земельного участка составляет 1967 кв.м., что больше площади по правоустанавливающим документам на 467 кв.м. Более того, кадастровая граница земельного участка пересекает имеющееся на участке строение - гараж, который отражён во всех технических паспортах БТИ.

Согласно ч.3 ст.42.8 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) «при уточнении местоположения границ земельного участка, определённого в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определённая с учётом установленных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть:

1) меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов;

2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешённого использования;

3) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

В соответствии с п.32 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), при кадастровом учёте в связи с уточнением сведений о площади земельного участка допускается превышение площади земельного участка, определённой с учётом установленных в соответствии с федеральным законом требований, по отношению к площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешённого использования, или, если такой размер не установлен, на величину не более десяти процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

Таким образом, Законом о кадастре установлена возможность увеличения площади земельного участка при уточнении границ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно Решения Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № минимальная площадь земельного участка для личного подсобного хозяйства в <адрес> определена в размере 800 кв.м.

Для установления фактической площади спорного земельного участка и возможного возникшего несоответствия его фактических границ и координат границам и координатам, указанным в ГКН судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Независимой экспертизы и права».

Согласно выводам экспертов ООО «Центр Независимой Экспертизы и права» от 19.04.2018г. следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080405:922, расположенного по адресу: <адрес>, д.Погорелки, <адрес> имеют следующие координаты:

<адрес> земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080405:922 составляет 1963 кв.м.

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080405:922 не соответствуют фактическим границам данного земельного участка.

Кадастровая граница земельного участка пересекает имеющийся на земельном участке гараж.

Причиной несоответствия кадастровых и фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080405:922 расположенного по адресу: <адрес>, д. Погорелки, <адрес> является реестровая ошибка допущенная кадастровым инженером при первоначальном определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080405:922.

Исправление реестровой ошибки возможно путём внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080405:922.

Так как фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080405:922 соответствуют плану БТИ, и споров по данным границам нет, единственный способ восстановления нарушенного права установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080405:922, расположенного по адресу: <адрес>, д.Погорелки, <адрес> по фактическому пользованию.

Фактическое расположение строений (жилой дом, сарай, гараж) на указанном земельном участке соответствует технической документации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что при постановке спорного земельного участка на кадастровый учёт была допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению.

В соответствии с частью 3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" - воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии с п.2 ст.36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

Следуя приведённым нормам права и фактическим обстоятельствам, несоответствие фактического местоположения ограждений земельного участка, сведениям о местоположении границ данного участка содержащимся в ГКН (ЕГРН), является реестровой ошибкой, устранение которой возможно в судебном порядке путём установления границ земельного участка истцов внесением соответствующих изменений в сведения ГКН и ЕГРН в части описания местоположения границ и площади земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьёй 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственным органом по земельным ресурсам и землеустройству.

Истцы как собственники земельного участка имеют право на государственный учёт изменений объекта недвижимости, однако лишены возможности данных действий.

Установление судом границ земельного участка, принадлежащего ФИО2 и ФИО1 на праве собственности, влечёт внесение изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080405:922.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, <░░░░░>, ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:12:0080405:922, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:12:0080405:922, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1963 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░», ░ ░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░