Решение по делу № 5-36/2024 от 24.06.2024

Дело№ 5-36/2024

25RS0031-01-2024-000483-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2024 года                                                                с. Камень-Рыболов

    Судья Ханкайского районного суда Приморского края Гаврилин А.В.

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Сологуба С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ДПС оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу Бурым А.Б. принято решение о возбуждении в отношении Сологуба С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и проведении административного расследования.

    Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования (ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ), направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

     Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

    Исходя из представленных материалов, с 30 мая 2024 года, с момента вынесения определения о проведении административного расследования, до 19 июня 2024 года процессуальные действия должностным лицом ГИБДД фактически не проводились, для получения сведений о правонарушителе и совершенных им правонарушениях, не требовалось значительных временных затрат. Фиксирование обстоятельств административного правонарушения было осуществлено в тот же день, опрос свидетелей, проживающих в другой местности, не проводился, для данного состава правонарушения не требовалось заключение эксперта о тяжести полученных правонарушителем телесных повреждений.

В данном случае, указанные действия, а также какие-либо другие действия, должностными лицами, уполномоченными на проведение административного расследования, реально не проводились, что позволяет суду сделать вывод о том, что административное расследование фактически не проводилось.

    Поскольку административное расследование фактически не проводилось, дело об административном правонарушении необходимо передать на рассмотрение мировому судье, на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

О п р е д е л и л:

    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Сологуба С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края.

Судья                                                                             А.В. Гаврилин