Решение по делу № 2-3122/2022 от 02.06.2022

61RS0023-01-2022-004058-21

    К делу № 2-3122/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2022 года         г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                              Кузнецова А.В.,

при секретаре                           Силантьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, третье лицо: нотариус ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор(ипотека) № о предоставлении кредита в сумме 1 360 799,69 руб., сроком на 120 месяцев, под 18,9 % годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является: - жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>-а, принадлежавший на праве собственности ФИО3; - земельный участок, площадь № кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>-а, принадлежавший на праве собственности ФИО3, согласно договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 1 359 646,87 руб. Кроме того, согласно сведениям истца, наследником, принявшем наследство после смерти заемщика, является ФИО2. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 указанную сумму задолженности, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, а также судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере 20 673,23 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, она признает в полном объеме и просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Третье лицо в суд не явилось, уведомлено надлежащим образом.

Изучив письменные доказательства, учитывая признание иска ответчиком, которое принято судом в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, третье лицо: нотариус ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк» № сумму задолженности, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 359 646,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 673,23 руб.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН № проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основанного долга, с 09.09.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН № неустойку в размере Ключевой ставки Банки России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками:

- жилой дом, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, путем реализации с публичных торгов;

- земельный участок, площадь № кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2022.

Судья          (подпись)            А.В. Кузнецов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>