Решение по делу № 2-738/2017 от 10.03.2017

Дело № 2-738/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года Фокинский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Шепеля Н.В.,

при участии судебного пристава – исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г.Брянска Луцкина Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Т.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Луцкина Д.Ю. и взыскании денежных средств,

установил:

Воробьева Т.И. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска Луцкина Д.Ю. и взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска Луцкина Д.Ю. в отношении нее возбуждено исполнительное производство № от <дата> на основании судебного приказа судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска от <дата> о взыскании задолженности в размере <...> в пользу ООО «ЖЭУ-17».

В соответствии с приказом ФГБУ Управления делами президента РФ «Центральная клиническая больница с поликлиникой» от <дата> №-л Воробьевой Т.И. предоставлен отпуск <...> с <дата> по <дата>.

Ежемесячное пособие <...> в размере <...> перечисляется на расчетный счет, открытый на имя Воробьевой Т.И. в ПАО «ВТБ 24».

Из выписки банка ПАО «ВТБ 24» Воробьевой Т.И. стало известно о том, что <дата> с ее вышеуказанного счета списаны денежные средства в размере <...> которые взысканы по электронному постановлению № от <дата> судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска Луцкина Д.Ю. по исполнительному листу №-ИП-ИП от <дата>.

Кроме того, проверив баланс своего счета, Воробьевой Т.И. обнаружено, что на ее счет наложен арест в размере <...> вместо <...>

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 3 ФЗ от 19.05.1995 г. № 81 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», а также на то, что, действиями ответчика нарушено ее право на социальное обеспечение для воспитания ребенка Воробьева Т.И. просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска Луцкина Д.Ю., обязать вынести постановление об отмене мер об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на ее имя в ПАО «ВТБ 24», взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере <...>

В ходе судебного разбирательства суд в силу ст. 22 ГПК РФ определил перейти из рассмотрения дела административного судопроизводства в гражданское судопроизводство.

Воробьева Т.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, суду представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Судебный пристав-исполнитель Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска Луцкин Д.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал по возражению на иск, при этом суду пояснил, что при обращении взыскания на денежные средства должника он не располагал сведениями о характере поступающих средств на данный счет, ПАО «ВТБ 24» не уведомило его о том, что лицевой счет должника является счетом для социальных выплат, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, привлеченный для участия в деле в качестве соответчика, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Представитель ПАО «ВТБ 24», привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ-17», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска Луцкина Д.Ю. в отношении Воробьевой Т.И. возбуждено исполнительное производство № от <дата> на основании судебного приказа судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска от <дата> о взыскании задолженности в размере <...> в пользу ООО «ЖЭУ-17».

<дата> указанное постановление от <дата> направлено в адрес должника Воробьевой Т.И., что подтверждается отметкой почтовой корреспонденции.

Согласно приказу ФГБУ Управления делами президента РФ «Центральная клиническая больница с поликлиникой» от <дата> №-л Воробьевой Т.И. предоставлен отпуск по <...> с <дата> по <дата>.

Ежемесячное пособие <...> в размере <...> на основании справки о заработной плате от <дата> перечисляется на расчетный счет, открытый на имя Воробьевой Т.И. в ПАО «ВТБ 24».

<дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска Луцкиным Д.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Воробьевой Т.И., находящихся в ПАО «ВТБ 24».

В силу ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Согласно выписке по счету Воробьевой Т.И. от <дата>, выданной ПАО «ВТБ 24», <дата> с ее расчетного счета списаны денежные средства в размере <...> которые взысканы по электронному постановлению № от <дата> судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска Луцкина Д.Ю. по исполнительному листу №-ИП-ИП от <дата>.

На основании скриншота с банкомата ПАО «ВТБ 24» от <дата>, доступный остаток на вышеуказанном счете Воробьевой Т.И. составляет -<...>

<дата> Воробьевой Т.И. направлено в Фокинский отдел судебных приставов по Брянской области жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Луцкина Д.Ю.

В силу статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ОАО «Сбербанк России» является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного выше Федерального закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

Следовательно, при исполнении исполнительного документа ПАО «ВТБ 24» должно было руководствоваться, в том числе, частью 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскание не может быть обращено на пособия граждан, имеющих детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. К таким пособиям в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» отнесены, в частности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, ежемесячное пособие на ребенка и другие.

В соответствии с частью 8 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что к таким иным случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (часть 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Следовательно, ПАО «ВТБ 24» при исполнении исполнительного документа, должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП УФССП России по Брянской области в пункте 2 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 14.02.2017 года, обязал банк при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства. Данное указание судебного пристава-исполнителя ПАО «ВТБ 24» исполнено не было.

Кроме того, в полученной ответчиком справке с места работы Воробьевой Т.И. от <дата> информация об указании выплаты пособия по уходу за ребенком в его размере, реквизитов банка и номера счета, на который производится данное перечисление отсутствует.

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о надлежащем обращении взыскания судебным приставом-исполнителем на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона, а также об отсутствии нарушений каких-либо прав истца.

С учетом установленных обстоятельств по делу, а именно, отсутствия противоправности в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, в связи с отсутствием у него достоверной информации о характере поступающих на счет должника денежных средств от кредитной организации, суд находит, что требования истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска Луцкина Д.Ю. не являются законными и обоснованными.

Соответственно, требования истца об обязании вынести постановление об отмене мер об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на ее расчетном счете, взыскании с Фокинского РОСП г. Брянска денежных средств в размере <...> также удовлетворению не подлежат, поскольку, как отмечено выше, судебный пристав-исполнитель в пункте 2 постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя заявителя, возложил на банк обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю информацию в случае невозможности исполнения постановления в связи с поступлением на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, следовательно, нарушений прав Воробьевой Т.И. со стороны ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования Воробьевой Т.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска Луцкина Д.Ю. и взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Воробьевой Т.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска ФИО3 службы судебных приставов России по Брянской области Луцкина Д.Ю. и взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска.

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2017 года.

Председательствующий судья Т.А. Подгало