Судья Гончарова Л.А. Дело № 33-1876а/2019
Докладчик Крючкова Е.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Крючковой Е.Г., Фроловой Е.М.
при секретаре Кувезенковой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе Мартынович Веры Геннадьевны на определение Советского районного суда города Липецка от 11 марта 2019 года, которым постановлено:
«Отказать в принятии искового заявления Мартынович Вере Геннадьевне к администрации г. Липецка о предоставлении жилого помещения в связи с превышением предельно допустимых сроков исполнения обязанности по предоставлению жилья.
Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям».
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мартынович В.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о предоставлении жилого помещения в связи с превышением предельно допустимых сроков исполнения обязанности по предоставлению жилья, ссылаясь на то, что 06.02.1986 года приобрела право на получение жилья по договору социального найма, и с тех пор состоит на очереди с матерью и братьями, однако до настоящего времени жилое помещение ей не предоставлено.
Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Мартынович В.Г. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и рассмотреть спор по существу.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит определение суда правильным.
В соответствии с частью 2 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Установлено, что решением Советского районного суда г. Липецка от 12.12.2013 года Соколовой Т.Ю. и Мартынович В.Г. отказано в иске к администрации г. Липецка о признании права на предоставление жилого помещения и возложении обязанности по предоставлению по договору социального найма жилого помещения площадью не менее 35 кв.м. В обоснование заявленных требований Мартынович В.Г. и Соколова Т.Ю. ссылались на наличие у них права на обеспечение жильем по договору социального найма, а также на то, что в течение 27 лет администрация города Липецка свои обязанности по обеспечению их семьи жилым помещением не выполняет. Указанное решение вступило в законную силу.
Разрешая вопрос о принятии иска, суд первой инстанции, проанализировав указанное судебное постановление, пришел к правильному выводу, что поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в принятии искового заявления надлежит отказать в соответствии с положениями статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.
Ссылка в жалобе на то, что судом не дана оценка ее доводам о том, что в Москве установлен 56-дневный срок предоставления жилья, а также, что с момента вынесения решения суда от 12.12.2013 года прошло более пяти лет, что является новым основанием исковых требований, несостоятелен, поскольку данные обстоятельства являются не новыми основаниями иска, а представляет собой дополнительное обоснование требования о предоставлении жилого помещения. Коль скоро данные требования судом уже рассмотрены, отказ в принятии искового заявления правомерен.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда города Липецка от 11 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Мартынович Веры Геннадьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи