Решение от 19.11.2015 по делу № 2-6266/2015 от 23.09.2015

Дело № 2-6266/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Вилкс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске «19» ноября 2015 года гражданское дело по иску Третейник к ФИО9, Сушкиной Л.Б. к ООО « Элида» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ленинский районный суд г. Омска с названным иском, указав, что 00.00.00 между ними и ответчиком заключен договор № Х возмездного оказания услуг. В соответствии с п. 1.1. договора Исполнитель (Истец) обязался по заданию заказчика оказывать услуги на основании Соглашения № МОРФ от 00.00.00 по содержанию объектов Министерства обороны РФ и фондов, используемых в интересах Министерства обороны РФ, обеспечивая соблюдение на указанных объектах санитарных норм и правил, предусмотренных законодательством РФ, в сроки, объеме и порядке, определенном в соответствии с техническим заданием (приложение к Соглашению № МОРФ от 30.09.2014), а Ответчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги согласно условиям настоящего договора. Согласно п. 1.2. Договора услуги считаются оказанными после подписания Акта приема - услуг. Акт приема-передачи оказанных услуг оформляется и подписывается сторонами после каждого этапа оказанных услуг. П. 3.1 договора указывает, что стоимость услуг по настоящему договору определяется в соответствии с соглашением сторон на основании акта приема-передачи оказанных услуг. По правилам п. 3.3 оплата за оказанные услуги производится в течение (тридцати) календарных жней с даты подписания акта приема-передачи оказанных услуг. По условиям п. 3.5. акт приема-передачи оказанных услуг подписывается стороной до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Пункт 3.6. гласит, что очередным этапом выполнения работ по настоящему договору признается 1 календарный месяц. Согласно пункту 3.8. Договора Заказчик оплачивает услуги путем причитающегося вознаграждения на картсчет Исполнителя, открытый в банке. В исключительных случаях заказчик вправе оплатить услуги исполнителя наличными денежными средствами через кассу. Срок исполнения обязательств по договору установлен пунктами 8.1.-8.2. с 17.02.2015 по 30.06.2015. Однако в соответствии с п. 8.3. если ни одна из сторон до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, договор пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях. Фактически местом исполнения обязательств являлся: ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус» Министерства обороны Российской Федерации. Размер платы за выполнения услуг по договору составлял 8 500 рублей. При этом фактически между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, поскольку работа выполнялась исполнителем путем личного труда, исполнитель был интегрирован в производственный процесс. Работа выполнялась на постоянной основе, не носящей единичного (разового) характера, свойственной определенной трудовой функции, а именно уборщика, согласно Общероссийскому классификатору занятий ОК-010-2014 (МСКЗ-08), начальная группа 9112. Отношения по договору носили длительный и непрерывный характер, имел место контроль за работой со стороны вышестоящих лиц. Ответчик не выплатил заработную плату истцу период с мая 00.00.00 года. Истцы просят признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми, взыскать с ответчика в пользу истцов 17 000 рублей - задолженность по заработной плате, Х рублей - компенсацию морального вреда, Х рублей - расходы истца на представителя.

В судебном заседании истцы Сушкина Л.Б., Третейник С.А., их представитель Камитов А.М., допущенный к участию в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали иск в полном объеме, по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Элида» в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации и последнему известному месту фактического нахождения.

Представитель третьего лица ФГКОУ «Омский кадетский корпус» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Боброва А.В., Айдарханова С.Р.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истцы не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, её представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовым договором признаётся соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. ст. 16, 56, 66 - 68 ТК РФ трудовые отношения по общему правилу возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, а сам прием на работу дополнительно оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Вместе с тем, согласно упомянутым выше нормам трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать также и на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из представленных суду документов усматривается, что 00.00.00 между ООО «Элида» и истцами заключены договоры возмездного оказания услуг № Х, по условиям которого истцы обязались оказывать услуги на основании Соглашения № Х по санитарному содержанию объектов Министерства обороны РФ и объектов, используемых в интересах Министерства обороны РФ.

При этом из показаний свидетелей следует, что истец регулярно к определённому времени являлась в здание ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус» Министерства обороны Российской Федерации, расположенное по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, получала задание от руководства ответчика, выполняла работу по уборке служебных помещений, используя инвентарь, предоставленный ответчиком. Ежемесячно 30 числа текущего месяца получала плату за выполненные работы в офисе ООО «Элида» в размере Х рублей. О получении денежных средств расписывалась в ведомости. К истцу предъявлялись требования о соблюдении рабочего времени, которые она выполняла, находясь на рабочем месте с 09.00 до 16.30. Данный график рабочего времени был установлен ответчиком.

Сомневаться в достоверности данных показаний у суда оснований не имеется, поскольку пояснения свидетелей согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами по делу: копией пропуска Сушкиной Л.Б. № Х, копией пропуска Третейник № Х в Омский кадетский корпус; аналогичным договором оказания возмездных услуг, заключенным между ответчиком и Бобровой А.В.

По информации ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус» ООО «Элида» оказывает Министерству обороны Российской Федерации услуги в порядке аутсорсинга.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Элида» имеет статус действующего юридического лица.

По совокупности собранных по делу доказательств суд полагает, что исковые требования об установлении факта трудовых отношений между ООО «Элида» и истцами, работы в должности уборщика служебных помещений в период с 00.00.00 по 00.00.00 года подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчёте.

Данные обязанности ООО «Элида» исполнены в полной мере не были - окончательный расчёт по заработной плате не произведён по настоящее время.

Истцы и свидетели пояснили, что размер ежемесячного заработка уборщика служебных помещений составлял Х рублей.

Доказательств выплаты истцу заработной платы за май, 00.00.00 года суду не предоставлено.

Таким образом, задолженность по заработной плате истца составляет Х рублей (8 500* 2 месяца).

Данные суммы определены судом без учёта налогов, обязательных платежей и вычетов.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда учитывает нежелание ответчика признать факт трудовых правоотношений, произвести расчёт с истцами, отсутствие средств к существованию в течение длительного времени.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истцов с ответчика ООО «Элида» Х рублей в возмещение причинённого морального вреда.

Истцом понесены и подтверждены расходы на представителя в размере Х рублей, суд по правилам ст. 100 ГПК РФ полагает взыскать данные расходы с ответчика в полном объеме, исходя из объема оказанной юридической помощи, сложности дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика следует также взыскать государственную пошлину в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований в сумме Х рублей (Х рублей за требование неимущественного характера + Х рублей- от взысканной суммы).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.░.░. ░ ░░░ « ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ 00.00.00 ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 00.00.00 ░░ 00.00.00 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 00.00.00 ░░ 00.00.00 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.11.2015

░░░░░                                            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 30.01.2016