Решение от 29.11.2023 по делу № 2-814/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-814/2023

УИД 74RS0012-01-2023-000791-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 год     село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Долгов С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Объединение «Союзпищепром» к Макаряну Денису Александровичу о взыскании задолженности за обучение,

    УСТАНОВИЛ:    

ООО «Объединение «Союзпищепром» обратилось в суд с иском к Макаряну Денису Александровичу о взыскании задолженности за обучение.

В обоснование иска указано, что 15 февраля 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № № от 15.02.2022, по которому ответчик был принят на работу в качестве старшего помощника кладовщика склада № № складского хозяйства обособленного подразделения «Варна», что подтверждается приказом о приеме работника на работу № № от 15.02.2022. с 25 апреля 2022 г. по 29 апреля 2022 г. ответчик обучался в автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования «Учебно-Методический Центр на железнодорожном транспорте» по образовательной программе «Предаттестационная подготовка ответственных работников железнодорожного транспорта за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах и контейнерах и выгрузку грузов» (удостоверение о повышении квалификации № №). 23 мая 2022 г. ответчик был переведен на должность инспектора по ж/д перевозкам на срок по 20 июня 2022 г., что подтверждается приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № № от 20 мая 2022 г., и дополнительным соглашением к трудовому договору № № от 15.02.2022 о переводе на другую работу от 20 мая 2022 г.. 14 июля 2022 г. ответчик был переведен на должность инспектора по ж/д перевозкам на срок по 13 сентября 2022 г., что подтверждается приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № № от 14.07.2022, и дополнительным соглашением к трудовому договору № № от 15.02.2022 о переводе на другую работу от 14 июля 2022 г.. 22 июля 2022 г. между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении ущерба в размере 371 285 рублей в рассрочку путем ежемесячных удержаний в равном размере от заработной платы ответчика по 12 000 рублей до полного возмещения суммы ущерба. Сумма в размере 31 640 рублей 29 копеек была удержана из заработной платы ответчика. 13 октября 2022 г. трудового договор № № от 15.02.2022 между истцом и ответчиком был расторгнут на основании личного заявления ответчика, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) № № от 13.10.2022. ответчик обязался в случае прекращения трудовых отношений погасить долг в полном размере не позднее 5 календарных дней с даты прекращения трудовых отношений, то есть не позднее 18 октября 2022 г., включительно. На момент прекращения трудовых отношений задолженность ответчика составила 339 644 рубля 71 копейка. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 339 644 рубля 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 596 рублей 44 копейки.

Представитель истца ООО «Объединение «Союзпищепром» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Макарян Д.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, мнения по делу не представил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 15 февраля 2022 г. между истцом ООО «Объединение «Союзпищепром» и ответчиком Макаряном Д.А. заключен трудовой договор № № (л.д. 9-13).

С 25 апреля 2022 г. по 29 апреля 2022 г. Макарян Д.А. обучался в автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования «Учебно-Методический Центр на железнодорожном транспорте» по образовательной программе «Предаттестационная подготовка ответственных работников железнодорожного транспорта за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах и контейнерах и выгрузку грузов» (л.д. 23).23 мая 2022 г. Макарян Д.А. переведен на должность инспектора по железнодорожным перевозкам сроком с 25 мая 2022 г. по 20 июня 2022 г. (л.д. 14, 15). 14 июля 2022 г. Макарян Д.А. переведен на должность инспектора по железнодорожным перевозкам сроком с 14 июля 2022 г. по 13 сентября 2022 г. (л.д. 16,17).

Ответчиком в период работы в ООО «Объединение «Союзпищепром» был причинен материальный ущерб, а именно были обнаружены излишки массы груза в вагоне по накладной № № от 10.06.2022. При контрольном перевесе вагона по железнодорожной накладной на станции Челябинск-Главный был установлен излишек массы груза в размере 17 816 кг. Инспектор по железнодорожным перевозкам Макарян Д.А. при оформлении железнодорожной накладной № № от 10.06.2022 ошибочно внес данные и неправильно указал массу груза, погрешность которой составила 17 816 кг.. В результате чего, ООО «Объединение «Союзпищепром» был причинен материальный ущерб в размере 371 285 рублей 00 копеек.

Между ООО «Объединение «Союзпищепром» и ответчиком Макаряном Д.А. 22 июля 2022 г. было заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба путем ежемесячных удержаний в равном размере от заработной платы Макаряном Д.А. по 12 000 рублей 00 копеек до полного возмещения ущерба (л.д. 28).

С ответчика в счет возмещения ущерба была удержана сумма в размере 34 640 рублей 29 копеек.

13 октября 2022 г. трудовой договор № № заключенный 15 февраля 2022 г. между ООО «Объединение «Союзпищепром» и Макаряном Д.А. – расторгнут, на основании личного заявления ответчика (л.д. 18).

Пунктом 5 Соглашения указано, что в случае прекращения трудовых отношений работник обязан погасить долг в полном размере не позднее 5 календарных дней с даты прекращения трудовых отношений.

Однако ответчиком в подлежащий период сумма ущерба выплачена не была, доказательств иного суду не представлено.

Так, задолженность ответчика составляет 339 644 рубля 71 копейка (371 285 рублей 00 копеек (сумма ущерба) – 31 640 рублей 29 копеек (взысканная сумма).

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Ответчику Макаряну Д.А. была направлена претензия о возмещении суммы причиненного ущерба, однако на данное требование ответчик не отреагировал.

Учитывая все приведенные выше доказательства, оценивая их в совокупности, суд полагает доказанными стороной истца обстоятельства, подтверждающие причинение материального ущерба, следовательно, требования о взыскании материального ущерба в размере 339 644 рубля 71 копейка с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 596 рублей 44 копейки.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7453268150, ░░░░ 1147453900010) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 339 644 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 71 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 596 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░