Решение от 12.03.2024 по делу № 11-5/2024 от 14.02.2024

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ООО «Прогресс» ФИО4, ответчика Бреусовой ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» к Бреусовой ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, по апелляционной жалобе Бреусовой ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Прогресс» обратилось в суд с иском к Бреусовой ФИО9. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик, является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязана своевременно вносить плату за коммунальные услуги (холодная вода, взнос за капитальный ремонт, отведение сточных вод содержание жилого помещение в целях СОИ, холодная вода в целях СОИ, электрическая энергия в целях СОИ), однако свою обязанность она выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с <дата> по 30.04.2023г. образовалась задолженность за коммунальные услуги в соответствии с расчетом представленной задолженности и пени в размере <данные изъяты>, а именно: в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное внесение платы в размере <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по 30.04.2023г. в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное внесение платы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от <дата> исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Прогресс» взыскана задолженность по уплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, пеня за несвоевременное вменение оплаты в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В апелляционной жалобе Бреусова ФИО10. полагает решение мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В решении неустановленного лица, действующего от имени мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от <дата> не были определены обстоятельства имеющие значение для дела, закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела. Расчет задолженности составлен некорректно, поскольку не указано количество использованного сверх социальной нормы, в связи с чем, установить сумму задолженности не представляется возможным. Надлежащий кредитор не был установлен на основании ст. 312 ГК РФ. Считает, что истцом не может быть юридическое лицо по отношению к физическому. Также из искового заявления не установлено, какое право истца нарушено. В решении не содержится указаний на имя и отчество его автора ФИО5, в связи с чем, решение не имеет юридической силы и является ничтожным.

В судебном заседании заявитель Бреусова ФИО11. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что она договор с управляющей компанией не заключала, акт выполненных работ отсутствует. Лицензия управляющей компанией не представлена. На основании п. 1 ст. 160 ЖК РФ управляющая компания может иметь договорные отношения с собственниками жилья в случае наличия действующей лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом, с которой они обязаны ознакомить вторую сторону договора.

В судебном заседании представитель истца ООО «Прогресс» ФИО4 с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Пояснила, что управляющая компания ООО «Прогресс» осуществляет свои полномочия на основании действующего договора, выставляет квитанции собственникам и нанимателям данного жилого фонда, который расположен по адресу: <адрес>. Это многоквартирный жилой дом, собственники которого выбрали управление данным многоквартирным домом управляющую компанию ООО «Прогресс» большинством количеством голосов. Выставляют квитанции регулярно по данному адресу на оплату коммунальных услуг в виде технического содержания, текущего ремонта данного многоквартирного дома. Ответчик не оплачивает данные коммунальные услуги, хотя согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества и обязан вносить плату за коммунальные услуги. Ответчику направлялись по данному адресу уведомления о наличии задолженности, на что собственником не были представлены возражения, либо свой расчет образования задолженности по данному адресу. Поэтому ООО «Прогресс» обратилось в суд за принудительным взысканием задолженности образовавшейся у ответчика Бреусовой ФИО12. Лицензия у истца имеется. Ответчику предоставляются услуги, которые оказываются по техническому обслуживанию данного многоквартирного дома. В расчете, который приложили к исковому заявлению, указан общий тариф, который применяется к дому.

По правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены решения суда и (или) изменения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Бреусова ФИО13. является собственником <адрес> в <адрес> края.

В период с <дата> по 30.04.2023г. Бреусова ФИО14. являлась потребителем коммунальных услуг (холодная вода, взнос за капитальный ремонт, отведение сточных вод содержание жилого помещение в целях СОИ, холодная вода в целях СОИ, электрическая энергия в целях СОИ), в связи с чем, обязана оплачивать данные услуги ООО «Прогресс».

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Из разъяснений в абз.2 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 644, организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (в случае установления таких нормативов в порядке, предусмотренном разделом X настоящих Правил) (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании договора управления многоквартирным домом от <дата> и протокола внеочередного общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес> в <адрес> края <дата>, ООО «Прогресс» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> края.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> квартира, расположенная по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО1

Статьей 56 ГПК РФ предусматривается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь положениями абз.2 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате - коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", ст.ст. 153,154 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.25, п.30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 644, установив факт неисполнения ответчиком Бреусовой ФИО15. обязанностей по оплате коммунальных услуг и учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств о том, что ООО «Прогресс» были предоставлены коммунальные услуги ненадлежащего качества, либо в неполном объеме, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> и пени за несвоевременное внесение оплаты <данные изъяты>.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об освобождении ответчика от платы за коммунальные услуги, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы Бреусовой ФИО16. о том, что в решении мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от <дата> не были определены обстоятельства имеющие значение для дела, закон которым следует руководствоваться при разрешении дела, суд считает необоснованным, поскольку мировым судьей определены обстоятельства имеющие значение для дела, а так же правильно указанные нормативные акты, изложенные в решении суда.

Довод жалобы ответчика о том что, расчет задолженности составлен некорректно, суд считает несостоятельным, так как ответчиком Бреусовой ФИО17. не приведено доказательств, опровергающих размер задолженности и указывающих на неверный порядок их расчета. Оценивая приведенные истцом расчеты суммы иска, суд признает их обоснованными, не противоречащими действующему законодательству.

Поскольку ответчиком Бреусовой ФИО18. не представлено доказательств погашения задолженности по оплате коммунальных за спорный период, либо наличия ее в меньшей сумме, чем указано истцом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, суд не усматривает.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░> ░ <░░░░░>» ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░