Решение по делу № 1-70/2024 от 20.05.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    11 июня 2024 года                                город Радужный

          Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гималовой Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тлекеевой А.Я., с участием государственного обвинителя –пом.прокурора г.Радужного Ведникова С.С., подсудимого Акчурина А.Э., защитника Шумиловой С.В., представившей удостоверение №1159, действующей на основании ордера №21 от 04 июня 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-70/2024 в отношении

АКЧУРИНА АРТУРА ЭЛЬБРУСОВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого 17 октября 2022 г. Ленинским районным судом г.Тюмени по ст.ст.112 ч.2 п. «г», 161 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 01 сентября 2023 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

                                                           УСТАНОВИЛ:

          Подсудимый Акчурин А.Э. на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (срок лишения специального права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ), однако должных выводов для себя не сделал, и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная об отсутствии у него права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, будучи в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по улицам <адрес>, и в 07 часов 19 минут был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> со стороны четвертого подъезда <адрес> 7 мкр. <адрес>. После этого, Акчурин А.Э., находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного на обочине дороги по <адрес> со стороны четвертого подъезда <адрес> 7 мкр., протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование, однако, будучи осведомленным о том, что отказ от медицинского освидетельствования приравнивается к состоянию опьянения, преследуя цель сокрытия факта своего состояния опьянения, в 08 часов 37 мин. умышленно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Акчурин А.Э. вину свою в предъявленном ему органом дознания обвинении по ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Акчурина А.Э. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку после ознакомления с материалами уголовного дела Акчурин в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Ведников С.С. и защитник Шумилова С.В. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Акчурину А.Э., с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении Акчурина А.Э. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ Акчурин А.Э. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и управление им ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии опьянения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, позволяет суду квалифицировать его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

При назначении Акчурину А.Э. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в силу ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 195 том 1); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.197 том 1); к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.181-187 том 1).

Суд не принимает во внимание отрицательную характеристику Акчурина А.Э., данную участковым уполномоченным полиции, расценивает ее как необъективную, поскольку вывод УУП построен лишь на наличии у Акчурина не снятой и не погашенной судимости, тогда как от соседей жалоб и заявлений в отношении Акчурина не поступало, общественный порядок по месту своего жительств он не нарушает, в состоянии опьянения замечен не был.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего Акчурину А.Э. наказание, суд признает его раскаяние в совершенном преступлении и признание вины. В качестве отягчающего наказание Акчурина А.Э. обстоятельства суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения Акчурину А.Э. наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с установлением ему испытательного срока, и суд полагает, что такое наказание будет отвечать принципам справедливости, соразмерности, и позволит Акчурину доказать свое исправление.

Суд не может согласиться с позицией подсудимого Акчурина А.Э. в части назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку, согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Транспортное средство «УАЗ ПИКАП», государственный регистрационный знак К 367 КМ 186, принадлежит на праве собственности другому лицу-ФИО3, в связи с чем конфискации в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПФ РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Акчурина Артура Эльбрусовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

          В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденный Акчурин А.Э. в течение восьми месяцев своим поведением докажет свое исправление.

          В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Акчурина А.Э. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

          Меру процессуального принуждения в отношении Акчурина А.Э. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                           подпись                                       Д.В.Гималова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>