Решение от 24.03.2022 по делу № 2-435/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-435/2022

УИД: 66RS0008-01-2022-000147-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                            24 марта 2022 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Свининой О.В.,

при секретаре Кискиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» к Семеновой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к Семеновой Н.В. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа №Z651092242003 от 27.03.2019 за период с 27.03.2019 по 24.08.2021 в размере 52 500 рублей, из них: задолженность по основному долгу 15 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом 37 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 755 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что по договору от 27.03.2019 №Z651092242003 о предоставлении потребительского займа, заключенного между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и Семеновой Н.В., ответчик получил сумму займа в размере 15 000 рублей путем перевода денежных средств на банковскую карту №427616******1160 через платежного агента-ПАО «Транскапиталбанк» (ПАО ТКБ Банк). В соответствии с указанным договором потребительский займ взыскателем был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок пользования займом 180 дней до 23.09.2019, метод формирования графика аннуитет, процентная ставка согласно п. 4 договора – 309,520% годовых. Заемщик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере 31 042 рубля в срок до 23.09.2019. Однако, надлежащим образом условия договора со стороны заемщика выполнены не были. Сумма долга не возвращена. Таким образом, обязательства по договору в полном объеме должник не выполнил.

Представитель истца ООО «Центр финансовой поддержки» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Семенова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения данного дела была извещена своевременно, надлежащим образом, в том числе, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил, не представила возражения на исковые требования.

Из материалов дела не усматривается уважительных и объективных причин неполучения ответчиком судебной корреспонденции. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращалась, отзывов не предоставляла.

Учитывая изложенное, принятые судом меры для извещения ответчика, суд приходит с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела и соответственно о наличии оснований для рассмотрения дела в его отсутствие.

В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует много.

По смыслу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является беспроцентным только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье, то есть когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимается, а также в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом проценты, уплачиваемые заемщиков на сумму займа, в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской федерации и являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 27.03.2019 на основании заявления-анкеты между Семеновой Н.В. и ООО «Центр финансовой поддержки» был заключен договор потребительского займа №Z651092242003, согласно которому Семенова Н.В., получила сумму займа в размере 15 000 рублей, путем перевода денежных средств на банковскую карту №427616******1160 через платежного агента-ПАО «Транскапиталбанк» (ПАО ТКБ Банк). В соответствии с указанным договором потребительский заем взыскателем был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок пользования займом 180 дней до 27.09.2019, метод формирования графика аннуитет, процентная ставка согласно п. 4 договора – 309,52 % годовых, полная стоимость займа 303,825% годовых. Срок возврата суммы займа - 180 день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует с момента передачи кредитом денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренного настоящим договором. Срок возврата займа- 180 день с момента предоставленного кредитом заемщику денежных средств.

На основании п. 4 индивидуальных условий, процентная ставка составляет 309,520 % годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что при сроке действия договора 180 дней, ежемесячный платеж 5 175 рублей, кроме последнего - 5 167 рублей. Всего 6 платежей. Порядок определения платежей - аннуитет.

Ответчиком Семеновой Н.В. факт получения кредита не оспорен.

Как установлено судом, свои обязательства по предоставлению Семеновой Н.В. денежных средств ООО «Центр финансовой поддержки» выполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением (л.д.15).

По запросу суда ПАО «Транскапиталбанк» сообщил, что согласно заявке                     № Order_1148076, полученной посредством информационно-технологического взаимодействия с использованием платежного шлюза ТКВ PAY ТКБ ПАО от МФК «ЦФП» (ИНН № 7727480641) 27.03.2019 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей на карту получателя №427616******1160 с расчетного счета МФК «ЦФП» (АО) №40701810920100300003. Банком-эмитентом карты №427616******1160 является ПАО Сбербанк БИК 044525225.

Факт получения кредита ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. Семенова Н.В. ознакомлена с условиями договора займа, сроками погашения займа, графиком и иными условия договора (л.д. 19-23)

Однако, как следует из расчета суммы задолженности, ответчик Семенова Н.В. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнила, что привело к образованию просроченной задолженности (л.д. 9).

Как установлено судом Семенова Н.В. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств не заключения (не подписания) договора займа не представлено.

Поскольку платежи по договору займа не производились заемщиком, за последним, согласно расчету, образовалась просроченная задолженность.

До настоящего времени никаких платежей в счет погашения договора займа не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа не поступают.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Нарушений требований Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при заключении вышеуказанного договора займа не установлено.

По расчетам истца, задолженность по договору займа №Z651092242003 от 27.03.2019 за период с 27.03.2019 по 17.01.2020 в размере 52 500 рублей, из них: задолженность по основному долгу 15 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом 37 500 рублей.

05.03.2021 мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского займа с Семеновой Н.В..

Определением мирового судьи судебный приказ судебного участка №4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 06.08.2021 был отменен.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение принятых на себя обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей, факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением №118244 от 07.02.2021, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского займа с Семеновой Н.В., чеком-ордером от 08.12.2021, всего на сумму 1 775 рублей (л.д. 15).

Таким образом, с Семеновой Н.В. в пользу ООО «Центр финансовой поддержки» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа №Z651092242003 от 27.03.2019 за период с 27.03.2019 по 24.08.2021 в размере 52 500 рублей, из них: задолженность по основному долгу 15 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом 37 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 755 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ <№>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №Z651092242003 ░░ 27.03.2019 ░░ ░░░░░░ ░ 27.03.2019 ░░ 24.08.2021 ░ ░░░░░░░ 52 500 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 37 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 755 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░