Решение по делу № 2-2899/2019 от 23.07.2019

№ 2-2899/2019

76RS0016-01-2019-002942-19

Изготовлено 15.11.2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года                                                                               г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Симоненко Н.М.,

при секретаре Христуновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Яргласс» к Егорову Артему Николаевичу, АО «Ярославские Энергетические Системы» о возмещении ущерба,

    установил:

    ООО «Яргласс» обратилось в суд с иском к Егорову А.Н. о возмещении причиненного материального ущерба в размере 126 476 руб., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 7000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3869,52 руб., расходов по копированию документов – 312 руб.

    Требования мотивированы тем, что на основании договора лизинга №ОВ/Ф-37366-04-01 от 08.11.2018 г., заключенного с АО «Сбербанк Лизинг», ООО «Яргласс» приобрело в пользование и владение транспортное средство KIA KH (Guoris), 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №. На основании доверенности от 11 января 2019 года управление и пользование данным автомобилем передано директору ООО «Яргласс» Егорову А.Н.

    31 марта 2019 года около 20-00 час. у жилого дома <адрес> г. Ярославля на припаркованный ответчиком Егоровым А.Н. автомобиль KIA KH (Guoris) от порыва ветра произошло падение водоналивного пластикового барьера по левой части кузова, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Объём повреждений и стоимость ущерба установлена на основании экспертного заключения №22/2019 от 4 апреля 2019 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 98 168 руб., величина утраты товарной стоимости – 28 308 руб.

    21 августа 2019 года ООО «Яргласс» подал уточненное исковое заявление о взыскании с Егорова А.Н. и АО «Ярославские Энергетические Системы» возмещение материального вреда и судебных расходов, на основании статей 15, 1064 ГК РФ, 238 ТК РФ просил взыскать компенсацию материального ущерба с надлежащего ответчика.

    В судебном заседании представитель ООО «Яргласс» по доверенности Салахутдинов А.Ф. исковые требования поддержал, дал пояснения согласно изложенному выше. Дополнительно пояснил, что автомобиль KIA KH (Guoris) застрахован по договору КАСКО страховой компанией АО «СОГАЗ», договор предусматривает наличие франшизы, размер которой в данном случае равен или превышает размер причиненного ущерба, в связи с чем в страховую компанию истец не обращался. Полагал, что ущерб автомобилю был причинен по вине работников АО «Ярославские Энергетические Системы», проводивших работы рядом с домом, в котором проживает ответчик Егоров А.Н., допустивших нарушения при установке водоналивных пластиковых барьеров.

    Ответчик Егоров А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика АО «Ярославские Энергетические Системы» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В судебном заседании 10 сентября 2019 года представитель ответчика по доверенности Дерова М.А. факт проведения работ АО «Ярославские Энергетические Системы» по адресу <адрес> не отрицала, также не отрицала факт падения конструкций (барьеров), установленных сотрудниками организации ответчика на автомобиль истца. Полагала, что в действиях водителя Егорова А.Н., припарковавшего автомобиль в непосредственной близости от ограждающих конструкций, усматривается грубая неосторожность.

    Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

    Заслушав представителя истца ООО «Яргласс» по доверенности Салахутдинова А.Ф., исследовав письменные материалы дела, материал проверки по обращению Егорова А.Н., видеозапись с места происшествия, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Судом установлено, что ООО «Яргласс» на основании договора лизинга №ОВ/Ф-37366-04-01 от 08.11.2018 г., заключенного с АО «Сбербанк Лизинг», ООО «Яргласс» приобрело в пользование и владение транспортное средство KIA KH (Guoris), 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак К720ТО76.

    В материалы дела представлен договор лизинга от 08.11.2018 года, п. 6.4 которого установлено, что по вопросам, не урегулированным в договоре, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

В силу п. 3, 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ Лизингополучатель за свой счет осуществляет техническое обслуживание предмета лизинга и обеспечивает его сохранность, а также осуществляет капитальный и текущий ремонт предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

При прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

С учетом приведенных положений, обязанность по осуществлению текущего и капитального ремонта предмета лизинга – автомобиля KIA KH (Guoris), а также приведение автомобиля в состояние, в котором он его получил, лежит на ООО «Яргласс».

    На основании доверенности от 11 января 2019 года управление и пользование данным автомобилем передано директору ООО «Яргласс» Егорову А.Н.

Согласно с. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

    Согласно представленным в материалы дела трудовому договору № 6 от 22 ноября 2017 года, выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Яргласс» Егоров А.Н. является генеральным директором ООО «Яргласс» и одним из соучредителей общества.

    31 марта 2019 года около 20-00 час. у жилого <адрес>у <адрес> на припаркованный ответчиком Егоровым А.Н. автомобиль KIA KH (Guoris) от порыва ветра произошло падение водоналивного пластикового барьера по левой части кузова, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

    Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП №8960 от 31.03.2019 г., КУСП №8994 от 01.04.2019 года, видеозаписью с места происшествия.

    Ответчиком АО «Ярославские Энергетические Системы» в материалы дела представлены сведения о том, что в период с 30 марта 2019 года по 27 апреля 2019 года по адресу: <адрес> ответчиком производились работы по новому строительству тепловой сети, в связи с чем были установлены ограждающие конструкции – водоналивные барьеры.

В разделе 4.2 ГОСТ 32758-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Временные технические средства организации дорожного движения. Технические требования и правила применения» закреплены технические требования к временным дорожным барьерам, а именно: размеры временных дорожных барьеров должны составлять: - длина - от 1200 до 2000 мм; - ширина основания - от 500 до 550 мм;- высота - от не менее 500 мм. Масса временных дорожных барьеров (без демпфирующих материалов) должна находиться в пределах от 8 до 16 кг. Конструкция временных дорожных барьеров должна обеспечивать:- сохранность временных дорожных барьеров при проведении работ по их содержанию (мойке);- возможность заполнения временных дорожных барьеров демпфирующими материалами и освобождения временных дорожных барьеров от демпфирующих материалов;- возможность соединения временных дорожных барьеров друг с другом с углом соединения до 15° в плане;- возможность установки во временные дорожные барьеры вставных сигнальных фонарей (в количестве одного или двух в каждый временный дорожный барьер). Временные дорожные барьеры должны обладать устойчивостью к опрокидыванию при воздействии опрокидывающей нагрузки, равной (20±1) Н, при испытании в соответствии с п. 4.9.5.6. ГОСТ.

    Из видеозаписи с места происшествия, а также фотографий, следует, что автомобиль истца был припаркован в достаточной удаленности от ограждающих конструкций. От порыва ветра часть ограждающий барьеров была опрокинута, в том числе, на припаркованный автомобиль KIA KH (Guoris), государственный регистрационный знак К720ТО76.

    Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ущерб автомобилю истца был причинен по вине сотрудников АО «Ярославские Энергетические Системы», которыми при установке временных ограждающих конструкций не в полной мере были выполнены требования ГОСТ, а именно: барьеры не были заполнены демпфирующими материалами, не прошли должного испытания по определению устойчивости к опрокидыванию. Наличия в действиях ответчика Егорова А.Н. неосторожности при определении места для парковки автомобиля суд не усматривает. Совершение Егоровым А.Н. каких-либо умышленных действий, повлекших причинение вреда работодателю, судом также не установлено.

    При указанных обстоятельствах обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба суд возлагает на АО «Ярославские Энергетические Системы».

    Объём повреждений и стоимость ущерба установлена на основании экспертного заключения №22/2019 от 4 апреля 2019 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 98 168 руб., с учетом износа - 95 447 руб., величина утраты товарной стоимости – 28 308 руб.

    Объем повреждений и размер ущерба ответчиками не оспаривался. Таким образом, с ответчика АО «Ярославские Энергетические Системы» подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба денежная сумма в размере 126 476 руб.

    С целью предотвращения возникновения на стороне истца неосновательного обогащения суд полагает необходимым возложить на ООО «Яргласс» обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать АО «Ярославские Энергетические Системы» повреждённые детали автомобиля KIA KH (Guoris), государственный регистрационный знак К720ТО76, подлежащие замене в соответствии с экспертным заключением от 4 апреля 2019 года №22/2019, подготовленным Бюро Независимой Экспертизы.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Яргласс» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Ярославские Энергетические Системы» в пользу ООО «Яргласс» в счет возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, сумму в размере 126 476 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика – 7000 руб.. расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3869,52 руб.. расходы на копирование – 312 руб.. а всего 152 657 руб. 52 коп.

В удовлетворении исковых требований к Егорову Артему Николаевичу отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                      Н.М. Симоненко