Решение по делу № 33-103/2024 от 01.07.2024

Судья Волкова О.Н.                                                Строка 74г, госпошлина 0 руб.

Докладчик Парфенов А.П.                                            Дело № 2-303/2024; № 33-103/2024

            УИД 83RS0001-01-2024-000215-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар                                            24 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Лисицына А.А.,

судей Парфенова А.П. и Аршинова А.А.,

при секретаре судебного заседания Ляпиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ситниковой Ксении Анатольевны на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 29 марта 2024 г., которым оставлен без удовлетворения иск Ситниковой Ксении Анатольевны к Нарьян-Марскому муниципальному унитарному предприятию объединенных котельных и тепловых сетей о признании приказа об отстранении от работы незаконным, о признании приказов незаконными, взыскании заработной платы и процентов за период отстранения, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Парфенова А.П., объяснения истца Ситниковой К.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Зеляниной Л.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ситникова К.А. обратилась в суд с иском к Нарьян-Марскому муниципальному унитарному предприятию объединенных котельных и тепловых сетей (далее по тексту – предприятие) об обжаловании приказов, акта, признании незаконным отстранения от работы, взыскании недополученного заработка, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

После уточнения исковых требований истец просила суд признать незаконными: приказ ответчика от 6 сентября 2023 г. № 324-П «О проведении проверки знаний требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», приказ от 19 октября 2023 г. № 261-П «О направлении работников на обучение по охране труда без отрыва от производства», приказ от 4 декабря 2023 г. № 754-л «Об отстранении работника от работы», акт об отказе работника от ознакомления под роспись с приказом от 4 декабря 2023 г. № 754-л «Об отстранении работника от работы»; признать незаконным требование ответчика к дополнительному обучению работника по постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 г. № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда»; признать незаконным отстранение от работы, обязать допустить к работе, взыскать недополученный заработок за период отстранения от работы и до момента допуска работника к работе, компенсацию за задержку выплаты, компенсацию морального вреда в размере 900 тыс. руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что с 1 декабря 2020 г. она принята предприятием на работу по должности оператора котельной № 26 4-го разряда в цех № 4, с 16 марта 2021 г. – переведена на работу по должности оператора котельной № 4 2-го разряда в цех № 3. Приказом работодателя от 4 декабря 2023 г. № 754-л с 6 декабря 2023 г. истец отстранена от работы до прохождения обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда, без начисления работнику заработной платы в период его отстранения от работы. Данный приказ ответчика истец считает незаконным, нарушающим ее права. Указывает на то, что с учетом занимаемой ею должности, а также пройденной в сентябре 2023 года аттестации – проверки знаний по эксплуатации электроустановок, результаты которой действительны в течение года, она не обязана дополнительно проходить обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда. Полагает, что ответчиком нарушена предусмотренная законом процедура отстранения работника от работы, она незаконно лишена работодателем возможности трудиться. Также считает незаконными и нарушающими ее права приказы ответчика от 6 сентября 2023 г. № 324-П «О проведении проверки знаний требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», от 19 октября 2023 г. № 261-П «О направлении работников на обучение по охране труда без отрыва от производства», а также акт об отказе работника от ознакомления под роспись с приказом от 4 декабря 2023 г. № 754-л «Об отстранении работника от работы». В результате действий ответчика ею недополучен заработок, ей причинен моральный вред.

Судом принято указанное решение, с которым не согласилась истец. В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование приводит доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении. Считает неправомерным требование работодателя к ней о прохождении обучения и проверки знаний по охране труда дистанционно без отрыва от производства с привлечением сторонней образовательной организации – <данные изъяты>». Полагает, что с учетом занимаемой ею должности, а также пройденной в сентябре 2023 года аттестации – проверки знаний по эксплуатации электроустановок, результаты которой действительны в течение года, она не обязана дополнительно проходить обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда. Указывает на то, что судом оставлены без внимания и оценки ее доводы о предвзятом отношении к ней со стороны работодателя, в результате действий которого она была незаконно лишена возможности трудиться, а также ее доводы о подложности доказательств, представленных ответчиком. Полагает, что решение основано судом лишь на доводах ответчика, которые не подтверждены доказательствами.

    Проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно абз. 5 ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

    В силу абз. 6 ч. 2 ст. 21, абз. 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, а работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Под обучением по охране труда в ч. 1 ст. 219 ТК РФ понимается, в частности процесс получения работниками знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья.

    Как предусмотрено абз. 11, 15 ч. 3 ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда, а также не допускать работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда.

    Указанным обязанностям работодателя корреспондирует предусмотренная положениями абз. 6 ст. 215 ТК РФ обязанность работника проходить в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.

    Согласно абз. 3 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе. По общему правилу, в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда не по своей вине, когда ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

ФРСЫВ

Судом установлено, что на основании заключенного между сторонами трудового договора от 1 декабря 2020 г. № 62/2020 с 1 декабря 2020 г. истец принята предприятием на работу по должности оператора котельной № 26 4-го разряда в цех № 4, с 16 марта 2021 г. – переведена на работу по должности оператора котельной № 4 2-го разряда в цех № 3.

Приказом ответчика от 4 декабря 2023 г. № 754-л в соответствии с приведенными положениями ст. 76 ТК РФ с 6 декабря 2023 г. истец отстранена от работы до прохождения обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда, без начисления работнику заработной платы в период его отстранения от работы.

Свое отстранение от работы истец считает незаконным, нарушающим ее права.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями ТК РФ, Правилами обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 г. № 2464 (далее по тексту – Правила обучения по охране труда), определив правоотношения сторон, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о законности обжалуемых актов работодателя и правомерности отстранения истца от работы, как работника, который без предусмотренных законом оснований не прошел в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка с правильным применением положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Как предусмотрено п. 2.3 заключенного с истцом трудового договора работник обязан своевременно и точно выполнять распоряжения директора предприятия и непосредственного руководителя, соблюдать требования по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии.

16 марта 2021 г. истец ознакомлена с должностной инструкцией от 19 октября 2020 г. № 29 оператора котельной цеха № 3.

Согласно пп. 1.1, 1.3, 1.4, 1.5, 2.1, 2.2 указанной должностной инструкции оператор котельной, на которого возлагаются функции по обеспечению безаварийной, бесперебойной и экономичной работы обслуживаемых котлоагрегатов и технологического оборудования котельной, относится к категории рабочих, в своей деятельности руководствуется правилами и нормами при работе на опасных производственных объектах, инструкциями и другими нормативными документами, должен знать действие на человека опасных и вредных факторов, возникающих во время работы паровых котлов и водогрейного оборудования, инструкцию по охране труда, должен уметь применять методы безопасного производства работ при осмотре и проверках.

Соответствующие положения предусмотрены пп. 1.1, 1.4, 1.6, 1.7, 4.5 должностной инструкции оператора котельной цеха № 3 в новой редакции от 8 ноября 2023 г. № 26, с которой истец ознакомлена 20 ноября 2023 г. Данной должностной инструкцией дополнительно установлено, что оператор котельной должен уметь оказывать первую помощь пострадавшим в результате аварии или несчастного случая, а также имеет право остановить ведение работ, проводимых с нарушением правил техники безопасности и охраны труда, которые могут привести к аварии.

Как установлено пп. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 инструкции № 13 от 1 февраля 2022 г. по охране труда оператора котельной, с которой истец ознакомлена 22 февраля 2022 г., к выполнению работ по эксплуатации паровых и водогрейных котлов допускаются работники, прошедшие обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и стажировку на рабочем месте. К самостоятельному выполнению работ по эксплуатации паровых и водогрейных котлов работники допускаются после проверки знаний. Работники должны проходить повторный инструктаж по охране труда не реже одного раза в три месяца, а также не реже одного раза в двенадцать месяцев – проверку знаний требований охраны труда. Перед допуском к самостоятельной работе оператор котельной должен пройти обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, а также проверку знаний требований охраны труда не реже одного раза в двенадцать месяцев.

Как предусмотрено пп. 81, 122 Правил обучения по охране труда, вступивших в силу с 1 сентября 2022 г., форма и порядок учета работников, подлежащих обучению по охране труда, устанавливаются работодателем, на которого возлагается ответственность за определение работников, которым необходимо пройти обучение по охране труда, организацию процесса обучения по охране труда и процедуры проверки знания требований охраны труда работников.

Во исполнение указанных положений Правил обучения по охране труда ответчик издал приказ от 19 октября 2023 г. № 261-П «О направлении работников на обучение по охране труда без отрыва от производства», согласно которому истец направлена на обучение по охране труда без отрыва от производства по программе «Безопасные методы и приемы выполнения работ» (пп. «б» п. 46 Правил обучения по охране труда) в <данные изъяты>» с применением дистанционного обучения.

Данным приказом начальнику отдела ОТиПБ предприятия предписано назначить обучение в указанной образовательной организации с рассылкой в срок до 30 октября 2023 г. уведомлений на электронные адреса сотрудников, которые обязаны приступить к обучению с момента получения рассылки, а в случае, если она не получена – уведомить об этом начальника отдела ОТиПБ.

Согласно служебной записке и.о. начальника цеха № 3 от 14 ноября 2023 г. истцу после выхода ее из отпуска 10 ноября 2023 г. было предложено ознакомиться с приказом от 19 октября 2023 г. № 261-П «О направлении работников на обучение по охране труда без отрыва от производства». Ситникова К.А. от ознакомления с приказом отказалась, обучение проходить отказывается, испортила копию приказа, вырезав текст со своей фамилией и адресом электронной почты, а также зачеркнула свою фамилию в листе ознакомления с приказом.

Уведомлением от 30 октября 2023 г. № 789, которое приложено к иску, работодатель предложил истцу предоставить письменное объяснение по докладной записке начальника отдела ОТиПБ о том, что работником не пройдено обучение по программе «Безопасные методы и приемы выполнения работ» с применением дистанционного обучения.

Впоследствии истец отказалась лично под роспись ознакомиться с приказом от 19 октября 2023 г. № 261-П, сославшись на то, что прохождение указанного обучения по охране труда не относится к ее профессии. Работодателем комиссионно составлен акт от 20 ноября 2023 г. об отказе работника от ознакомления с данным приказом.

После поступления докладной записки начальника отдела ОПиКР от 4 декабря 2023 г. о непрохождении истцом обучения по охране труда на основании приказа ответчика от 4 декабря 2023 г. № 754-л с 6 декабря 2023 г. истец была отстранена от работы до прохождения обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда, без начисления работнику заработной платы в период его отстранения от работы.

Согласно акту, представленному ответчиком, 6 декабря 2023 г. истец отказалась лично под роспись ознакомиться с приказом об отстранении ее от работы, указав, что прохождение обучения и проверки знаний в области охраны труда не относится к ее работе по специальности.

Считая названные приказы работодателя от 19 октября 2023 г. № 261-П, от 4 декабря 2023 г. № 754-л незаконными, истец указывает на то, что с учетом занимаемой ею должности, а также пройденной в сентябре 2023 года проверки знаний по эксплуатации электроустановок, по мнению истца, являющейся аттестацией, результаты которой действительны в течение года, она не обязана дополнительно проходить обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда в соответствии с Правилами обучения по охране труда.

Также заявитель не согласна с тем, что при применении дистанционного обучения в области охраны труда с привлечением сторонней организации работнику необходимо указывать свои персональные данные, а именно страховой номер индивидуального лицевого счета, сведения о выданном паспорте.

Согласно карте № 7 от 27 августа 2021 г. специальной оценки условий труда на рабочем месте оператора котельной № 4 цеха № 3, с которой истец ознакомлена 23 сентября 2021 г., итоговый класс (подкласс) условий труда на рабочем месте работника определен как 3.1, а также указаны вредные (опасные) факторы производственной среды и трудового процесса, такие как, шум, параметры микроклимата, тяжесть трудового процесса.

Как предусмотрено п. 1 ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) – условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья.

В силу пп. 3, 4 Правил обучения по охране труда обучение по охране труда и проверка знания требований охраны труда относятся к профилактическим мероприятиям по охране труда, направлены на предотвращение случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний, снижение их последствий и являются специализированным процессом получения знаний, умений и навыков. Обучение по охране труда осуществляется в ходе проведения: а) инструктажей по охране труда; б) стажировки на рабочем месте; в) обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; г) обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; д) обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организации, у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.

Как предусмотрено ч. 8 ст. 351.6 ТК РФ в случае прохождения работниками обучения по охране труда (в том числе инструктажа по охране труда) и проверки знания указанными работниками требований охраны труда в соответствии с порядком обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, установленном Правительством Российской Федерации, в рамках подготовки к аттестации и аттестации указанных работников или подготовки и подтверждения готовности к работе в соответствии с частями шестой и седьмой ст. 351.6 ТК РФ дополнительные обучение по охране труда (в том числе инструктаж по охране труда) и проверка знания требований охраны труда в порядке, установленном ст. 219 ТК РФ, не требуются.

Обучение по охране труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в сфере электроэнергетики или сфере теплоснабжения, может проводиться в рамках подготовки таких работников к аттестации в области (по вопросам) безопасности в соответствующей сфере (области) или подготовки и подтверждения готовности к работе. В этом случае проверка знания указанными работниками требований охраны труда проводится в рамках их аттестации или подготовки и подтверждения готовности к работе (ч. 6 ст. 351.6 ТК РФ).

Судом обоснованно отклонены доводы истца о том, что с учетом занимаемой ею должности, а также пройденной в сентябре 2023 года проверки знаний по эксплуатации электроустановок, она не обязана проходить обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда в соответствии с Правилами обучения по охране труда.

Судом установлено, что 6 сентября 2023 г. ответчиком издан приказ № 324-П «О проведении проверки знаний требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок».

Данный приказ издан с целью проверки у операторов газовых котельных предприятия знаний требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 г. № 115.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2023 г. истцом пройдена очередная проверка знаний по эксплуатации тепловых энергоустановок, о чем проставлена отметка в выданном ей удостоверении о допуске к работам в тепловых энергоустановках в качестве оперативного персонала.

Поскольку работником пройдена проверка знаний по эксплуатации тепловых энергоустановок на основании обжалуемого приказа ответчика от 6 сентября 2023 г. № 324-П, на данное обстоятельство истец ссылается в обоснование незаконности отстранения ее от работы, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным данного приказа работодателя, который издан правомерно, права заявителя не нарушает.

Судом в решении правильно указано, что проверка знаний оператором газовой котельной предприятия требований указанных Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок не тождественна аттестации, проводимой в соответствии с Положением об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 2023 г. № 13 (далее по тексту – Положение об аттестации).

Должность оператора котельной, относящегося к категории рабочих, не входит в перечень категорий работников, которые проходят аттестацию в соответствии с названным Положением об аттестации.

Доводы истца об обратном основаны на неверном толковании положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, является правильным вывод суда в решении о том, что истец не проходила аттестацию в соответствии с указанным Положением об аттестации.

Кроме того, с учетом требований ст. 351.6 ТК РФ дополнительное обучение по охране труда и проверка знания требований охраны труда не требуются только в случае, если в рамках подготовки к аттестации в области безопасности в соответствующей сфере или подготовки и подтверждения готовности к работе работник прошел обучение по охране труда строго в соответствии с требованиями Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 г. № 2464, а также при наличии в программах подготовки всех вопросов, предусмотренных данными Правилами обучения по охране труда и необходимых для подготовки работников соответствующей категории.

Пунктом 2.3.8.4 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок предусмотрено, что обязательными формами работы с оперативным персоналом теплоснабжающей организации является проведение инструктажей по безопасности труда (вводного, первичного на рабочем месте, повторного, внепланового и целевого), а также проверки знаний правил и норм по охране труда.

Правила по охране труда при эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих энергоустановок утверждены приказом Минтруда России от 17 декабря 2020 г. № 924н, введены в действие с 1 января 2021 г. (далее по тексту – Правила по охране труда при эксплуатации объектов теплоснабжения).

Согласно пп. 2 п. 5, пп. 9, 11 Правил по охране труда при эксплуатации объектов теплоснабжения работодатель обязан обеспечить обучение работников по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. К выполнению работ по эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок допускаются работники, прошедшие обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и стажировку на рабочем месте. К самостоятельному выполнению работ по эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок работники допускаются после проверки знаний. К выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок допускаются работники, имеющие профессиональную подготовку, соответствующую характеру выполняемых работ, включая обучение по охране труда.

    При этом как Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, проверку знаний которых проходила истец, так и Правила по охране труда при эксплуатации объектов теплоснабжения, каждые из которых утверждены и введены в действие ранее Правил обучения по охране труда, определяя необходимость обучения работника и проверки его знаний в области охраны труда, не устанавливают конкретные требования к такому обучению, а также порядок его проведения, которые предусмотрены изданными позднее Правилами обучения по охране труда.

Из материалов дела следует и подтверждается записью в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте работника, что 10 октября 2023 г. истцом пройден повторный инструктаж по охране труда.

Как предусмотрено п. 2 Приложения № 3 к Правилам обучения по охране труда примерный перечень тем для формирования программы обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, опасностей, идентифицированных в рамках системы управления охраной труда в организации и оценки профессиональных рисков включает в себя следующие разделы: а) классификация опасностей. Идентификация вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочем месте; б) оценка уровня профессионального риска выявленных (идентифицированных) опасностей; в) безопасные методы и приемы выполнения работ; г) меры защиты от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов; д) средства индивидуальной защиты от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов; е) разработка мероприятий по снижению уровней профессиональных рисков; ж) организация оказания первой помощи (при необходимости).

В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что пройденный истцом 10 октября 2023 г. повторный инструктаж по охране труда предполагал обучение и проверку знаний по охране труда в соответствии с требованиями Правил обучения по охране труда и с учетом наличия всех вопросов, предусмотренных данными Правилами и необходимых для подготовки работников рабочих профессий при обучении их безопасным методам и приемам выполнения работ.

Судом в решении со ссылкой на подп. «б» п. 46, подп. «д» п. 53 Правил обучения по охране труда сделан правильный вывод о том, что, занимая должность оператора газовой котельной, как работник рабочей профессии, истец относится к числу сотрудников предприятия (оперативный персонал), на которых распространяется обязанность пройти обучение и проверку знаний по охране труда в соответствии с требованиями названных Правил, а именно по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, продолжительностью не менее 16 часов.

Плановое обучение требованиям охраны труда по программам обучения требованиям охраны труда, указанным в подп. «б» п. 46 Правил обучения по охране труда, работники проходят с периодичностью не реже одного раза в три года (п. 59 Правил обучения по охране труда).

Нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда, не предусмотрены специальные требования к проведению обучения истца по охране труда по сравнению с установленными Правилами обучения по охране труда, что согласно п. 5 данных Правил могло бы исключать их применение к спорным правоотношениям.

В материалах дела не имеется сведений о том, что к моменту отстранения работника от работы, а равно на дату рассмотрения дела судом истцом были пройдены обучение и проверка знаний по охране труда в соответствии с требованиями Правил обучения по охране труда, в т.ч. не в образовательной организации, с которой работодателем был заключен соответствующий договор.

Таким образом, обжалуемый приказ об отстранении истца от работы является законным, издан ответчиком без нарушений, влекущих его неправомерность.

У истца не имелось законных оснований для отказа от прохождения обучения и проверки знаний по охране труда в соответствии с требованиями Правил обучения по охране труда. Доводы истца о наличии таких оснований не свидетельствуют.

Материалами дела подтверждается, что до отстранения от работы истец 6 декабря 2023 г. была ознакомлена с приказом об отстранении от работы путем его прочтения, от ознакомления с данным документом лично под роспись отказалась, в подтверждение чего ответчиком комиссионно составлен акт.

Данный акт об отказе работника от ознакомления с приказом фактически составлен 6 декабря 2023 г. Ошибочное указание в акте даты его составления как 5 декабря 2023 г. не опровергает указанных в нем сведений о том, что с приказом об отстранении истца от работы она в действительности была ознакомлена 6 декабря 2023 г., а также не свидетельствует о том, что данный акт нарушает права заявителя и не может быть использован в качестве средства доказывания по настоящему делу и оценен судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку судом правильно установлено, что ответчик правомерно требовал от истца прохождения обучения и проверки знаний по охране труда в соответствии с требованиями Правил обучения по охране труда, то в удовлетворении требований о признании незаконным приказа от 19 октября 2023 г. № 261-П «О направлении работников на обучение по охране труда без отрыва от производства» истцу обоснованно было отказано.

Согласно пп. 43, 66, 95 Правил обучения по охране труда обучение требованиям охраны труда проводится у работодателя, в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда. Решение о проведении обучения работников у работодателя, в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда, принимает работодатель. Допускается проведение обучения работников требованиям охраны труда с использованием дистанционных технологий, предусматривающих обеспечение работников, проходящих обучение требованиям охраны труда, нормативными документами, учебно-методическими материалами и материалами для проведения проверки знания требований охраны труда, обмен информацией между работниками, проходящими обучение требованиям охраны труда, и лицами, проводящими обучение требованиям охраны труда, посредством системы электронного обучения, участие обучающихся в интернет-конференциях, вебинарах, а также администрирование процесса обучения требованиям охраны труда на основе использования компьютеров и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При проведении обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда работников с применением дистанционных технологий обеспечивается идентификация личности работника, проходящего обучение, выбор способа которой осуществляется организацией, проводящей обучение требованиям охраны труда, самостоятельно, в том числе контроль соблюдения условий проведения мероприятий, в рамках которых осуществляется оценка результатов обучения работника.

Как предусмотрено Правилами обучения по охране труда организацию процесса обучения по охране труда и процедуры проверки знания требований охраны труда работников осуществляет работодатель, которым в данном случае было принято решение о проведении дистанционного обучения безопасным методам и приемам выполнения работ с привлечением организации, оказывающей услуги по обучению в сфере охраны труда (<данные изъяты>») (подп. «д» п. 4 Правил обучения по охране труда).

Указанная образовательная организация внесена в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда (номер в реестре 5438), ведение которого (реестра) осуществляет Минтруд России, имеет выданную ей бессрочно лицензию на осуществление образовательной деятельности в сфере дополнительного профессионального образования.

Доводы жалобы о неправомерности требования работодателя к работнику пройти обучение и проверку знаний по охране труда без отрыва от производства с привлечением сторонней организации, не имеют правового значения для правильного разрешения спора, не указывают на отсутствие у работника обязанности пройти указанное обучение, по существу сводятся к оценке целесообразности данного решения работодателя, а также качества результатов обучения по охране труда с использованием формата его проведения, определенного ответчиком.

Вместе с тем, истец не уполномочена на принятие решения об организации процесса обучения по охране труда и процедуры проверки знания требований охраны труда работников предприятия.

Как предусмотрено п. 68 Правил обучения по охране труда проверка знания требований охраны труда работников является неотъемлемой частью проведения обучения по охране труда и направлена на определение качества знаний, усвоенных и приобретенных работником при обучении по охране труда.

Согласно материалам дела фактически причиной отказа истца от прохождения обучения и проверки знаний по охране труда стало нежелание работника указывать страховой номер индивидуального лицевого счета, а также данные паспорта с целью идентификации личности работника, проходящего обучение, в специальном программном обеспечении, используемом при прохождении обучения дистанционно без отрыва от производства.

Вместе с тем, как предусмотрено приведенными положениями Правил обучения по охране труда при проведении обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда с применением дистанционных технологий выбор способа идентификации личности работника, проходящего обучение, обеспечивается организацией, проводящей обучение.

Таким образом, указанные сведения могли быть использованы работодателем и образовательной организацией для идентификации личности работника, проходящего обучение и проверку знаний по охране труда.

Доводы жалобы о фиктивности обжалуемого приказа об отстранении истца от работы, а также о предвзятом, дискриминационном отношении к работнику со стороны работодателя, материалами дела не подтверждаются.

Напротив, в исковом заявлении истец указывает на то, что за время работы у ответчика нареканий к ней со стороны работодателя не имелось, она не привлекалась к дисциплинарной ответственности за нарушение дисциплины труда.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что до издания приказа об отстранении от работы работодателем работнику была предоставлена достаточная возможность в течение разумного времени пройти обучение и проверку знаний по охране труда, в т.ч. иным способом, помимо предусмотренного ответчиком, и за счет средств работодателя.

Вместе с тем, с соответствующими заявлениями истец в адрес ответчика не обращалась, считая, что на нее не возлагается обязанность по прохождению указанного обучения, а также ошибочно полагая, что данное обучение ею было пройдено ранее.

Поскольку обучение и проверка знаний по охране труда, что является обязанностью работника, не были пройдены по его вине, то отстранение истца от работы правомерно произведено работодателем без начисления ей заработной платы за период отстранения.

В связи с тем, что обжалуемые акты ответчика соответствуют закону, в результате их издания права истца не нарушены, судом обоснованно отказано в удовлетворении производных требований заявителя о возложении на предприятие обязанности допустить работника к работе, взыскании недополученного заработка за период отстранения от работы и до момента допуска к ней, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда.

Других доводов, имеющих правовое значение, не учтенных судом и оказывающих влияние на законность обжалуемого решения, в жалобе не содержится.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа         от 29 марта 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ситниковой Ксении Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий                            А.А. Лисицын

Судьи                                         А.П. Парфенов

                                                А.А. Аршинов

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июля 2024 г.