Решение по делу № 2а-5004/2017 от 19.06.2017

Дело № 2а-5004 /17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

Председательствующего судьи Нуриевой В.М.,

при секретаре Кабанове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России <номер> по Удмуртской Республике к Панфилову ФИО6 о взыскании задолженности по налогам, пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России <номер> по Удмуртской Республике (далее – Межрайонная ИФНС <номер>, административный истец, Инспекция) обратилась в суд с иском к Панфилову ФИО6 (далее - административный ответчик) о взыскании недоимки по налогам, пени.

В обоснование требований Инспекция указала, Панфилов ФИО8. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» <номер> от 09.12..1991 г. (с изменениями и дополнениями от <дата> № 122-ФЗ) (далее - Закон), административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. В соответствии с пунктом 9 статьи 5 Закона N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (утратил силу) уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Налоговым органом в сроки, установленные ст. 52 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) административному ответчику заказными письмами были направлены налоговые уведомления об уплате налога <номер>. Неисполнение административным ответчиком вышеуказанных положений закона послужило основанием для направления ему требований об уплате налога на имущество в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ.

Требования об уплате задолженности по налогу на имущество в размере 106,93 рублей по состоянию на <дата> год были направлены административному ответчику заказными письмами.

В установленный срок требования Инспекции не исполнены.

На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ. на сумму задолженности по налогам были начислены пени, которые составили в общей сумме по двум объектам недвижимости 0.09 рублей.

Указанное требование административным ответчиком не исполнено.

На основании сведений, предоставляемых в налоговые органы государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ в собственности Панфилов ФИО6 находится транспортное средство TOYOTA MARK II с <дата>.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление, в котором в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны суммы налога, подлежащие уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Таким образом, транспортный налог за 2013 год составил 10 000.00 руб.= 200*50*(12/12)

Налогоплательщиком <дата> был оплачен налог в размере 10 063,34 рублей. По состоянию на 17.11.2016г. в карточке расчета с бюджетом налогоплательщика числилась задолженность в размере 30000,00 руб. = 10000 (налог за 2012г.)+10000 (налог за 2013г.)+10000 (налог за 2014г.)

Квитанция от <дата> не подтверждает факт уплаты налога на имущество за 2013 год ввиду отсутствия указаний на налоговый период, который в соответствии с п. 8 Правил указана информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (приложение N 2 к Приказу Министерства Финансов РФ от <дата> N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизит распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ’ должен содержать иметь 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой (".").

В связи с невозможностью однозначно идентифицировать платеж налоговый орган воспользовался правом самостоятельно отнести поступившие денежные средства в счет погашения недоимки по налогу за предшествующий период в хронологическом порядке, что законодательству о налогах и сборах не противоречит.

Таким образом, задолженность по транспортному налогу за 2013год на момент обращения. исковым заявлением составила 9936,66руб. = 20000 (налог за 2012г. 10000+ налог за 2013 год - 10000)-10063,34 оплата налога.

Суммы пени начислены в соответствии со статьей 75 НК РФ на сумму недоимки по налогу за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей в соответствующем периоде: Сумма пеней составила 63,25 рублей.

Инспекцией налогоплательщику было выставлено требование от <дата> <номер> Данное требование было направлено налогоплательщику по почте. В установленный срок требования Инспекции не исполнены.

Просили взыскать с Панфилова ФИО8 ИНН 183115887701 в доход бюджета на расчетный счет 40<номер>, получатель УФК по УР (Межрайонная

ИФНС России <номер> по Удмуртской Республике), ИНН 1831038252 КПП 183101001, БИК а 049401001 недоимки по:

-              Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: пеня в размере 0,09 руб.

-              Транспортный налог с физических лиц: налог в размере 9 936,66 руб., пеня в размере 63рубля 25 коп.

В судебное заседание представитель административного истца Фокеева ФИО11 действующая на основании доверенности, не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи иска.

Ответчик Панфилов ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен надлежащим образом с направлением повестки по месту его регистрации, однако конверты возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения »

Для извещения Панфилова ФИО8. судом принимались все необходимые меры, предусмотренные КАС РФ. С учетом возврата судебного извещения в связи с истечением срока хранения, направленного заказной корреспонденцией по адресу ответчика.

Так, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из конкретных обстоятельств, установленных судом, о причинах неявки сторон и учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правил, закрепленных в частях 1 и 6 статьи 150, части 2 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит, что отложение судебного разбирательства в связи с неявкой в судебное заседание сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в данном случае не соответствовало бы конституционным целям судопроизводства, так как способствовало бы затягиванию судебного процесса, в связи с чем судом дело рассмотрено в отсутствие административного истца и ответчика в порядке ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. о чем в материалах дела имеется уведомление.

Изучив и проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В развитие приведенных конституционных положений в статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1, пункт 5).

Из содержания приведенных положений следует, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке путем государственного принуждения взыскивать с лица, причитающиеся налоговые суммы.

В соответствии со ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее - НК РФ) законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Настоящий Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе виды налогов и сборов, взимаемых в Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно абзацев 2 и 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Исчисление установленных НК РФ сроков для принудительного взыскания налога производится исходя из совокупности указанных сроков.

Пропуск без уважительных причин установленного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Материалами дела подтверждается, что Панфилов ФИО8. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На территории муниципального образования «<адрес> » налог на имущество установлен решением Городской думы <адрес> от <дата> <номер> «О налоге на имущество физических лиц на территории муниципального образования «<адрес> ».

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» <номер> от 09.12..1991 г. (с изменениями и дополнениями от <дата> № 122-ФЗ) (далее - Закон), административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. В соответствии с пунктом 9 статьи 5 Закона N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (утратил силу) уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Требования об уплате задолженности по налогу на имущество в размере 106,93 рублей по состоянию на <дата> год были направлены административному ответчику заказными письмами.

В установленный срок требования Инспекции не исполнены.

На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ. на сумму задолженности по налогам были начислены пени, которые составили в общей сумме по двум объектам недвижимости 0.09 рублей.

Указанное требование административным ответчиком не исполнено.

На основании сведений, предоставляемых в налоговые органы государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ в собственности Панфилова ФИО6 находится транспортное средство TOYOTA MARK II с <дата>.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление, в котором в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны суммы налога, подлежащие уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Таким образом, транспортный налог за 2013 год составил 10 000.00 руб.= 200*50*(12/12)

Налогоплательщиком <дата> был оплачен налог в размере 10 063,34 рублей. По состоянию на 17.11.2016г. в карточке расчета с бюджетом налогоплательщика числилась задолженность в размере 30000,00 руб. = 10000 (налог за 2012г.)+10000 (налог за 2013г.)+10000 (налог за 2014г.)

Квитанция от <дата> не подтверждает факт уплаты налога на имущество за 2013 год ввиду отсутствия указаний на налоговый период, который в соответствии с п. 8 Правил указана информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (приложение N 2 к Приказу Министерства Финансов РФ от <дата> N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизит распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ’ должен содержать иметь 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой (".").

В связи с невозможностью однозначно идентифицировать платеж налоговый орган воспользовался правом самостоятельно отнести поступившие денежные средства в счет погашения недоимки по налогу за предшествующий период в хронологическом порядке, что законодательству о налогах и сборах не противоречит.

Таким образом, задолженность по транспортному налогу за 2013год на момент обращения. исковым заявлением составила 9936,66руб. = 20000 (налог за 2012г. 10000+ налог за 2013 год - 10000)-10063,34 оплата налога.

Суммы пени начислены в соответствии со статьей 75 НК РФ на сумму недоимки по налогу за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей в соответствующем периоде: Сумма пеней составила 63,25 рублей.

Разрешая заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России <номер> по Удмуртской Республике о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о взыскании с Панфилова ФИО8. задолженности по налогу и пени суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 289 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно требованию <номер> по состоянию на <дата> срок для добровольного исполнения указанного истекает <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению Межрайонной ИФНС России <номер> по УР был вынесен судебный приказ в отношении Панфилова ФИО6 о взыскании задолженности за 2013 год по налогу на имущество, за 2013 год по транспортному налогу, пени.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> судебный приказ по делу <номер> от <дата> о взыскании с Панфилова ФИО8. задолженности за 2013 года по налогу на имущество, за 2013 год по транспортному налогу, пени в пользу Межрайонной ИФНС России <номер> по УР был отмене.

Истец обратился в суд с иском <дата>, т.е. за истечением срока для подачи искового заявления.

Как указывает истец, в своем заявление причина пропуска срока была обусловлена уважительными причинами, а именно с <дата> в действие вступили поправки в КАС РФ в части взыскания обязательных платежей и санкций должника. Соответствующие нововведения предусматривали ряд условий, необходимость соблюдениях которых значительно увеличивала период подготовки соответствующих заявлений в суд. В период с февраля по июль 2016 года происходило введение в промышленную эксплуатацию прикладных подсистем нового программного комплекса «АИС «Налог -3 », что значительно затруднило процесс подготовки пакета документов для направления в суд, поэтому представитель истца считает, что процессуальный срок пропущен не по вине Инспекции.

Суд считает, что к уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания недоимки по налогу, пени, штрафам.

Межрайонной ИФНС<номер>по УР не приведены исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока.

Указанные Межрайонной ИФНС<номер> по УР вышеизложенные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами.

В связи с этим, у суда отсутствуют основания для восстановления срока на предъявление административного иска в суд.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Как разъяснено в Письме Федеральной налоговой службы Российской Федерации от <дата> N ММ-6-1/872, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Следовательно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Также не представлено доказательств того, какие и когда налоговым органом предприняты действия по взысканию с налогоплательщика указанной в расчетах пени суммы недоимки (выставлены ли требования), учитывая, что пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога в случае истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, и с этого момента не подлежат начислению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России <номер> по Удмуртской Республике к Панфилову ФИО6 о взыскании недоимки по налогам, пени, являются не обоснованными удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России <номер> по Удмуртской Республике к Панфилову ФИО6 о взыскании недоимки по налогам, пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья В.