Решение по делу № 2-3830/2023 от 17.08.2023

Дело №

УИД 91RS0№-55

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 октября 2023 года                                                                   <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи    Хулаповой Г.А.

при секретаре судебного заседания – ФИО4

с участием представителя истца – ФИО5

представителя ответчика – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о защите прав потребителей, –

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, договорную неустойку в размере 4 620,00 рублей, штраф в размере 7 310,00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Суд обязал Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца – индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, Бахчисарайский муниципальный район, Железнодорожненское сельское поселение, <адрес>, кадастровый №, в соответствии с Техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ, условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскал с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО3 договорную неустойку в размере 550 рублей, штраф в размере 275 рублей. Взыскал с ответчика в пользу ФИО3 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечению срока для осуществления технологического присоединение энергопринимающих устройств истца – индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, Бахчисарайский муниципальный район, Железнодорожненское сельское поселение, <адрес>, кадастровый № и до фактического исполнения решения суда в части технологического присоединения. Несмотря на вышеуказанное решение суда, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик на протяжении более 4-х месяцев продолжил бездействовать и не осуществлял технологическое присоединение земельного участка, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Более того, прибор учета был установлен не на опоре, расположенной на границе земельного участка, а через дорогу от участка, т.е. на расстоянии около 8 метров, что повлекло дополнительные расходы истца на покупку, установку и подключение кабеля, гофры, «трубостойки» и т.д. После вынесенного решения, ответчик просрочил выполнение своих обязательств на 155 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя в порядке статьи 48 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить сумму морального вреда, как не подтвержденного документально, в остальных требованиях отказать, так как они были уже рассмотрены судом ранее.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:01:090401:100, расположенного по адресу: <адрес>, Железнодорожненское сельское поселение, <адрес>, з\у 48.

Между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО7 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Суд обязал Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца – индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, Бахчисарайский муниципальный район, Железнодорожненское сельское поселение, <адрес>, кадастровый №, в соответствии с Техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ, условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскал с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО3 договорную неустойку в размере 550 рублей, штраф в размере 275 рублей.

Взыскал с ответчика в пользу ФИО2 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечению срока для осуществления технологического присоединение энергопринимающих устройств истца – индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, Бахчисарайский муниципальный район, Железнодорожненское сельское поселение, <адрес>, кадастровый № и до фактического исполнения решения суда в части технологического присоединения.

В удовлетворении остальной части исковых требований – судом отказано.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком завершены мероприятия по технологическому присоединению с подачей напряжения на объект истца, что подтверждается уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям №.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца договорной неустойки за нарушением сроков исполнения обязательств по договору в размере 4 620,00 рублей (550 руб.*5%*168 дней) удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что в судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчику ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО2 взыскана договорная неустойка в соответствии с Техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ, условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 рублей. Кроме того, решением суда с ответчика в пользу ФИО2 взыскана судебная неустойка за неисполнение судебного акта в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечению срока для осуществления технологического присоединение энергопринимающих устройств истца – индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, Бахчисарайский муниципальный район, Железнодорожненское сельское поселение, <адрес>, кадастровый № и до фактического исполнения решения суда в части технологического присоединения.

В силу разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, судом также взыскан штраф в размере 275 рублей, требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

Как было указано выше на правоотношения сторон распространяются положения закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», статья 15 которого указывает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 10 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда.

Как было указано выше на правоотношения сторон распространяются положения закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», статья 15 которого указывает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, за несвоевременное подключение к электрическим сетям объектов, принадлежащих истцу, суд признает обоснованными ее требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда. Однако достаточным и справедливым размером суммы компенсации с учетом сложившихся между сторонами правоотношений суд считает сумму в размере не 10 000 руб., как просил истец в своем исковом заявлении, а в размере 1000 рублей.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований ФИО2

Ввиду того, что отношения между истцом и ответчиком попадают под Закон РФ "О защите прав потребителей", ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины. Уплаченную при обращении в суд пошлину в размере 300 рублей следует возвратить ФИО2 из бюджета, в который она была уплачена на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 321 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878) в пользу ФИО2 моральный вред в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей

Вернуть ФИО2 государственную пошлину, уплаченную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                           Г.А. Хулапова