Решение от 10.11.2021 по делу № 2-183/2021 от 15.07.2021

УИД: 22RS0031-01-2021-000273-77

Дело №2-183/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Кытманово Алтайского края                                                                                     10 ноября 2021 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Юрчиковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорелова В.В. к ОСП Индустриального района г.Барнаула, Ефремову А.Е., Тушину Е.С. о снятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия и освобождении от ареста имущества в виде автомобиля марки Тойота Камри, 1997 года выпуска, рег.знак У 308 УХ 22,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Погорелов В.В. обратился в суд к ответчику ОСП Индустриального района г.Барнаула о снятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия и освобождении от ареста имущества в виде автомобиля марки Тойота Камри, 1997 года выпуска, рег.знак №

    В обоснование исковых требований указал, что в июле 2019 года заключил договор купли-продажи с продавцом Ефремовым А.Е. на покупку автомобиля Тойота Камри, 1997 г.в., рег.знак №, двигатель №, кузов №, цвет серый идентификационный номер отсутствует, стоимостью 100 000 рублей.

    В течение 10 дней он зарегистрировал автомобиль в ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский» на свое имя, о чем свидетельствует копия ПТС №№. При этом никаких ограничений и арестов на автомобиль на момент его регистрации не значилось.

    В апреле 2021 года он хотел продать свой автомобиль и прибыл в ГИБДД с целью снять автомобиль с регистрации, однако сотрудники ГИБДД поставили его в известность о том, что 04.09.2019 г. судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула в рамках исполнительного производства №31725/16/22022 от 30.04.2016 наложила запрет на регистрационные действия с автомобилем.

    30 апреля 2021 года он обратился к судебному приставу-исполнителю Индустриального района г.Барнаула Кондрашкиной В.А. с заявлением о снятии с автомобиля запрета на регистрационные действия, поскольку приобрел автомобиль как добросовестный приобретатель, на что не получил никакого ответа, что расценивается им как отказ снять указанный запрет.

    Поскольку судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула наложила запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем истца после его приобретения и регистрации в органах ГИБДД, то это является нарушением прав собственника и ст. 35 Конституции РФ.

    Наложение данного запрета истец считает незаконным и на основании ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит снять обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем марки Тойота Камри, 1997 года выпуска, рег.знак №, наложенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от 28.08.2019 и освободить его от ареста.

    Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ефремов А.Е., Тушин Е.С., ПАО «Квант Мобайл Банк».

    В судебное заседание истец Погорелов В.В. и его представитель Муратов А.Г. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Участвуя в предварительном судебном заседании на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что на момент приобретения автомобиля истцом никаких арестов и запрещений в отношении него не значилось, поэтому истец беспрепятственно зарегистрировал автомобиль на свое имя, а когда в апреле 2021 года решил снять его с учета в целях дальнейшей продажи, то сотрудники ГИБДД отказали ему в этом, так как на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий после того, как истец оформил его на свое имя, что является незаконным.

    Представитель ответчика ОСП Индустриального района г.Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. По существу иска представил пояснения, в которых указал, что 30.04.2016 возбуждено исполнительное производство №31725/16/22022-ИП в отношении Тушина Е.С. в пользу ПАО «Плюс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль NissanX-Trail, 2001 г.в., рег. знак № и взыскании задолженности в размере 480903 рубля 28 коп.

    На основании полученного из ГИБДД ответа, 28.08.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Тушину Е.С., согласно которому запрет на совершение регистрационных действий объявлен на автомобиль Тойота Камри, гос.номер №, номер двигателя №

    Ответчик Тушин Е.С. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации 25.10.2021 им не получена, по истечении срока хранения конверт возвращен почтовым отделением связи отправителю и поступил в суд 6 ноября 2021 г. В связи с чем, суд полагает, что он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

    Ответчик Ефремов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, возражений по иску не представил.

    Представитель ответчика ПАО «Квант Мобайл Банк», являющегося правопреемником ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений по иску не представил.

    На основании ст. 167 ГПК РФ и, учитывая отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

    На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии с п.п. 1, 5, 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований наложить арест на имущество должника.

    Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

    В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

    К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

    В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

    Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

    Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 28.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула в рамках исполнительного производства №31725/16/22022-ИП от 30.04.2016, возбужденного в отношении должника Тушина Е.С. на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г.Барнаула по делу №2-631/2016 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 480903 рубля 28 коп. в пользу ПАО «Плюс Банк» и обращении взыскания на заложенное имущество вынесено постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Тойота Камри, 1997 г.в., гос.номер №, номер кузова №, № двигателя №, объем двигателя 1838 см. куб., мощность двигателя 125 л.с., номер ПТС №.

    Из паспорта транспортного средства № (дубликат) на автомобиль Тойота Камри, 1997 г.в., номер кузова №, № двигателя №, объем двигателя 1838 см. куб., мощность двигателя 125 л.с., карточки учета указанного транспортного средства, сведений о совершенных регистрационных действиях с автомобилем следует, что 04.03.2005 г. указанный автомобиль был снят с учета его собственником Тушиным Е.С., ранее указанный автомобиль имел регистрационный знак №, номер ПТС № от 09.04.2002. С 29.06.2013 г. собственником указанного транспортного средства значился Щ. на основании ПТС № (дубликат) от 29.06.2013 на основании договора купли-продажи от 29.06.2013, рег. знак автомобиля изменен при регистрации на №.

    21.11.2017 право собственности на указанный автомобиль было зарегистрировано за Ефремовым А.Е. на основании договора купли-продажи от 15.11.2017.

    14.08.2019 право собственности на автомобиль перешло к истцу Погорелову В.В. на основании договора купли-продажи от 08.08.2019.

    Обращаясь с иском, истец указывает на принадлежность ему транспортного средства на праве собственности, ссылаясь на договор купли-продажи.

    Судом установлено, что по состоянию на дату наложения запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий с автомобилем, т.е. на 28.08.2019 собственником спорного транспортного средства являлся Погорелов В.В., а не должник по исполнительному производству Тушин Е.С. что подтверждается копией ПТС на автомобиль, сведениями ГИБДД.

     Должнику по исполнительному производству №31725/16/22022-ИП от 30.04.2016 Тушину Е.С. данный автомобиль не принадлежал, так как был продан им иному лицу по договору купли-продажи от 29.06.2013, т.е. задолго до возбуждения исполнительного производства.

    Кроме того, следует отметить, что из ответа ГИБДД №1651307848 от 24.08.2019 на запрос судебного пристава-исполнителя следовало, что указанное транспортное средство по состоянию на 24.09.2019 снято с учета, поэтому запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула изначально был наложен ошибочно, так как дана неправильная оценка сведениям, содержащимся в ответе на запрос.

    Таким образом, судебным приставом-исполнителем необоснованно был введен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, не принадлежащего должнику, следовательно, правовые основания для освобождения указанного имущества от ареста на основании ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имеются.

    При таких обстоятельствах исковые требования Погорелова В.В. к ОСП Индустриального района г.Барнаула следует удовлетворить и снять обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия с автомобилем марки Тойота Камри, 1997 года выпуска, рег.знак №, номер кузова №, № двигателя № объем двигателя 1838 см. куб., мощность двигателя 125 л.с., наложенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от 28.08.2019 в рамках исполнительного производства №31725/16/22022-ИП от 30.04.2016.

    В удовлетворении исковых требований Погорелова В.В. к Ефремову А.Е., Тушину Е.С., ПАО «Квант Мобайл Банк» следует отказать, так как они являются ненадлежащими ответчиками по иску, поскольку не являются собственниками либо залогодержателями спорного автомобиля, их права настоящим иском никак не затрагиваются.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, 1997 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░.░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ №, № ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ 1838 ░░. ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 125 ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 28.08.2019 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №31725/16/22022-░░ ░░ 30.04.2016 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                               ░.░.░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░░░ 2021 ░░░░.