Решение по делу № 1-194/2022 от 01.04.2022

Дело № 1-194/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года                  город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                     Дорджиевой Г.В.,

при ведении протокола – помощником судьи             Кекеляева Б.С.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Элисты                 Очир – Горяевой Г.М.,

подсудимого             Бовальдинова М.М.,

его защитника в лице адвоката                      Кирипова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бовальдинова Михаила Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 11 июня 2020 года по <данные изъяты> к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка. Наказание в виде исправительных работ отбыто 16 марта 2021 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бовальдинов М.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2022 года примерно в 13 часов 30 минут Бовальдинов М.М., находясь в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, посредством приложения <данные изъяты> осуществил вход в интернет ресурс <данные изъяты>, после чего вошел в интернет-магазин «<данные изъяты> где умышленно и незаконно без цели сбыта, приобрел у неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 19,620 г.

Продолжая свои преступные действия, Бовальдинов М.М., получив координаты, 11 февраля 2022 года примерно в 19 часов 10 минут проехал на территорию ДНТ «Превосходное» к северной стене забора дома <данные изъяты>, где обнаружил тайник-закладку с наркотическим средством, после чего поднял его и хранил до 23 часов 30 минут того же дня в отсеке передней пассажирской двери автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1 на которой выехал в г. Элиста. В указанное время на ФАД Р-216 г. Элисты Бовальдинов М.М. был задержан сотрудниками полиции. 12 февраля 2022 года с 00 часов 40 минут по 01 час 30 минут в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство имеющим в своем составе наркотическое средство имеющее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 19,620 г.

Подсудимый Бовальдинов М.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Бовальдинова М.М., данных им на предварительном следствии следует, что 11 февраля 2022 года примерно в 13 часов 30 минут с мобильного планшета марки <данные изъяты> при помощи приложения <данные изъяты> зашел на платформу Гидра, где создал аккаунт, под названием <данные изъяты> В интернет-магазине <данные изъяты> в раздел моментальные покупки и у него вышла вкладка с предложением покупки наркотического средства «Мефедрон» 20 грамм по цене 18 000 рублей, на территории <данные изъяты>, после чего он перевел нужную сумму в «Qiwi-кошелек». Далее ему на планшет марки <данные изъяты> пришли 2 фотографии, на которой изображен участок местности с координатами территории <данные изъяты>. Он попросил ФИО1 и ФИО2 отвезти его в <данные изъяты> по делам, при этом об истинных своих намерениях он им не сообщил. Примерно в 15 час 00 минут 11 февраля 2022 года они выехали на автомобиле марки <данные изъяты> с государственными регистрационными пластинами <данные изъяты> По координатам, изображенным на фотографиях примерно в 19 час 00 мин 11 февраля 2022 года они приехали на территорию <данные изъяты>, где он в поисках закладки раскопал землю с северной стороны кирпичного забора дома <данные изъяты> и обнаружил небольшой полимерный сверток, положил его в правый карман своей куртки, после чего направился обратно к автомобилю. Когда он вернулся, то они вместе с ФИО2 и ФИО1 поехали домой в г. Элиста, по пути следования он положил полимерный пакет с наркотическим средством «мефедрон» в кармашек передней пассажирской двери автомобиля <данные изъяты> При въезде г. Элиста на посту их остановили сотрудники ДПС и сотрудники полиции, которые обнаружили и изъяли наркотическое средство «Мефедрон (л.д. 165-169).

При проверке показаний на месте от 16 марта 2022 года подозреваемый Бовальдинов М.М. с привязкой на местности дал аналогичные показания (л.д. 97-101).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении помимо его признательных показаний полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 11 февраля 2022 года в 15.00 часов по просьбе Бовальдинова, на автомобиле <данные изъяты> с государственными регистрационными пластинами <данные изъяты> принадлежащим ФИО1 они отвезли его в <данные изъяты>, где на одной из улиц Бовальдинов и вернулся примерно через 10 минут. После чего они поехали обратно в г.Элисту. На подъезде к г.Элиста, на стационарном посту их остановили сотрудники ГИБДД и сотрудники полиции, которые произвели осмотр места их транспортного средства, в ходе которого в присутствии двух понятых, в кармашке правой передней двери автомобиля был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Бовальдинов пояснил, что это наркотическое средство мефедрон, которое он приобрел 11 февраля 2022 года бесконтактным способом при помощи сети интернет на сайте <данные изъяты> через «закладку»<данные изъяты>, для собственного употребления. О том, что Бовальдинов приобрел «закладку» с наркотическим средством им об этом он не говорил (л.д. 80-83, л.д. 71-74).

Показаниями свидетеля – сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале февраля 2022 года в УНК МВД по Республике Калмыкия поступила оперативная информация о том, что Бовальдинов причастен к незаконном обороту наркотических средств на территории г. Элисты Республики Калмыкия, а именно в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств посредством сети «Интернет», через тайники – закладки. 11 февраля 2022 года поступила оперативная информация о том, что Бовальдинов М.М. намеревается приобрести наркотические средства посредством сети «Интернет», через тайники – закладки и передвигается он на автомашине <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и что вышеуказанная автомашина выехала из г. Элисты Республики Калмыкия по направлению <данные изъяты>. В этот же день, примерно в 23 час. 30 мин. сотрудником ДПС была остановлена автомашина марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 при этом они в свою очередь попросили всех выйти из автомашины, пояснили им, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств. На вопрос, имеются ли у них предметы и вещества запрещенные к обороту на территории РФ, на что Бовальдинов пояснил, что в кармашке передней пассажирской двери находится наркотическое средство мефедрон, которое тот приобрел несколько часов назад у неустановленного лица посредством тайника-закладки. При проведении осмотра были обнаружены и изъяты: полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 88-90, л.д.91-93).

Показаниями свидетелей понятых ФИО5 и ФИО6 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 11 февраля 2022 года в вечернее время на посту ДПС ФАД Р-216 Астрахань-Элиста-Ставрополь 320 километр, в их присутствии был произведен осмотр автомашины марки «<данные изъяты> госномер <данные изъяты>, в кармашке передней пассажирской двери которого был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Участвующий ранее незнакомый Бовальдинов М.М. пояснил, что указанный сверток с наркотическим веществом «мефедрон» принадлежит ему, пояснив, что приобрел его на сайте <данные изъяты> (л.д. 67-69, л.д. 76-78).

Показаниями свидетеля ФИО7 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия. 11 февраля 2022 года примерно в 23 час. 30 мин. он остановил автомашину <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, попросил предъявить документы к проверке, при проверке документов, поведение последнего ему показалось подозрительным, как будто тот находился в состоянии опьянения. На его законное требование о прохождении медицинского освидетельствования, ФИО1 отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол о привлечении к административной ответственности. В это время подошли ФИО3 и ФИО4 которые попросили всех выйти из автомашины, разъяснив ФИО1 ФИО2, Бовальдинову, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств, после чего Бовальдинов М.М. пояснил, что в кармашке передней пассажирской двери находится наркотическое средство мефедрон (л.д. 94-96).

Протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2022 года и фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что в ходе осмотра места происшествия по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ФАД Р – 216 «Астрахань – Элиста – Ставрополь», 320 км, с участием Бовальдинова М.М. обнаружены и изъяты: порошкообразное вещество белого цвета (л.д. 7-13).

Протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от 14 февраля 2022 года, из содержания которого следует, что осмотрен и приобщен к материалам дела полимерный пакет, с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета (л.д.40-42).

Согласно заключению эксперта № 396/57 от 12 февраля 2022 года, изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество массой 19,620 гр., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (л.д. 19-20).

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о доказанности вины подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.

Вместе с тем, согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Данный перечень доказательств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств рапорты об обнаружении признаков преступления Врио старшего оперативного дежурного дежурной смены ДЧ Управления МВД России по г. Элисте ФИО8 (л.д. 5), оперуполномоченного ФИО3 (л.д. 6) от 11 февраля 2022 года и 12 февраля 2022 года имеют сугубо процессуальное значение, в связи с чем не могут быть признаны доказательствами, и, следовательно, подлежат исключению из списка доказательств обвинения.

Исключение рапортов из системы доказательств обвинения носит чисто технический характер и, по мнению суда, не влияет на объем доказательств в сторону их уменьшения.

Кроме того, в соответствии со ст.142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Явка с повинной предполагает, что правоохранительным органам не было известно о совершенном преступлении либо о лице, его совершившем.

В силу ч.1.1. ст.144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

В материалах дела имеется явка с повинной Бовальдинова М.М. от 12 февраля 2022 года, из содержания которой следует, что Бовальдинову разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, закрепленного ст.51 Конституции РФ. Вместе с тем сведений о том, что Бовальдинову разъяснялись права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, а также данные о том, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав, упомянутый протокол не содержит (л.д.22-23).

В этой связи ссылка на указанное доказательство также подлежит исключению из числа доказательств виновности подсудимого.

Анализ других исследованных в судебном заседании доказательств, как считает суд, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого, являются относимыми и допустимыми.

Виновность Бовальдинова в совершении инкриминируемого преступления, помимо его оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, признательных показаний подтверждается оглашенными показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 пояснивших об обстоятельствах приобретения и хранения Бовальдиновым наркотика; показаниями свидетелей сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 ФИО7 понятых ФИО6 и ФИО5 о том, что задержанный ранее незнакомый Бовальдинов подтвердил принадлежность ему свертка с наркотическим средством «мефедрон», обнаруженного сотрудниками полиции в кармашке передней пассажирской двери автомобиля <данные изъяты> черного цвета, с государственными регистрационными пластинами <данные изъяты>; протоколами осмотра места происшествия от 12 февраля 2022 года и осмотра предметов от 14 февраля 2022 года, а также выводом судебно-химической судебной экспертизы № 396/57 от 12 февраля 2022 года о том, что изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, принадлежащее подсудимому, относится к наркотическому средству мефедрон (4-метилметкатинон).

Правдивость показаний свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертиз у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения и самооговора, а также причин для этого.

Таким образом, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, так как он осознавал общественную опасность приобретения и хранения наркотических средств, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления. Бовальдинов в нарушение законодательства Российской Федерации умышленно, не имея соответствующего разрешения, посредством сети «Интернет» с помощью торговой площадки <данные изъяты> приобрел у неустановленного следствием лица за денежное вознаграждение в размере 18 000 рубля наркотическое средство, которое является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) для личного потребления, в связи с чем его действия обоснованно квалифицированы как приобретение без цели сбыта.

Умышленные действия подсудимого, связанные с хранением наркотика без цели сбыта, независимо от продолжительности и места его нахождения, признаются судом незаконным хранением наркотического средства.

В соответствии постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, в также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 19,620 грамма относится к крупному размеру.

Таким образом, действия подсудимого Бовальдинова М.М. с учетом установленных обстоятельств дела содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Бовальдинов совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого Бовальдинова установлено, что он судим, неженат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состоял на учете у нарколога с 29 ноября 2013 года по 16 марта 2017 года, снят с диспансерного учета в связи с невозможностью обеспечить более одного года на осмотр больного, на учете у психиатра не состоит по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №17 от 17 марта 2022 года в связи с употреблением наркотического средства группы каннабиноидов Бовальдинов М.М. нуждается в диспансерном наблюдении у психиатра-нарколога, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 61-65).

Признание вины, наличие на иждивении детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании следователю места, времени, способа и других обстоятельств приобретения и хранения наркотика, положительная характеристика, судом признаются в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание и позволяющими назначить наказание, с учетом положений ст. 62 УК РФ.

Бовальдинов совершил данное умышленное преступление, имея непогашенную и неснятую в предусмотренном законом порядке судимость за преступление небольшой тяжести по приговору Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 11 июня 2020 года, наказание в виде исправительных работ исполнено 16 марта 2021 года. Однако указанное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидив.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Каких–либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому положения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Бовальдинова не применяются.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности Бовальдинова, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, посредством назначения наказания в виде лишения свободы, с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком.

С учетом вышеприведенных сведений о личности Бовальдинова, его имущественного положения и обстоятельств совершенного преступления суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть к изменению категории преступления на менее тяжкую.

В связи с назначением Бовальдинову наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-297, 302- 304, 307- 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Бовальдинова Михаила Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденного Бовальдинова Михаила Михайловича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения Бовальдинову Михаилу Михайловичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ:

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 19,60 гр. – хранящихся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Элисте – уничтожить;

- мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, IMEI: <данные изъяты>; мобильный телефон марки <данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, IMEI: <данные изъяты> – оставить по принадлежности ФИО2

- мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, IMEI: <данные изъяты>; автомашину марки «<данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты> – оставить по принадлежности ФИО1

- планшет марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> в корпусе белого цвета, IMEI: <данные изъяты> – оставить по принадлежности Бовальдинову М.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Элистинский городской суд РК. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  Г.В. Дорджиева