Решение по делу № 7У-13401/2022 [77-5898/2022] от 18.10.2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск                                                      06 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Поспелова Д.Г., Коровина А.И.,

при секретаре Махмутовой А.А.,

с участием:

прокурора Масалимова Р.Р.,

осужденной Ширыкаловой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Ширыкаловой Е.И. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 мая 2022 года и приговора Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 04 марта 2022 года, которым

Ширыкалова Евгения Ивановна, родившаяся <данные изъяты>, судимая:

- 20 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- 27 марта 2018 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 20 ноября 2017 года), к 3 годам ограничения свободы (наказание отбыто 13 мая 2021 года),

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания Ширыкаловой Е.И. под стражей с 13 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> с Ширыкаловой Е.И. в пользу <данные изъяты> взыскано 3 107 рублей 51 копейка.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 мая 2022 года приговор суда в отношении Ширыкаловой Е.И. оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждена Баженова Ю.А. судебное решение в отношении которой, в кассационном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г., выслушав выступление осужденной Ширыкаловой Е.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Масалимова Р.Р., полагавшего необходимым обжалуемые судебные решения изменить, судебная коллегия,

установила:

приговором суда Ширыкалова Е.И. признана виновной и осуждена за тайное хищение денежных средств <данные изъяты> совершенное с банковского счета последнего, а также за пособничество в тайном хищении денежных средств с банковского счета <данные изъяты>

Преступления совершены 20 сентября 2021 года в г. Каменске-Уральском Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Ширыкалова Е.И. выражает несогласие с судебными решениями, считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Указывает, что за данное преступление осуждена впервые, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывала, на иждивении имеет троих малолетних детей, которых некому взять под опеку, пока она отбывает наказание. Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств п.п. «г», «д», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и применить положения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной, и.о. прокурора города Каменска-Уральского Нурлыгаянов И.Р. полагает обжалуемые судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной и возражения прокурора, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Ширыкаловой Е.И. и квалификации ее действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, на основании совокупности исследованных судом доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения данного дела по существу.

Как установлено судом в приговоре, Ширыкалова Е.И. 20 сентября 2021 года, в утреннее время, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись ранее похищенной у <данные изъяты> банковской картой, оплатила покупки на общую сумму 3 107 рублей 51 копейку, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Она же Ширыкалова Е.И., через непродолжительный промежуток времени после совершения хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, передала ранее похищенную у <данные изъяты> банковскую карту <данные изъяты> тем самым предоставив ее как средство совершения преступления, оказав тем самым содействие осуществленному далее тайному хищению чужого имущества с банковского счета на сумму 3 234 рубля 09 копеек.

Признавая доказанной вину Ширыкаловой Е.И. в краже, то есть тайном хищении денежных средств <данные изъяты> совершенном с банковского счета последнего, а также в пособничестве в краже денежных средств с банковского счета <данные изъяты> суд в приговоре обоснованно сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на:

признательные показания осужденной, подробно пояснившей о том, что она взяла банковскую карту <данные изъяты> и оплачивала ей товары в магазине «Помидор», после чего передала банковскую карту потерпевшего <данные изъяты> Баженовой Ю.А. для оплаты ей товара в магазине,

показания потерпевшего <данные изъяты> об обстоятельствах хищения у него банковской карты,

показаниями свидетелей <данные изъяты> также сообщивших сведения об обстоятельствах совершения рассматриваемых преступлений и причастности Ширыкаловой Е.И. к их совершению,

протокол осмотра предметов от 07 октября 2021 года, в ходе которого осмотрены выписка по банковской корте и изображения электронных чеков,

а также иные доказательства, с подробным изложением их содержания и анализа.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст. 401.15 УПК РФ, ввиду существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.

В силу ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из приговора суд, признав Ширыкалову Е.И. виновной в совершении преступлений, указанных в обжалуемых судебных решениях,     в числе прочих доказательств сослался на заявление потерпевшего (т.1 л.д. 19) и банковскую выписку (т.1 л.д.31-32).

В тоже время, согласно протоколу судебного заседания, эти доказательства, содержащееся в материалах дела, судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства не исследовались.

При таких обстоятельствах вышеуказанные документы не могут быть использованы в качестве доказательства вины Ширыкаловой Е.И. и подлежат исключению из приговора.

Однако, исключение из числа доказательств указанных документов, не ставит под сомнение вывод суда о его виновности в инкриминируемом преступлении, так как вывод суда первой инстанции о достаточности совокупности исследованных доказательств для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ, данным решением не подрывается.

Как следует из протокола судебного заседания, сведения об операциях по банковской карте, изложенные в протоколе осмотра предметов от 07 октября 2021 года, были исследованы в судебном заседании, что также указано в приговоре.

Таким образом, выводы суда о доказанности вины Ширыкаловой Е.И. и квалификации ее действий, а также обстоятельства, подлежащие установлению, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ в состязательном процессе. Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, соблюден.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства дела установлены верно, подтверждаются доказательствами. Действия Ширыкаловой Е.И. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что автором жалобы не оспаривается, оснований для иной квалификации содеянного судебная коллегия не усматривает.

Рассматривая довод осужденной о чрезмерной строгости назначенного ему наказания, судебная коллегия учитывает, что при решении данного вопроса, суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ширыкаловой Е.И., признаны и учтены по каждому из двух преступлений, в том числе указанные в жалобе: наличие троих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, намерение возместить материальный ущерб, причиненный преступлением.

Несмотря на доводы жалобы, каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Фактические обстоятельства совершения преступлений, поведение осужденной, совершившей противоправные действия с целью решения временных материальных затруднений, вызванных бытовыми причинами, нельзя признать смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ширыкаловой Е.И., на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признан и учтен рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору от 27 марта 2018 года за совершение преступления средней тяжести, вид которого верно определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Вид назначенного осужденной наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, наличие в ее действиях отягчающего обстоятельства, невозможность достижения целей наказания иными его видами.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, мотивы применения судом данной нормы, ограничивающей пределы наказания, в приговоре приведены.

Причины неприменения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными.

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу судом не установлено.

Наличие в действиях Ширыкаловой Е.И. рецидива преступлений, фактические данные совершения преступлений, личность виновной, обоснованно не позволили суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Ширыкаловой Е.И. наказания в виде реального лишения свободы, указав, что исправление осужденной, совершившей тяжкое преступление при рецидиве преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества. С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру наказание, назначенное осужденной как за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 33, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так и назначенное по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, соответствует тяжести совершенных преступлений, личности виновной, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Ширыкаловой Е.И., предупреждения совершения ей новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Иных оснований для изменения, либо отмены обжалуемых судебных решений, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 04 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 мая 2022 года в отношении Ширыкаловой Евгении Ивановны изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части ссылку суда на заявление потерпевшего (т.1 л.д.19) и банковскую выписку (т.1 л.д.31-32), как на доказательства по делу.

В остальной части обжалуемые судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи