Дело №2-555/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 мая 2016 года                     г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи    Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания    Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарстанского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Соренкову А.Г. и Починовскому Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Соренкову А.Г. и Починовскому Н.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 248579,89 рублей и уплаченной государственной пошлины в сумме 5685,80 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, банк Соренкову А.Г. предоставил денежные средства в размере 340000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ месяцев под 13,5 процентов годовых. В обеспечение исполнения Соренковым А.Г. обязательств по кредитному договору с Починовским Н.А. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, который обязался нести солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в полном объеме. Однако обязательства по возврату кредита ответчиками не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 248579,89 рублей, в том числе сумма срочного основного долга – 178644,12 рублей, сумма просроченного основного долга – 46101,68 рублей, сумма срочных процентов – 2901,43 рублей, сумма просроченных процентов – 16540,36 рублей, пени на просроченный основной долг – 3312,26 рублей, пени на просроченные проценты – 1080,04 рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга и оплаченную государственную пошлину.

Представитель истца - Татарстанского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Аглиуллина О.А. на судебное заседание не явилась. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Соренков А.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Починовский Н.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Выслушав ответчика Соренкова А.Г., изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что заемщик Соренков А.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 процентов годовых получил у истца кредит в сумме 340000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями пункта 4.2 Кредитного договора заемщик должен был ежемесячно производить погашение кредита (основного долга) и процентов согласно графикам погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Пунктами 6.1, 4.7 Кредитного договора предусмотрено, что банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности по возврату в срок кредита и/или начисленных процентов, и/или неустойки. При этом пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего дня уплаты соответствующей суммы, размер пени составляет двойную ставку рефинансирования Банка России.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Починовский Н.А. принял на себя солидарную ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком Соренковым А.Г. его обязательств. В указанных договорах ответчики расписались собственноручно, что не отрицается ответчиком Соренковым А.Г. Денежные средства перечислены на счет Соренкова А.Г., что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства, неоднократно допускали нарушения сроков внесения платежей в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 248579,89 рублей, в том числе сумма срочного основного долга – 178644,12 рублей, сумма просроченного основного долга – 46101,68 рублей, сумма срочных процентов – 2901,43 рублей, сумма просроченных процентов – 16540,36 рублей, пени на просроченный основной долг – 3312,26 рублей, пени на просроченные проценты – 1080,04 рублей.

Учитывая, что обязательства ответчиками по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы займа, начисленных процентов и неустойки соответствуют требованиям закона, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5685,80 рублей подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 248579 ░░░░░░ 89 ░░░░░░ ░ 5685 ░░░░░░ 80 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 254265 ░░░░░░ 69 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-555/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "Россельхозбанк" Татарстанский региональный филиал
Ответчики
Соренков А.Г.
Починовский Н.А.
Суд
Нурлатский районный суд Республики Татарстан
Дело на сайте суда
nurlatsky.tat.sudrf.ru
14.04.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.04.2016Передача материалов судье
18.04.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.04.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.05.2016Судебное заседание
10.05.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.05.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.05.2016Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее