Решение по делу № 2-3802/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-3802/2018 12 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Бубновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Профиреал»» к Воробьеву Валентину Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    08 февраля 2017 года между истцом Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Профиреал»» и ответчиком Воробьевым В.В. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 37 000 рублей сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 183% годовых.

    Истец Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Профиреал»», ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком денежные средства по договору микрозайма не возвращены, обратились в суд с иском и просят: взыскать с Воробьева В.В. задолженность по договору займа № от 08.02.2017 года - сумму просроченного основного долга в размере 32 626 рублей 09 копеек; просроченные проценты за пользование микрозаймом в размере 29 464 рубля 91 копейка; проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий в размере 524 рубля 95 копеек; пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий Договора в размере 218 рублей 08 копеек; расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере 7 000 рублей; оплату пакета услуг, предусмотренного п. 18 Индивидуальных условий договора в размере 6 306 рублей 39 копеек. Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 484 рубля 21 копейка (л.д.5-6).

    Истец Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Профиреал»» о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

    Ответчик Воробьев В.В. о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, был извещен о проведении предварительного судебного разбирательства на 19.07.2018 года, в суд не явился, доказательства уважительности причин неявки не сообщил, возражений не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что 08 февраля 2017 года между истцом Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Профиреал»» и ответчиком Воробьевым В.В. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 37 000 рублей сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 183% годовых.

Данные денежные средства были получены Воробьевым В.В., что подтверждается договором займа и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора займа и был с ними согласен.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Договор займа между истцом и ответчиком о получении денежных средств совершен в письменной форме, поэтому выполнение взятых ответчиком на себя обязательств о возврате денежных средств могут подтверждаться только письменными доказательствами, которым является письменные доказательства о выплате или получении денежных средств истцом.

Достоверных доказательств данным обстоятельствам ответчиком не представлено.

Ответчик не представил суду каких-либо письменных доказательств, подтверждающих выполнение взятых на себя обязательств по выплате истцу денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Таким образом, учитывая, что ответчик до настоящего времени истцу сумму долга по договору микрозайма от 08.02.2017 года, не возвратил в полном объеме, суд считает, что оставшуюся сумму долга следует взыскать в судебном порядке, удовлетворив заявленные требования в части взыскания денежных средств в размере 32 626 рублей 09 копеек.    

    Согласно п.4.3 Договора микрозайма предусматривает обязательство заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить займодавцу проценты за пользование заемными денежными средствами.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за просрочку возврата денег в срок в размерах и порядке, определенных договором.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в 183%.

    Проценты за пользование микрозаймом на момент предъявления искового заявления составляют: 29 464 рубля 91 копейка.

    Данный расчет процентов ответчиком в судебном заседании не оспорен.

    Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование микрозаймом в размере 29 464 рубля 91 копейка.

Поскольку доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий в размере 524 рубля 95 копеек; пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий Договора в размере 218 рублей 08 копеек; расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере 7 000 рублей; оплату пакета услуг, предусмотренного п. 18 Индивидуальных условий договора в размере 6 306 рублей 39 копеек.

Данный расчет штрафных санкций ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 484 рубля 21 копейка.

    На основании изложенного, ст. ст. 307, 309, 807-810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Воробьева Валентина Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Профиреал»» сумму просроченного основного долга в размере 32 626 рублей 09 копеек; просроченные проценты за пользование микрозаймом в размере 29 464 рубля 91 копейка; проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий в размере 524 рубля 95 копеек; пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий Договора в размере 218 рублей 08 копеек; расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере 7 000 рублей; оплату пакета услуг, предусмотренного п. 18 Индивидуальных условий договора в размере 6 306 рублей 39 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 484 рубля 21 копейка, а всего 78 624 (сто семьдесят тысяч триста сорок шесть) рубля 63 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

    СУДЬЯ     О.В.Муравлева