Решение по делу № 2-1245/2024 (2-8396/2023;) от 18.10.2023

Дело №-1245/2024

УИД 65RS0001-01-2023-009258-53

                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня      2024 года     Южно-Сахалинский городской суд

         В составе :

         председательствующего - судьи      Умновой М.Ю.

         при помощнике                                Соколовой М.В.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО к ФИО, ФИО о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки, суд

                                               У С Т А Н О В И Л :

             Истец ФИО обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО, ФИО с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование иска указал следующие обстоятельства.

ФИО до 2018г. состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>», а с середины 2018г. с <данные изъяты>». Указанные юридические лица являются взаимосвязанными компаниями, которые фактически контролировал и управлял ФИО.

             В ходе исполнения обязанностей по трудовым договорам, по указанию ФИО, ФИО, находясь в тяжёлой жизненной ситуации, вынужденно осуществлял поставку товаров без оформления надлежащих подтверждающих отчётных документов. ФИО заявил ФИО, что у того возникла недостача товара 3,16 млн. руб. и под угрозой привлечения к уголовной ответственности и создания проблем в жизни, работе и увольнения по дискредитирующим основаниям, после нескольких месяцев психологического давления и переговоров вынудил ФИО подписать договор займа от 05.12.20г. на сумму 4,36 млн. рублей.

                 В процессе многомесячных переговоров и психологического давления ФИО за полтора месяца до подписания договора займа, пообещал отдать в счёт несуществующего фиктивного подложного долга автомобиль своей матери, рыночной ценой 500 000 руб., если ответчик займодавец не обратится в суд, для чего заключил с ней договор дарения от 19.10.20 года.

                  28 января 2022 года истец займодавец ФИО обратился в <данные изъяты> с исковым заявлением к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, о взыскании денежных средств по договору займа.

          Решением суда от 08.04.2022 года исковые требования ФИО удовлетворены. Взыскано с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в солидарном поря. пользу ФИО задолженность по договору займа в размере 4 360 000 рублей, неустойку в сумме 1 338 520 рублей, судебные расходы в сумме 85 702,20 рублей

       Апелляционным определением от 05.07.22 года решение <данные изъяты> от 08 апреля 2022 года - оставлено без изменения.

       В декабре 2022 года у ФИО возник конфликт с займодавцем по вопросу суммы погашенной задолженности, так как он узнал, что его мать после сделки дарения необоснованно заключила с ФИО заведомо незаконный договор купли продажи от 21.10.20г. автомобиля по кратно заниженной цене - более чем в пять раз 90 000 рублей.

ФИО заведомо незаконно и недобросовестно злоупотребил правом не зачёл ни реальную, ни заниженную договорную цену авто в счёт долга фиктивному подложному ничтожному безденежному договору займа между ФИО и ФИО

        В декабре 2022 года ФИО узнал от матери, что она не получала от ФИО никаких денежных средств. ФИО попросил ее подписать фиктивный более в чем в 5 раз заниженный ниже рыночной цены договор купли-продажи автомобиля, обещав, что спишет в счет долга 500 000 рублей

       В связи с чем, мать не разбираясь в юридических деталях и содержании закона, подписала договор купли-продажи с ФИО. Думая, что действует в интересах сына и поэтому грубо умышленно нарушала договор дарения с сыном.

         В связи с чем со ссылками на ст. 166-168 ГК РФ истец заявил исковые требования:

- признать недействительным договор купли - продажи автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак: №, заключенный между ФИО и ФИО

-применить последствия недействительности сделки в виде передачи автомобиля в собственность ФИО

      В судебном заседании представитель ответчика ФИО ФИО действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, представила отзыв на иск. Ходатайствовала о назначении судебно-технической экспертизы по вопросу даты изготовления договора дарения автомобиля, заключенного между ФИО и ФИО от 19.12.2020 года.

       В судебном заседании ФИО, не возражал против проведения экспертизы. В данное судебное заседание истец ФИО, которому было предложено представить подлинник договора купли-продажи не явился, подлинник договора купли-продажи не представил.

      Представитель истца финансовый управляющий ФИО, действующий на основании решения суда от 14.11.2023 года    не возражал против проведения экспертизы.

    Представитель ответчика ФИО, финансовый управляющий ФИО, действующая на основании решения суда от 03.05.2024 года    не возражала против проведения экспертизы.

    Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

       Принимая во внимание заявленные представителем ответчика ФИО доводы о том, что договор дарения автомобиля, заключенный между ФИО и ФИО от 19.12.2020 года был подписан значительно позже указанной даты.

     В связи с чем, для исследования данного обстоятельства, суд считает необходимым исследовать договор дарения автомобиля, заключенного между ФИО и ФИО от 19.12.2020 года на давность.

Руководствуясь ст. ст. 79,80 84 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

            Назначить по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО, ФИО о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки, экспертизу давности документов. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Какова давность составления договора дарения автомобиля, <данные изъяты> регистрационный знак№, заключенного между ФИО и ФИО от 19.12.2020 года ? Соответствует ли она указанной на договоре дате 19.10.2020 года :?

Имеются ли признаки воздействий на договор дарения автомобиля, <данные изъяты> регистрационный знак: №, заключенного между ФИО и ФИО от 19.12.2020 года, приводящих к его искусственному состариванию, и, если есть, то какие, и о какого рода воздействий они свидетельствуют ?

Проведение экспертизы поручить экспертам <данные изъяты>» <адрес>.

Разрешить экспертному учреждению привлечение необходимых специалистов для проведения экспертизы.

В распоряжение экспертам предоставить материалы данного гражданского дела.

Истцу ФИО в срок до 15 июля 2024 года направить в распоряжение экспертов <данные изъяты>» оригинал договора дарения автомобиля, <данные изъяты> регистрационный знак: №, заключенного между ФИО и ФИО от 19.12.2020 года. Дать согласие на повреждение подлинника документа.

     Предупредить экспертов об ответственности по ст. 307 УК РФ за отказ от проведения экспертизы и дачу заведомо ложного заключения.

Срок производства экспертизы установить в течение 45 дней со дня получения подлинника договора дарения автомобиля.

Расходы по производству экспертизы произвести за счет средств внесенных ответчиком на депозит <данные изъяты>.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 3 статьи 84 ГПК РФ они вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Кроме того разъяснить сторонам, что согласно частью 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания действий по производству экспертизы.

На определение в части приостановления по делу и распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                             М.Ю. Умнова