Решение по делу № 2а-3385/2020 от 10.08.2020

№2а-3385/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года                     г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Пастуховой Н. Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АФК" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Пастуховой Н.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, ссылаясь на то, что 21.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Пастуховой Н.Е. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству (№), возбужденному на основании исполнительного документа (№) с должника Романова С.А. в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная выше информация получена 29.07.2020 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день исполнительный документ (№) в отношении должника Романов С.А. в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступал, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 и ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не подавалась. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Пастуховой Н.Е., выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства (№) с оригиналом исполнительного документа (№) взыскателю после его вынесения, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа; в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать УФСПП по Хабаровскому краю и ЕАО организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №455.

Представитель административного истца ООО «АФК», представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, административный ответчик СПИ Пастухова Н.Е., заинтересованное лицо Романов М.А., уведомлялись о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились. При этом представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ.

В письменном отзыве представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Борисов Д.Н., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, указав, что в отделе на исполнении находилось исполнительное производство (№) от 08.08.2017, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа (№) от 17.04.2017, выданного судебным участком №32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре по делу (№) от 06.06.2017, задолженности по кредитным платежам в размере 74 118, 05 руб. Указанное исполнительное производство окончено 22.12.2017 по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В дальнейшем 21.06.2018 постановление об окончании исполнительного производства отменено вышестоящим должностным лицом, вопрос о признании незаконными действий по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства рассматривался Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре (дело (№)). В дальнейшем, ввиду того, что в ходе совершения исполнительных действий установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство (№) (предыдущий регистрационный номер (№)) окончено 21.04.2020 по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46. п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве. Согласно реестра отправки почтовой корреспонденции, постановление об окончании исполнительного производства (№) с оригиналом исполнительного документа направлено в адрес ООО «АФК». Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Помимо этого, действия по отправке корреспонденции, либо контроль за отправкой вынесенных судебным приставом-исполнителем почтовой корреспонденции, в силу Закона и нормативно-правовых актов не отнесены к полномочиям судебного пристава-исполнителя. Отсутствие отправки постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не может быть признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку данное бездействие не связано с применением мер принудительного исполнения и исполнительских действий. Взыскатель по исполнительному производству обладает соответствующими процессуальными правами, закрепленными в ст. 50 Закона об исполнительном производстве, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы. Взыскатель по исполнительному производству, проявляя должную осмотрительность имел возможность самостоятельно получить информацию о результатах исполнительного производства на официальном сайте ФССП России. Полагает, что права взыскателя не нарушены. Просил в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд ….

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

При этом, решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на исполнении находилось исполнительное производство (№), возбужденное 08.08.2017 на основании судебного приказа (№) от 17.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка №32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре, в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в сумме 74 118, 05 руб.

22.12.2017 указанное исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

21.06.2018 постановление о прекращении исполнительного производства (№) от 22.12.2017 отменено, указанное исполнительное производство возобновлено.

В дальнейшем исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа (№) от 17.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка №32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре, в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в сумме 74 118, 05 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 07.11.2018 окончено.

25.04.2019 постановление от 07.11.2018 отменено, исполнительное производство (№), возобновлено.

29.11.2019 исполнительное производство (№) возбужденное на основании судебного приказа (№) от 17.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка №32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре, в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в сумме 74 118, 05 руб., окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

11.12.2019 постановление от 29.11.2019 отменено, исполнительное производство возобновлено.

21.04.2020 исполнительное производство (№), возбужденное на основании судебного приказа (№) от 17.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка №32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре, в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в сумме 74 118, 05 руб., окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела материалами исполнительного производства (№), списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 22 мая 2020 года.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 21 апреля 2020 года и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю 25 мая 2020 года, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 22 мая 2020 года. Требования Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682, судебным приставом-исполнителем при оформлении реестра почтовых отправлений соблюдены. Так, согласно п.4.8.5 Инструкции регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Поскольку административным истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наступлении для него неблагоприятных последствий нарушением ч.6 ст.47 Закона №229-ФЗ в части нарушения срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа указанное бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным ввиду отсутствия необходимой совокупности условий для признания его таковым.

Кроме того, окончание исполнительного производства с возвращением исполнительного документа взыскателю в силу положений ч.2 - 4 ст.45 Закона «Об исполнительном производстве» не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа, в том числе его дубликата, к исполнению в пределах установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве срока.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку факт направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа подтверждается представленным списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, доказательств наступления неблагоприятных последствий несвоевременным направлением копии постановления об окончании исполнительного производства не представлено, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Пастуховой Н. Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по восстановлению прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Е.Г. Клименко

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2020 года