Решение по делу № 2-1822/2019 от 19.03.2019

№2-1822/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.07.2019г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Шемшур М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой С. А. к ФИО3, АО «Тинькофф Банк», Межрайонной ИФНС №22 по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, третьи лица отдел судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области, отдел судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам Ростовской области о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Попова С.А. обратилась в суд с иском к Давыдову А.И., АО «Тинькофф Банк», Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области о снятии запрета на регистрационные действия и признании добросовестным приобретателем, ссылаясь на то, что 12.01.2015г. между Давыдовым А.И. и Поповой С.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Давыдов А.И. продал, а Попова С.А купила автомобиль КИА ДЖД (СИД), 2012 года выпуска, цвет коричневый, VIN №, принадлежащий Давыдову А.И. на праве собственности, что подтверждается записью в ПТС. Данный автомобиль не был переоформлен, поскольку произошла серьезная техническая поломка, а именно выход из строя автоматической коробки передач, не позволяющая доставить данный автомобиль к месту переоформления. Покупатель не имел возможности переоформить данный автомобиль, поскольку он не соответствовал нормам автотранспортного средства пригодного для эксплуатации и не прошло бы проверку в ДПС ГИБДД УМВД России по Ростовской области. После того, как автомобиль был отремонтирован, Попова С.А. обратилась в регистрационный пункт по предоставлению государственной регистрации вышеуказанного объекта, был получен отказ, ввиду запрета на регистрационные действия на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Морозовскому району и Милютинскому районам Ростовской области и ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области. Поэтому истец вынуждена обратиться в суд и просит снять запрет на регистрационные действия с автомобиля КИА ДЖД (СИД), 2012 года выпуска, цвет коричневый, VIN №; признать Попову С.А. добросовестным приобретателем автомобиля КИА ДЖД (СИД), 2012 года выпуска, цвет коричневый, VIN №.

Впоследствии истец изменила исковые требования и просила снять запрет на регистрационные действия с автомобиля КИА ДЖД (СИД), 2012 года выпуска, цвет коричневый, VIN № наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области Грошевой А.П. в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.01.2010г.; снять запрет на регистрационные действия с автомобиля КИА ДЖД (СИД), 2012 года выпуска, цвет коричневый, VIN №, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам Ростовской области ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.04.2018г.; снять запрет на регистрационные действия с автомобиля КИА ДЖД (СИД), 2012 года выпуска, цвет коричневый, VIN № наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам Ростовской области ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.05.2018г.; снять запрет на регистрационные действия с автомобиля КИА ДЖД (СИД), 2012 года выпуска, цвет коричневый, VIN №, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам Ростовской области ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.05.2018г.; снять запрет на регистрационные действия с автомобиля КИА ДЖД (СИД), 2012 года выпуска, цвет коричневый, VIN №, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам Ростовской области ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.07.2018г.; снять запрет на регистрационные действия с автомобиля КИА ДЖД (СИД), 2012 года выпуска, цвет коричневый, VIN №, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам Ростовской области ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.07.2018г.; снять запрет на регистрационные действия с автомобиля КИА ДЖД (СИД), 2012 года выпуска, цвет коричневый, VIN № наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам Ростовской области ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.04.2019г.; снять запрет на регистрационные действия с автомобиля КИА ДЖД (СИД), 2012 года выпуска, цвет коричневый, VIN №, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам Ростовской области ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.04.2019г.; снять запрет на регистрационные действия с автомобиля КИА ДЖД (СИД), 2012 года выпуска, цвет коричневый, VIN № наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам Ростовской области ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.12.2018г. Признать Попову С.А. добросовестным приобретателем автомобиля КИА ДЖД (СИД), 2012 года выпуска, цвет коричневый, VIN №

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца – ФИО8, действующая на основании доверенности № от 25.06.2018г., в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования и просила снять запрет на регистрационные действия с автомобиля КИА ДЖД (СИД), 2012 года выпуска, цвет коричневый, VIN № наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам Ростовской области ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП (постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 04.05.2018г.); снять запрет на регистрационные действия с автомобиля КИА ДЖД (СИД), 2012 года выпуска, цвет коричневый, VIN №, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам Ростовской области ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.07.2018г. (постановление о запрете на регистрационные действия от 10.07.2018г.); снять запрет на регистрационные действия с автомобиля КИА ДЖД (СИД), 2012 года выпуска, цвет коричневый, VIN № наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам Ростовской области ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.04.2019г. (постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 22.04.2019г.).

Ответчик Давыдов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители ответчиков - Межрайонной ИФНС №22 по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Межрайонной ИФНС №22 по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика АО «Тинькофф Банк»

Третьи лица - отдел судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области, отдел судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими отклонению.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно п.3 ст.15 данного Федерального закона, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п.1 ст.209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено.

Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

В соответствии с п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008г. №1001 (с последующими изменениями), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

Как следует из материалов дела, по сведениям ГИБДД собственником автомобиля КИА ДЖД (СИД), 2012 года выпуска, цвет коричневый, VIN №, г/н №, значится Давыдов А.И. (л.д.139), что не оспаривалось истцовой стороной.

12.01.2015г. между Давыдовым А.И. (продавец) и Поповой С.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля КИА ДЖД (СИД), 2012 года выпуска, цвет коричневый, VIN №, по условиям которого, продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство КИА ДЖД (СИД), 2012 года выпуска, цвет коричневый, VIN № Согласно п.4 договора покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 600 000 руб. Настоящий договор составлен в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу. Один экземпляр настоящего договора для передачи в регистрационное подразделение ГИБДД и по одному экземпляру договора получены продавцом и покупателем (п.6 договора) (л.д.5).

Таким образом, данный договор содержит указание на осуществление регистрационных действий в органах ГИБДД.

Данный договор заключен сторонами в простой письменной форме. Переход права собственности на спорное транспортное средство Попова С.А., как новый собственник, в течение 10 дней в ГИБДД МВД РФ на свое имя не зарегистрировала, мотивируя тем, что транспортное средство находилось в неисправном состоянии и не эксплуатировалось до 2018г.

Однако данный договор не содержит в себе указания на приобретение истцом автомобиля в неисправном состоянии.

К тому же каких-либо доказательств, свидетельствующих о неисправности спорного автомобиля на момент заключения договора купли-продажи, истцовой стороной суду не представлено.

Между тем на официальном сайте РСА имеется информации о наличии у собственника данного транспортного средства полиса ОСАГО ЕЕЕ № выданного страховой компанией ЭНИ на период с 09.09.2015г. по 08.09.2016г., что свидетельствует об исправности спорного автомобиля, поскольку ст.15 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ (в редакции от 04.11.2014г., действовавшей на момент заключения договора страхования» «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен порядок осуществления обязательного страхования (л.д. 193).

Так, согласно п.3 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ (в редакции от 04.11.2014г., действовавшей на момент заключения договора страхования» «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливается Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

Таким образом, автомобиль КИА ДЖД (СИД), 2012 года выпуска, цвет коричневый, VIN №, на момент заключения договора страхования, т.е. по состоянию на 09.09.2015г. находился в исправном состоянии, в противном случае, договор страхования не был бы заключен.

Доводы истцовой стороны о том, что спорный автомобиль на протяжении более 3-х лет находился в неисправном состоянии опровергаются в том числе информацией с официального сайта Госавтоинспекции, из которой следует, что водитель данного транспортного средства привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения: 21.03.2017г.- ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ; 02.05.2018г. – 12.9 ч.3 КоАП РФ; 01.05.2018г. – 12.9 ч.3 КоАП РФ (л.д.189-190).

Более того, согласно представленной истцовой стороной информации с официального сайта Госавтоинспекции, автомобиль КИА ДЖД (СИД), 2012 года выпуска, цвет коричневый, VIN № попадал в дорожно-транспортное происшествие 19.07.2017г. (л.д.9), что также свидетельствует о допуске транспортного средства к участию в дорожном движении на момент ДТП.

К тому же из письменного отзыва Межрайонной ИФНС №22 по Ростовской области следует, что в отношении Давыдова А.И. был вынесен судебный приказ и направлен 26.10.2016г. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 3 134,52 руб. По данному судебному приказу в 2016г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.117-118).

Поэтому утверждения представителя истца о том, что автомобиль длительное время ремонтировался и был отремонтирован лишь в 2018г., что не позволяло истцу осуществить регистрацию автомобиля в органах ГИБДД после заключения договора купли-продажи 12.01.2015г., суд находит несостоятельными, поскольку данные утверждения опровергаются установленными судом обстоятельствами дела.

В данном случае, суд критически оценивает доводы истцовой стороны о возникновении права на спорный автомобиль после заключения договора купли-продажи 12.01.2015г.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Однако, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что спорное транспортное средство было передано прежним собственником Давыдовым А.И. новому собственнику Поповой С.А. сразу после заключения договора купли-продажи, а представленный в материалы дела договор купли-продажи между Давыдовым А.И. и Поповой С.А. сам по себе не может являться доказательством перехода права собственности Поповой С.А.

Кроме того простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой, каких-либо иных доказательств заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства не представлено.

Вместе с тем, в качестве допустимого доказательства, подтверждающего передачу спорного автомобиля истцу, суд принимает представленный истцовой стороной страховой полис, выданный истцу 19.07.2018г. страховой компанией Альфа Страхование (л.д.131-132) и приходит к выводу о том, что право собственности возникло у истца на спорный автомобиль с указанной даты, поскольку иных доказательств суду не представлено.

Однако, согласно той же информации с официального сайта Госавтоинспекции, представленной истцом, на спорный автомобиль КИА ДЖД (СИД), 2012 года выпуска, цвет коричневый, VIN №, был наложен запрет судебным приставом на регистрационные действия 20.04.2015г., 10.06.2015г., 23.07.2015г.(л.д.11-12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО7 от 04.05.2018г. объявлен запрет на регистрационные действия на спорный автомобиль КИА ДЖД (СИД), 2012 года выпуска, цвет коричневый, №, г/н № (л.д.141-143) Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО7 от 22.04.2019г. объявлен запрет на регистрационные действия на спорный автомобиль КИА ДЖД (СИД), 2012 года выпуска, цвет коричневый, VIN №, г/н № (л.д.144-146). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО7 от 10.07.2018г. объявлен запрет на регистрационные действия на спорный автомобиль КИА ДЖД (СИД), 2012 года выпуска, цвет коричневый, VIN №, г/н № (л.д.147-149).

Таким образом, с 20.04.2015г. по 22.04.2019г. в отношении спорного автомобиля судебными приставами-исполнителями объявлялся запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что Попова С.А. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля с момента заключения 12.01.2015г. договора купли-продажи, поскольку в судебном заседании установлен факт владения истцом спорным автомобилем с 19.07.2018г., т.е. с момента заключения договора страхования.

Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что пунктом 2 ст.174.1 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В силу разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Её совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 ГК РФ).

С учетом указанных положений ГК РФ, принимая во внимание, что предметом договора купли-продажи являлся спорный автомобиль, в отношении которого приняты меры в части запрета на регистрационные действия с 20.04.2015г. и по 22.04.2019г., а права взыскателей обеспечивались запретом на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества – автомобиля КИА ДЖД (СИД), 2012 года выпуска, цвет коричневый, VIN № г/н №, то в отношении этого имущества они сохраняются и могут быть реализованы.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Поповой С. А. в иске к ФИО3, АО «Тинькофф Банк», Межрайонной ИФНС №22 по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, третьи лица отдел судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области, отдел судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам Ростовской области о снятии запрета на регистрационные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 16.07.2019г.