Решение по делу № 2-2233/2019 от 15.08.2019

№ 2-2233/2019

УИД 56RS0027-01-2019-001441-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 01 октября 2019 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Студеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Марину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Мариной Л.Н., указывая, что 05.08.2015 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Мариной Л.Н. было заключено кредитное соглашение №ILOTAJW7CD1508051022, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 39 700 рублей 00 копеек под 34,99% годовых на срок 36 месяцев.

При подписании заявления должник подтвердила, что она ознакомлена, понимает и полностью согласна с условиями договора и тарифами банка.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца.

В нарушение условий заключенного договора заемщик принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в результате чего по состоянию на 11.01.2016 года образовалась задолженность по кредитному соглашению в размере 44078 рублей 04 копейки, из которых: просроченная задолженность по кредиту составляет 39 155 рублей 90 копеек, просроченные проценты – 4565 рублей 01 копейка, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов – 217 рублей 13 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 140 рублей.

Марина Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса г.Оренбурга Тюриной Ю.А. после смерти заемщика было заведено наследственное дело .

Предполагаемым наследником по мнению истца является Марин Д.А..

До настоящего времени требование банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

Просит суд взыскать с наследников после смерти Мариной Л.Н. задолженность по кредитному соглашению № №ILOTAJW7CD1508051022 от 05.08.2015 года в размере 44078 рублей 04 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1522 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Марин Д.А., заинтересованное лицо ПАО «МТС-БАНК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Возражений по заявленным требованиям суду не представили.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (ч.2 ст.438 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2015 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Мариной Л.Н. было заключено кредитное соглашение №ILOTAJW7CD1508051022, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 39 700 рублей 00 копеек под 34,99% годовых на срок 36 месяцев.

Обязательства по предоставлению денежных средств истец исполнил, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняла, согласно расчету истца размер задолженности составляет 44078 рублей 04 копейки, из которых: просроченная задолженность по кредиту составляет 39 155 рублей 90 копеек, просроченные проценты – 4565 рублей 01 копейка, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов – 217 рублей 13 копеек, неустойка за просроченный основной долг –140 рублей.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом тщательно проверен указанный расчет, суммы, выплаченные заемщиком в целях исполнения договора, распределялись АО «АЛЬФА-БАНК» в порядке, установленном ст.319 ГК РФ. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного соглашения. Доказательств надлежащего выполнения ответчиком условий кредитного договора суду не представлены.

В судебном заседании установлено, что заемщик Марина Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

На момент смерти у заемщика осталась непогашенная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

По данным справки, предоставленной администрацией МО Приуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области следует, что Марина Л.Н. была зарегистрирована по адресу: <адрес> 30.05.2002 года по 08.09.2012 года (выбыла по решению суда).

По сообщению отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области Марина Л.Н. снята с регистрационного учета 08.09.2012 года по адресу <адрес> по решению суда.

Согласно уведомлению Росреестра информация о регистрации права собственности за Мариной Л.Н. в ЕГРН отсутствует.

Из ответа МРЭО ГИБДД УМВД России по Оренбургской области следует, что Мариной Л.Н. на дату смерти транспортные средства не принадлежали.

Согласно материалам наследственного дела с заявлениями о принятии наследства после смерти Мариной Л.Н. никто не обращался.

Установлено, что наследником первой очереди после смерти Мариной Л.Н. является ее сын Марин Д.А., родство подтверждается актовой записью о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области Марин Д.А. зарегистрирован с 01.08.2017 года по настоящее время по адресу: <адрес>. Также временно зарегистрирован по адресу <адрес> на период с 19.02.2019 по 19.02.2022 год.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество, умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил настоящего не следует иное.

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ч.1 ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии, принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, смерть должника по кредитному договору создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти Мариной Л.Н. наследственное имущество не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику не имеется.

В силу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, а также положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре АО «АЛЬФА-БАНК» обязано доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества к наследникам или как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования.

Таким образом, истцом суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно наличие наследственного имущества, поскольку объем ответственности наследника по долгам наследодателя в силу прямого указания закона ограничен пределами перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то в силу ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о возврате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

2-2233/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "Альфа-Банк"
Ответчики
Марин Дмитрий Александрович
Другие
ПАО "МТС-Банк"
Суд
Промышленный районный суд г. Оренбург
Дело на сайте суда
promyshleny.orb.sudrf.ru
06.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
06.04.2020Передача материалов судье
06.04.2020Подготовка дела (собеседование)
06.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.04.2020Судебное заседание
06.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.12.2019Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее